El objetivo de la reforma militar que se está llevando a cabo hoy es, entre otras cosas, la creación de fuerzas terrestres de propósito general bien armadas (que corresponden al criterio de rentabilidad) y altamente móviles que cumplan con los requisitos modernos. El contenido principal de las medidas de estado mayor organizativo para reformar las formaciones y formaciones de las Fuerzas Terrestres es la eliminación del escalón del ejército con la transformación de los ejércitos en comandos operativos (que, aparentemente, es conveniente), y armas combinadas (tanques y motorizados). rifle) divisiones en brigadas correspondientes.
Las divisiones de tanques y rifles motorizados que Rusia recibió de la URSS son realmente engorrosas y hace tiempo que dejaron de cumplir con los requisitos del comando de combate moderno, cuya introducción de componentes comenzó con éxito en los países de la OTAN en los años 80 del siglo pasado. Hoy se caracterizan por la fórmula: comando, control, comunicaciones, computadoras e inteligencia.
Sin embargo, en mi opinión, la especificidad de las amenazas militares potenciales (aunque hipotéticas) a Rusia es tal que la transformación total de las divisiones en brigadas sólo puede conducir a un mayor "desequilibrio" de los grupos de tropas en direcciones amenazadas. Por ejemplo, en el Distrito Militar de Leningrado, estas brigadas (antiguas divisiones) han existido durante más de un año, aunque inicialmente en estados diferentes (que los recién introducidos). Pero la frontera con Finlandia y Noruega es una cosa y la frontera con China es otra muy distinta.
Parece aconsejable tener en las fuerzas terrestres en la proporción óptima tanto las brigadas de armas combinadas de un nuevo aspecto como las divisiones, pero también un nuevo aspecto.
Anacronismo de estantería
Creo que el problema debería ser la creación de un tipo fundamentalmente nuevo de divisiones en las Fuerzas Terrestres, con el rechazo de la organización de regimiento tradicional, verdaderamente anacrónica. Propongo considerar la posibilidad de crear formaciones unificadas de tres tipos: una división pesada, una división ligera (en lugar de las divisiones habituales de tanques y rifles motorizados) y una división de asalto aerotransportado (aeromóvil). La división de asalto aerotransportada propuesta debería ser fundamentalmente diferente de las divisiones aerotransportadas de la Guardia 7 y 76 existentes, simplemente renombradas (sin ninguna medida organizativa significativa de personal). Hablaré de las Fuerzas Aerotransportadas en sí mismas, que no forman parte de las Fuerzas Terrestres, a continuación.
¿Cuál es la quintaesencia de las propuestas "divisiones del siglo XXI" (divisiones-XXI)? Estas, aparentemente, deberían ser formaciones con control de combate integrado, basadas en la creación de centros divisionales "derribados" en un sistema computarizado: un centro de comando de combate (en lugar del cuartel general divisional anterior), un centro de defensa aérea, un centro de apoyo al combate y un centro de apoyo logístico.
Fundamentalmente nuevo para el ejército ruso debería ser la inclusión de un componente de aviación en las divisiones de armas combinadas: helicópteros (que en sí mismo no es nuevo y es característico de las fuerzas terrestres de los países avanzados de la OTAN) y en divisiones pesadas (como un experimento) - escuadrones de aviones de ataque (que no tiene análogos en el mundo) … Al mismo tiempo, las divisiones pesadas y ligeras también tendrán capacidades aerotransportadas en términos de incluir una brigada de asalto aerotransportada en su composición. Teniendo en cuenta la presencia de un componente de huelga y transporte aéreo en ellos, estas serán divisiones de "triple capacidad", pero a un nivel diferente que cumpla con los desafíos de la época que la división experimental americana "Tricap" del modelo 1971. conocido por los especialistas. La idea de su organización se adelantó a su tiempo, pero resultó incompetente debido a las limitadas capacidades de las entonces tecnologías de control de combate.
Aparentemente, la proporción de divisiones y brigadas debería ser diferente para las zonas al oeste y al este de los Urales. Las divisiones deben desplegarse principalmente donde el enemigo potencial depende de operaciones ofensivas clásicas a gran escala con uso masivo de vehículos blindados.
Otro punto importante es la unificación de la estructura organizativa y de personal de los batallones de armas combinadas y las divisiones de fuego, a partir de las cuales, al igual que los ladrillos de Lego, deben "ensamblarse" los comandos de brigada de combate de la composición más óptima en relación con las tareas que se están resolviendo en el momento. y en esta dirección. La unificación afectará no solo a las estructuras, sino también a las armas y equipos militares con una eliminación decisiva de modelos moralmente obsoletos.
Esto plantea muchas preguntas problemáticas con respecto al equipo de las brigadas de fuerzas terrestres recién formadas de un nuevo aspecto. Por ejemplo, el armamento de las brigadas de artillería, hasta donde sabemos, contempla los viejos cañones antitanque MT-12 y MT-12R de 100 mm. Como ventaja táctica importante de estos cañones, se presenta la posibilidad de disparar ATGM del complejo Kustet desde ellos. De hecho, este tipo de mejora resultó en un ridículo lanzador ATGM pesado remolcado.
Los cañones antitanques clásicos, incluso si están adaptados para disparar ATGM, son un anacronismo (incluido el ATGM pesado remolcado de 125 mm "Sprut-B"). Pueden considerarse solo como un paliativo causado por la falta de un número suficiente de nuevos sistemas antitanques autopropulsados.
La conveniencia de la nueva apariencia del cañón antitanque autopropulsado de 125 mm 2S25 "Sprut-SD" con dudosa capacidad de supervivencia en la batalla debido al bajo nivel de protección plantea preguntas y la conveniencia de la presencia en el armamento del rifle motorizado. brigadas de una nueva apariencia. Este es simplemente un tanque ligero, creado de acuerdo con la ideología de los años 70 (incluso con armas poderosas), encarnado en un momento en el vehículo sueco IKV-91. ¿El ejército necesita ese equipo?
EL CONCEPTO NECESITA CAMBIAR
También me gustaría llamar su atención sobre el concepto erróneo, en mi opinión, técnico-militar del desarrollo de las Fuerzas Aerotransportadas nacionales (Fuerzas Aerotransportadas).
No hace mucho tiempo, la información sobre la adopción de un nuevo vehículo de combate BMD-4, un análogo "alado" del BMP-3, en servicio con las fuerzas aerotransportadas rusas, se convirtió en propiedad del público interesado en asuntos militares. Las respuestas públicas sobre este nuevo producto, por supuesto, son complementarias: cómo equipar a las Fuerzas Aerotransportadas con él "aumenta (2, 5 veces) la potencia de fuego de las unidades aerotransportadas, le permite resolver cualquier tarea sin el apoyo de tanques y artillería, ya sea en la ofensiva o en la defensiva”(cito según una de las fuentes de Internet). De hecho, el cañón de 100 mm, un lanzador que dispara el Arkan ATGM, y el cañón BMD-4 de 30 mm parecen sólidos. Pero, ¿se necesita este vehículo aerotransportado? La pregunta no es ociosa: los contribuyentes rusos no deberían ser indiferentes a la eficacia con la que se gasta el dinero de sus bolsillos.
La definición nacional de las principales propiedades de combate de las Fuerzas Aerotransportadas incluye:
- la capacidad de llegar rápidamente a áreas remotas del teatro de operaciones;
- la capacidad de asestar golpes repentinos al enemigo;
- la capacidad de realizar combates de armas combinadas.
Hay algo que debe cuestionarse seriamente aquí.
Con respecto a las principales tareas resueltas por las Fuerzas Aerotransportadas (captura rápida y retención de áreas importantes y objetos en la retaguardia profunda del enemigo, violación de su estado y control militar), estas habilidades son desiguales. Obviamente, al ser un "bisturí de largo alcance" (pero no un "garrote") en manos del mando, las Fuerzas Aerotransportadas no pueden ni deben llevar a cabo una batalla de armas combinadas en los mismos parámetros tácticos que las de armas combinadas. Tropas (tanque y rifle motorizado). El combate de armas combinadas con un enemigo serio es un caso extremo para las Fuerzas Aerotransportadas, y tienen pocas posibilidades de ganar.
A lo largo de la historia de las Fuerzas Aerotransportadas de Rusia, hubo un deseo de los líderes militares de darles cualidades de armas combinadas, aunque obviamente peores que las de las fuerzas puramente terrestres. En primer lugar, esto se expresó en el deseo de equipar a las Fuerzas Aerotransportadas con costosos vehículos blindados, al principio más o menos adecuados en términos de peso y dimensiones, y luego diseñados especialmente. Sin embargo, si lo piensa, esto contradecía claramente la regla de oro de combinar costo y eficiencia.
CÓMO NACIÓ LA INFANTERÍA AADA
Una breve excursión histórica es apropiada aquí. Ya nuestra primera unidad aerotransportada, un destacamento aerotransportado autónomo experimentado del Distrito Militar de Leningrado, creado en 1930, estaba armado con tanques ligeros MS-1 (inicialmente, por supuesto, no aerotransportados). Luego, las Fuerzas Aerotransportadas recibieron tanquetas T-27, tanques anfibios ligeros T-37A, T-38 y T-40, que podrían ser transportados por avión por bombarderos pesados de baja velocidad TB-3. Tales máquinas (hasta 50 piezas) estaban equipadas con el método de aterrizaje de batallones de tanques ligeros individuales que formaban parte del cuerpo aerotransportado (según el estado de 1941). Durante la Gran Guerra Patria, se intentó crear un sistema de deslizamiento exótico "KT" - un híbrido de un planeador y un tanque ligero T-60.
De hecho, las Fuerzas Aerotransportadas no necesitaban ninguno de estos tanques. De hecho, para el reconocimiento, las motocicletas y los vehículos ligeros de alta capacidad a campo traviesa (como los GAZ-64 y GAZ-67 que aparecieron pronto, los estadounidenses Willis y Dodge) eran bastante adecuados, y en una batalla con un enemigo serio con poderosa artillería y los tanques pesados, usando tanques ligeros de armadura delgada y débilmente armados, seguirían siendo inútiles. En general, hasta finales de los 40 y principios de los 50 en la URSS, no se crearon armas especiales y equipos militares para las Fuerzas Aerotransportadas, excepto por lo ridículo en su calibre para el final de la Segunda Guerra Mundial modelo de cañón aerotransportado de 37 mm 1944 (y, en principio, el subfusil muy compacto de Sudaev - PPS-43 resultó ser adecuado para los paracaidistas).
Cabe señalar que durante la guerra, las Fuerzas Aerotransportadas del Ejército Rojo se utilizaron para el propósito previsto de manera limitada y sin mucho éxito. En su mayoría fueron utilizados como tropas de fusileros ordinarias, aunque las mejor entrenadas. En los mismos aterrizajes que se desembarcaron, los vehículos blindados de las Fuerzas Aerotransportadas prácticamente no participaron, y en 1942 los tanques fueron retirados del armamento de las formaciones aerotransportadas soviéticas.
Debe reconocerse que los tanques aerotransportados especialmente creados de los EE. UU. Y Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial (Lokast, Tetrarch y Harry Hopkins) tampoco tuvieron éxito. La mayoría de ellos no participó en las hostilidades debido a armas y armaduras débiles, así como a fallas de diseño. Durante la operación de desembarco de Normandía en 1944, incluso a los "tetrarcas" británicos les sucedió una historia tragicómica durante el aterrizaje de planeadores de aterrizaje: algunos de ellos se atascaron, enredados en el suelo en las líneas de paracaídas tirados por ahí.
A diferencia de sus oponentes, los alemanes no cargaron a sus propias tropas en paracaídas no solo con vehículos blindados inútiles, sino también con transporte en general, limitándolo principalmente a motocicletas. Entre ellos se encontraba el tractor de motocicleta semi-oruga NSU HK-101 Kettenkrad original (este último se convirtió en el primer vehículo de la historia especialmente diseñado para las Fuerzas Aerotransportadas). Y esto a pesar de que la Luftwaffe recibió el avión de transporte militar más grande del mundo Me-323 "Gigant" con una capacidad de carga de 11 toneladas, lo que en principio permitió llevar a bordo tanques ligeros.
Fue una clara comprensión de las tareas a las que se enfrentaba la "infantería alada" (incluida la expectativa de que los paracaidistas se apoderaran del transporte en el lugar después del aterrizaje) lo que permitió al mando de las Fuerzas Aerotransportadas (PDV) de la Alemania hitleriana evitar decisiones erróneas. en equiparlos con equipos innecesarios. Pero Alemania logró crear, además de "Kettencrad", también una serie de muestras de armas de fuego especiales aerotransportadas.
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, hubo un renacimiento de las Fuerzas Aerotransportadas soviéticas. No recibieron tanques (aunque aparecieron prototipos de tanques ligeros transportables por aire), pero aún se preveía la participación de paracaidistas en batallas de armas combinadas. Para hacer esto, ya en los años 50, comenzaron a equipar a las Fuerzas Aerotransportadas con armas pesadas (en relación con esta rama de tropas): cañones autopropulsados de 85 mm SD-44, lanzacohetes de 140 mm RPU-14, aerotransportados cañones antitanques autopropulsados: 57 mm ASU-57 (9 para cada regimiento aerotransportado) y más ASU-85 de 85 mm (31 para una división aerotransportada), así como vehículos blindados de transporte de personal BTR-40. Se lanzaron en paracaídas SD-44, RPU-14 y ASU-57, y ASU-85 y BTR-40, por método de aterrizaje.
Es curioso que en los Estados Unidos en 1947, los vehículos blindados previstos para la división aerotransportada estuvieran completamente ausentes. Por otro lado, se llamó la atención sobre la saturación de la División Aerotransportada estadounidense con automóviles (593) y armas antitanques ligeras: bazucas (545). Sin embargo, a fines de la década de 1950, los estadounidenses desarrollaron los estados de las llamadas divisiones pentomías, optimizadas (como se creía) para realizar operaciones de combate en una hipotética guerra nuclear. Para estos estados, se suponía que la División Aerotransportada de EE. UU. Tenía 615 vehículos blindados de transporte de personal, sus propias armas de misiles nucleares (el sistema de misiles tácticos ligeros Little John) y, lo que es más importante, 53 helicópteros.
Muy pronto, los estadounidenses se convencieron de lo engorroso de tal estructura organizativa. Como resultado, según los estados de 1962, los vehículos blindados de transporte de personal de la división aerotransportada, como los Little Johns, fueron retirados, pero la cantidad de automóviles se incrementó a 2142 y la cantidad de helicópteros a 88. Es cierto que el Los yanquis tampoco lo hicieron sin una pasión por la artillería antitanque autopropulsada aerotransportada: tengo en vista a los cazacarros de orugas "Scorpion" con un cañón de 90 mm ubicado abiertamente. Sin embargo, los "Scorpions" eran superiores al ASU-57 en poder de armamento, y se diferenciaban favorablemente del ASU-85 en su menor peso y la capacidad de aterrizar en paracaídas (el sistema de aterrizaje de paracaídas ASU-85 se creó mucho más tarde, cuando el ASU-85 estaba completamente desactualizado).
Habiendo abandonado la sólida armadura antibalas, que era cuestionable en términos de propiedades protectoras, al crear el "Escorpión", los estadounidenses se acercaron a la creación del sistema de artillería móvil más óptimo en términos de características tácticas y técnicas para las Fuerzas Aerotransportadas. Algo similar, pero no en las pistas, sino en las ruedas, trató de crear en la URSS (cañón autopropulsado semi-blindado de 85 mm SD-66 con elementos del chasis del automóvil GAZ-63). No fue posible "recordar" SD-66.
Posteriormente, sin embargo, un batallón de tanques ligeros (54 tanques Sheridan con cañones de 152 mm, lanzadores que disparaban ATGM Shilleila) entró en la División Aerotransportada de EE. UU. El valor de combate de esta unidad resultó ser muy controvertido, especialmente teniendo en cuenta las deficiencias del Sheridan identificadas durante la Guerra de Vietnam (motor poco confiable, complejo de armamento de misiles y cañones, etc.). Ahora no hay un batallón de tanques en la división aerotransportada estadounidense, pero hay una brigada completa de aviación del ejército y un batallón de reconocimiento de helicópteros (al menos 120 helicópteros).
La introducción (desde los años 60) en servicio de los complejos de misiles guiados antitanques (primero "Bumblebees" con un lanzador autopropulsado en el chasis GAZ-69, y luego los portátiles ligeros) prácticamente resolvió el problema de equipar a las fuerzas aerotransportadas soviéticas. con armas antitanques ligeras, potentes y de alcance suficientemente largo. En principio, equipar las unidades de las Fuerzas Aerotransportadas con una versión especial en paracaídas del camión GAZ-66, GAZ-66B, también resolvió el problema de su movilidad.
Pero el Ministerio de Defensa de la URSS todavía soñaba con batallas de armas combinadas detrás de las líneas enemigas. Por lo tanto, las Fuerzas Aerotransportadas comenzaron a recibir sistemas de cohetes de lanzamiento múltiples especializados "Grad" (BM-21V "Grad-V" en el aire en el chasis "GAZ-66B") y los habituales obuses D-30 de 122 mm. Y lo más importante, se adoptó el vehículo de combate aerotransportado BMD-1, un clon del cual fue el transporte blindado de personal BTR-D, considerado como un chasis para un vehículo de comando y personal, un lanzador autopropulsado del complejo Konkurs ATGM, un portador de cálculos para sistemas portátiles de misiles antiaéreos, etc. Resultó, por supuesto, impresionante, pero caro. Y no tiene sentido desde el punto de vista de las propiedades protectoras: para resolver tareas específicas que enfrentan las Fuerzas Aerotransportadas, la armadura no es necesaria en absoluto, y en una batalla pesada de armas combinadas sin el apoyo de los principales tanques de batalla y helicópteros, todo esto soviético esplendor de paracaídas (incluidos los posteriores BMD-2 y BMD-3) no hubo.
Al realizar operaciones especiales en el norte del Cáucaso, los paracaidistas preferían montar "a caballo" en BMD (como, por cierto, la infantería, en BMP), en lugar de dentro …
En términos del criterio de rentabilidad, también parece que las armas Nona-K universales baratas de 120 mm remolcadas por vehículos GAZ-66 (o incluso UAZ-469) son mucho más preferibles para las Fuerzas Aerotransportadas que las armas autopropulsadas blindadas Nona - CON.
Por lo tanto, en términos de su composición, las divisiones aerotransportadas soviéticas (en el momento del colapso de la URSS - más de 300 BMD, alrededor de 200 BTR-D, 72-74 SAO "Nona-S" y 6-8 D-30 obuses en cada uno) para su uso en Tenían claramente sobrepeso para su propósito directo, y como formaciones de rifles motorizados transportables por aire, resultaron ser demasiado débiles para resistir con éxito formaciones de tanques e infantería motorizada de un enemigo potencial en una colisión directa, en el caso de los países de la OTAN, que también tiene una gran cantidad de helicópteros - portaaviones ATGM. En esencia, estas divisiones siguen siendo así hoy.
Entonces, ¿por qué nuestras Fuerzas Aerotransportadas necesitan un nuevo y costoso BMD-4? Por sí solo, sin interacción con el tanque de batalla principal (que no se puede lanzar con paracaídas), no representa mucho valor en el combate de armas combinadas, como sus predecesores, sin importar lo que digan los apologistas de la "armadura" para las Fuerzas Aerotransportadas. ¿Quizás sea mejor pensar en cómo reformar las Fuerzas Aerotransportadas (incluso en términos técnicos) en relación con las tareas que deben realizar?
EL ATERRIZAJE NECESITA HELICÓPTEROS Y SUV
En mi opinión, las fuerzas de asalto aerotransportadas no necesitan BMD fácilmente combustibles, sino vehículos todo terreno unificados más baratos (son plataformas para varios sistemas de armas) como el Hummer estadounidense y nuestro Vodnik, vehículos de combate ligeros como el Cobra inglés o el FAV estadounidense. y transportadores de ruedas universales modelados en, digamos, el "Kraki" alemán (un análogo lejano del cual puede considerarse el transportador de vanguardia LuAZ-967M, en el que los paracaidistas soviéticos instalaron lanzagranadas antitanque de 73 mm SPG-9, 30- mm lanzagranadas automático AGS-17, etc.). Y helicópteros. Las Fuerzas Aerotransportadas, que hoy no cuentan con helicópteros tácticos polivalentes propios, es un anacronismo.
"Hummers" rusos (desafortunadamente, el vehículo militar multipropósito "Vodnik" todavía no es un "Martillo"), "Cobr", "Krak" y aún más helicópteros de combate, transporte-combate y reconocimiento de división de las Fuerzas Aerotransportadas rusas no lo hacen. tienen y, aparentemente, no está planeado equiparlos con dicho equipo en absoluto (los escuadrones aéreos An-2 y Mi-8, asignados a las divisiones aerotransportadas exclusivamente para entrenamiento en paracaídas, no cuentan).
Es completamente incomprensible por qué en las divisiones aerotransportadas los batallones de misiles antiaéreos se están transformando en regimientos. El resultado son regimientos de misiles antiaéreos, cuyos medios de combate son los vehículos blindados de transporte de personal BTR-ZD con MANPADS "Strela-3", es decir, "vehículos blindados de transporte de personal". Esto, en mi opinión, es una especie de pura profanación.
Por otro lado, los actuales comandantes rusos tienen en su "activo" militar la heroica muerte de la 6ª compañía del 104º Regimiento Aerotransportado de la Guardia en Chechenia. En la línea designada en la orden en la región de Ulus-Kert, esa empresa se fue por sus propios medios. Y luchó contra los militantes ichkerianos con tanta desesperación como muchos paracaidistas soviéticos "desmontados" durante la Gran Guerra Patriótica, sin apoyo aéreo, llamando el fuego de su propia artillería sobre sí misma.
Los líderes militares, que no entendieron el papel del helicóptero en la guerra moderna, están mirando de cerca los nuevos vehículos blindados, creados de acuerdo con la filosofía completamente obsoleta del puño blindado de mediados del siglo pasado. No solo es caro, es completamente ineficaz.
