¿Futuro o pasado?
El término "robot" en sí mismo es bastante vago incluso en nuestra era de alta tecnología. Este es un dispositivo autónomo que toma decisiones de forma independiente y un vehículo controlado por el operador, de hecho, un tanque de batalla controlado a distancia. El ahora famoso "veterano" de la guerra de Siria "Urano-9" es uno de esos robots. Es operado por un operador cercano. Una persona puede controlar a su “protegido” a través de la comunicación por video, complementando esto, si es posible, con la observación directa.
Estrictamente hablando, no hay nada nuevo en los propios robots de combate. Baste decir que todos los vehículos aéreos no tripulados modernos también pueden denominarse "robots". Y en 2014, el ejército de los EE. UU. Tenía a su disposición alrededor de diez mil vehículos aéreos no tripulados pequeños solo. Los sistemas robóticos terrestres tampoco parecerán una novedad para una persona interesada en este tema. Incluso durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes utilizaron activamente el "Goliat" con orugas. Se trata de una pequeña tanqueta desechable con un explosivo, que fue controlada por un operador a través de un cable, que, por supuesto, no aumentó su potencial de combate. También era lento y caro.
Entonces, ¿por qué hay tanto ruido de información alrededor de Uran-9? Todo es simple y complejo al mismo tiempo. Ante nosotros, por supuesto, no hay un mecanismo de combate de una película de ciencia ficción, pero en términos de armamento, el robot ruso puede competir con un vehículo de combate de infantería pesado y, en algunas situaciones, es bastante capaz de enfrentarse a un tanque enemigo. El armamento estándar incluye un cañón 2A72 de 30 mm y cuatro misiles guiados antitanque Attack. Arsenal sólido.
Pero en la práctica, el robot no se ve tanto como un "berserker" del campo de batalla, sino como una unidad de reconocimiento y ataque. Sin embargo, este modesto papel, como saben, no es fácil. La máquina debe cumplir con los altos requisitos de la guerra moderna. Es probable que se necesiten años, si no décadas, para determinar el lugar de los complejos robóticos terrestres en la estructura de brazos combinados.
Hablando específicamente sobre el ejército ruso, puede que simplemente no haya tiempo para Urano. Después de todo, todavía tiene que definir finalmente las tareas para los "Terminators", el nuevo BMOS / BMPT controlado. Por supuesto, el uso masivo de vehículos de combate no tripulados además de estos vehículos (así como la composición muy diversa de los tanques de batalla principales) claramente no contribuye a la unificación y no beneficiará a las fuerzas armadas. Si hablamos del uso limitado de "Uran-9", por ejemplo, para la eliminación de artefactos explosivos sin detonar, las preguntas se vuelven aún mayores. En este caso, el armamento del robot parece completamente redundante. El peso y las dimensiones son demasiado grandes. Por lo tanto, las ESPADAS occidentales o los RTO rusos pueden considerarse ejemplos más exitosos de diseños de robots para tales tareas.
Experiencia siria
No hace mucho se supo que "Uran-9" se modernizó teniendo en cuenta la experiencia de su uso en Siria. El robot también recibió doce lanzallamas Bumblebee: se mostró una versión actualizada en el foro técnico-militar Army-2018. Los lanzallamas se montan en dos lanzadores de tipo revólver a los lados de la torre del robot, cada uno de ellos contiene seis lanzallamas. La versión presentada también tiene su propio armamento estándar en forma de cañón y ATGM.
Una de las razones de la modernización fueron las deficiencias, que fueron previamente anunciadas por expertos del tercer instituto central de investigación del Ministerio de Defensa. Se referían a control, movilidad, potencia de fuego, así como funciones de reconocimiento y observación. La experiencia ha demostrado que cuando el "Urano" se mueve de forma independiente, la baja fiabilidad de su chasis - rodillos de apoyo y guía, así como resortes de suspensión - se hace sentir. Otro problema es el funcionamiento inestable del cañón automático de 30 mm, así como el mal funcionamiento del canal de imágenes térmicas de la estación de mira óptica.
Pero los que se describen aquí, así como algunos de los otros temas que los medios de comunicación han destacado, se denominan "enfermedades de la infancia". Es decir, se pueden eliminar con el tiempo. Mucho más desagradable es la falla de diseño frente al rango de aplicación, que se limita a unos pocos kilómetros. Además, el operador, incluso en ausencia de interferencia y comunicación generalmente "ideal", no podrá percibir la realidad circundante tan bien como la tripulación de un vehículo de combate. Por supuesto, en una guerra real, nadie correrá tras el robot, y el complejo "ciego" puede convertirse en un objetivo fácil para un RPG-7 ordinario. En general, la conclusión principal del informe es la siguiente: en los próximos diez a quince años, es poco probable que los sistemas robóticos de combate terrestres puedan realizar tareas en condiciones de combate. Es difícil discutir con eso.
Urano 9: ¿Qué sigue?
No es de extrañar que muchos se apresuraran a "enterrar" el proyecto, alegando que se trataba de una malversación banal de dinero. Pero en este caso, el complejo Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV) que está desarrollando BAE Systems, que se presentó recientemente en una forma actualizada, también tendrá que ser llamado un "fraude". No estamos hablando del extraño Phantom-2 ucraniano (las posibilidades de su producción en serie son escasas), así como de una serie de desarrollos similares de diferentes países del mundo. ¿Por qué estos complejos todavía están en la agenda?
La tendencia actual es bastante obvia: los países más o menos ricos del mundo están tratando de hacer que la guerra no esté tripulada. En tierra, en el mar y, por supuesto, en el aire. Al mismo tiempo, puramente conceptualmente, con todas sus deficiencias, complejos como "Uran-9" se ven mejor que un robot creado sobre la base del T-90, T-72 o cualquier otro tanque de batalla principal. En estos últimos casos, el vehículo heredará de la versión tripulada una serie de unidades y mecanismos que son completamente innecesarios para él, que no reducirán significativamente el peso y las dimensiones del equipamiento militar. Es decir, el tanque, originalmente diseñado como un vehículo controlado, no funcionará para convertirlo en un dron efectivo. Será grande, costoso y probablemente más vulnerable que la modificación controlada. Por tanto, es mejor en este caso utilizar una nueva base.
En este sentido, Urano-9 no puede considerarse una pérdida de dinero. Brindó a los ingenieros rusos un conocimiento invaluable sobre el diseño de sistemas complejos no tripulados y el ejército: una posible comprensión del lugar de tales máquinas en la estructura general del ejército del futuro. Por supuesto, es poco probable que el "Uran-9" se convierta en algo revolucionario, y los clientes extranjeros, muy probablemente, no estarán interesados en esta máquina debido a su precio y los problemas técnicos descritos anteriormente. Pero, nuevamente, todo lo anterior es relevante para una serie de otros vehículos de combate no tripulados que se están probando actualmente.
Entonces, ¿cuál será el futuro robot de combate que vendrá (si llega) a reemplazar el tanque? Probablemente no veremos grandes robots bípedos: este concepto hace que el automóvil sea innecesariamente complejo, vulnerable y costoso. Es más probable que aparezca una plataforma rastreada, comparable en términos de peso y dimensiones con el complejo Uran-9. Sin embargo, probablemente ya no estará controlado por un operador, sino por una red neuronal artificial.
Esto último da lugar a una serie de nuevas cuestiones morales y éticas, y también plantea la cuestión de la seguridad banal de las fuerzas aliadas. Sin embargo, todo esto ya es un tema de discusión aparte. Observemos otra cosa: cuando aparezca la IA, a la que la gente puede confiar su vida, el diseño de "Urano-9" probablemente tendrá tiempo de quedar obsoleto, y aquí es donde la experiencia adquirida durante su creación puede resultar útil. Para un auto nuevo. Algunos, por cierto, dicen que las llamadas armas basadas en nuevos principios físicos, por ejemplo, láseres de combate o cañones de riel, reemplazarán a las armas convencionales o ATGM. Pero específicamente aquí todo parece incluso menos seguro que con robots como "Urano-9".
