En el primer artículo, "Armas estratégicas convencionales", la tarea de las armas estratégicas convencionales se formula como infligir daño al enemigo, reduciendo significativamente sus capacidades organizativas, industriales y militares a distancia, minimizando o eliminando la probabilidad de un choque de combate directo con las fuerzas armadas del enemigo. A partir de esta tarea, es necesario determinar la composición de las fuerzas estratégicas convencionales (SCS) para su solución.
Armas estratégicas convencionales basadas en las armas de las Fuerzas Estratégicas de Misiles
La solución más lógica en este caso es la creación de ojivas no nucleares para misiles balísticos existentes, siguiendo el ejemplo de la implementación propuesta del programa American Rapid Global Strike.
La base de las armas estratégicas convencionales basadas en misiles balísticos intercontinentales (misiles balísticos intercontinentales) deben ser ojivas no nucleares guiadas con varios tipos de equipos para golpear objetivos puntuales y de área. La solución más preferible es el desarrollo de una ojiva universal (si es técnicamente factible), que se puede instalar en portadores de varios tipos: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", es decir, misiles balísticos intercontinentales retirados o próximos a retirarse de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Dependiendo de la capacidad de carga y las dimensiones del compartimiento de la cabeza del portaaviones, el número de ojivas convencionales universales mostradas puede variar. Teniendo en cuenta las limitaciones del Tratado de Armas Estratégicas Ofensivas (START III), para evitar un debilitamiento significativo del "escudo nuclear", se pueden utilizar una treintena de misiles balísticos intercontinentales de diversas clases para resolver los problemas de ataque con armas estratégicas convencionales.
Otra opción prometedora para una ojiva no nuclear es la creación de una versión convencional del producto hipersónico Avangard. Las peculiaridades de la trayectoria de vuelo de esta unidad reducen la probabilidad de que sea detectada por el radar enemigo, lo que, combinado con la posibilidad de ajustar la trayectoria de vuelo, complica la determinación de las coordenadas finales del objetivo y dificulta el contraataque.. Se prevé colocar el bloque "Avangard" en treinta y dos misiles balísticos intercontinentales UR-100N UTTH "Stilet" recibidos por deudas de Ucrania. Colocar diez bloques de Avangard en equipos no nucleares en estos misiles balísticos intercontinentales puede ser una decisión completamente justificada.
El principal supuesto problema en la implementación de ojivas convencionales de misiles balísticos intercontinentales puede ser la baja precisión de la orientación de las ojivas rusas. Desafortunadamente, este problema ha sido característico de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia durante mucho tiempo, por el momento no hay información confiable sobre la desviación circular probable (CEP) de la última generación de misiles balísticos intercontinentales rusos. Presumiblemente, según fuentes extranjeras, el misil balístico intercontinental KVO "Bulava" mide 350 m, el misil balístico intercontinental KVO "Sineva" 250 m, el misil balístico intercontinental KVO "Yars" 150 m, mientras que, por ejemplo, el misil balístico intercontinental KVO "Trident-II" D5 es La destrucción del objetivo garantizada de 90 m por una ojiva convencional debe contar con un CEP del orden de 10-30 m. Asegurar la precisión requerida de la guía de la ojiva es fundamental para tomar una decisión sobre la creación de este tipo de arma. La máxima unificación de ojivas convencionales garantizará una reducción de su coste debido a la construcción de una gran serie de productos similares. Recibirán una "segunda ráfaga" de misiles balísticos intercontinentales, que de otro modo podrían enviarse para su eliminación.
En el lado positivo, un estudio del Centro de Estudios de Desarme, Energía y Medio Ambiente del Instituto de Física y Tecnología de Moscú, que afirma que las condiciones del START III permiten desplegar misiles balísticos intercontinentales no nucleares sin restricciones. En particular, un lanzador (PU) en una posición desprotegida no entra en la categoría desplegada o no desplegada y, por lo tanto, dichos lanzadores no entran dentro del límite de armas establecido. Si dichos lanzadores contienen misiles balísticos intercontinentales, dichos misiles balísticos intercontinentales se considerarán no desplegados y, por lo tanto, ni el número de misiles balísticos intercontinentales en los lanzadores desprotegidos, ni el número de ojivas en ellos están sujetos a restricciones. Teniendo en cuenta que las armas estratégicas convencionales son armas de primer ataque, los requisitos para su estabilidad en el combate son obviamente más bajos que los de los misiles balísticos intercontinentales para realizar un ataque nuclear de represalia, por lo que el despliegue de misiles balísticos intercontinentales con ojivas no nucleares en posiciones desprotegidas puede considerarse bastante justificado.
Dada la retirada de los Estados Unidos y la Federación de Rusia del Tratado sobre misiles de alcance intermedio y corto (Tratado INF), el segundo elemento de las armas convencionales estratégicas pueden ser los misiles de crucero de largo alcance (CR) desplegados en transportistas móviles. En esta dirección, el mayor interés despierta la posibilidad de colocar el lanzamisiles en contenedores, similar a como se implementa en el complejo Club-K con los misiles crucero Kalibr.
A su vez, los contenedores se pueden colocar como parte de un sistema de misiles ferroviarios de combate (BZHRK). Un contenedor alberga cuatro misiles del complejo "Calibre", respectivamente, ochenta misiles de crucero se colocarán en un tren de carga de veinte vagones, ciento sesenta misiles de crucero en un tren de cuarenta vagones, lo que excede el poder de ataque de un destructor, crucero o submarino nuclear con misiles de crucero (SSGN). Al mismo tiempo, la longitud máxima de un tren puede llegar a sesenta vagones, y para locomotoras nuevas, hasta cien vagones (dependiendo del peso del vagón).
La colocación en una plataforma ferroviaria garantizará una alta movilidad y el secreto del complejo.
El uso de contenedores como parte de un BZHRK simplificará y reducirá el costo del diseño de los complejos Club-K al colocar el punto de control / guía en solo uno o dos contenedores. Tal complejo ya no estará bajo la influencia de ningún tratado internacional. Diez complejos que constan de cuarenta vagones pueden derribar al enemigo hasta 1600 misiles de crucero en un rango de aproximadamente 3000-4000 km o más, para CD prometedores.
Cuando el BZHRK se despliegue en los puntos extremos de la parte europea de la Federación de Rusia, toda Europa, Islandia, parte de África, el Golfo Pérsico y Asia Central estarán en el área afectada de la República Kirguisa.
Cuando el BZHRK se despliegue en los puntos extremos de la parte oriental de la Federación de Rusia, China, Japón y ambas Coreas estarán en el área afectada de la República Kirguisa.
Armas convencionales estratégicas basadas en la Armada
Los cruceros submarinos de misiles estratégicos más modernos (SSBN) del Proyecto 667BDRM "Dolphin" pueden ser transferidos de la Armada rusa a las fuerzas estratégicas convencionales, ya que son reemplazados por los SSBN del Proyecto 955A Borey. Los últimos construidos son SSBN K-18 y SSBN "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", lanzados en 1989 y 1990, o K-117 "Bryansk", que ahora está en reparación media. En consecuencia, los cuatro porta misiles submarinos restantes de este proyecto se pueden utilizar como donantes de piezas de repuesto para mantener la capacidad de combate de los SSBN K-18 y K-407 o K-117. Para estos submarinos, los misiles R-29RMU2.1 "Liner" deben adaptarse con la colocación de ojivas convencionales universales sobre ellos, con la consecución de bloques KVO de 10-30 metros. La carga total de munición de dos SSBN con armas convencionales será de 32 misiles.
Dado que las fuerzas estratégicas convencionales deben usarse como arma de primer ataque, las características desactualizadas del Proyecto 667BDRM Dolphin SSBN no tendrán un efecto negativo en la efectividad del uso de combate de este tipo de arma.
Por analogía con las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el segundo componente de las fuerzas convencionales estratégicas navales deberían ser SSGN con misiles Kalibr. La cuestión de la creación de SSGN basados en SSBN del proyecto 955A "Borey", similar en características al SSGN estadounidense "Ohio", se discutió en detalle en el artículo "Submarinos nucleares - portadores de misiles de crucero: realidad y perspectivas". Por el momento, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia está considerando la posibilidad de continuar la serie de SSBN del proyecto 955A "Borey" como portador de misiles de crucero de largo alcance - "La Armada puede recibir dos submarinos del nuevo proyecto" Borey-K ". Por tanto, este elemento de fuerzas estratégicas convencionales está adquiriendo contornos bastante reales.
Armas convencionales estratégicas en una base de la Fuerza Aérea
Con la Fuerza Aérea, todo es mucho más sencillo. Como se mencionó en el artículo anterior, la aviación estratégica es el componente más inútil de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF), ya que es extremadamente vulnerable a un primer ataque. Todas las reflexiones sobre la posibilidad de retargeting en vuelo, cancelando el ataque no resisten las críticas, ya que en una situación de emergencia los eventos se desarrollarán mucho más rápido de lo que la aviación puede reaccionar; no vuelan en tales misiones con armas nucleares. Sin embargo, las capacidades de la aviación estratégica en términos de realizar ataques masivos con armas convencionales son únicas. Ningún otro tipo de fuerzas armadas puede igualarlos en la capacidad de lanzar rápidamente ataques concentrados a gran distancia, al menos hasta que se adopten misiles balísticos intercontinentales con ojivas no nucleares.
Los principales bombarderos portadores de misiles de Rusia son Tu-160M y Tu-95MS / MSM. Ambos vehículos se modernizan oportunamente en términos de extender la vida útil, mejorar el rendimiento y ampliar la gama de armas. Por el momento, se planea reanudar la producción de aviones Tu-160 en la cantidad de 50 unidades, en la versión modernizada del Tu-160M2. El armamento principal de los bombarderos portadores de misiles dentro de las fuerzas estratégicas convencionales deberían ser misiles de crucero de largo alcance del tipo Kh-101. La combinación del alcance de los bombarderos portadores de misiles del orden de seis a ocho mil kilómetros y el alcance de los misiles de crucero de hasta cinco mil quinientos kilómetros hace posible atacar a casi cualquier objetivo del planeta.
Uno de los elementos más importantes de las fuerzas estratégicas convencionales deberían ser los bombarderos supersónicos Tu-160M2 con misiles aeroballísticos hipersónicos Dagger. La posibilidad y necesidad de adaptar el Tu-160M2 al misil "Dagger" se discutió en detalle en el artículo "Dagger" hipersónico "sobre el Tu-160. ¿Realidad o ficción? " La combinación de la velocidad de vuelo de crucero supersónico del Tu-160M2, que es de 1,5 M, y las características de velocidad del misil Dagger, permitirá lanzar ataques rápidos al enemigo. El alcance del Tu-160M2 a velocidad supersónica es de 2000 kilómetros sin repostar, lo que, combinado con el alcance de vuelo del misil "Dagger", que es de unos 1000 kilómetros, permitirá atacar objetivos ubicados a 3000 kilómetros del aeródromo. Teniendo en cuenta la velocidad indicada y el rango de vuelo del portaaviones y las municiones, el tiempo total para golpear el objetivo será menos de media hora, excluyendo la preparación para la salida.
¿Por qué es el misil Dagger y no el prometedor misil hipersónico Zircon? Por la razón de que la Daga se basa en un misil gastado del complejo terrestre de Iskander, que se está produciendo en una serie bastante grande. Se puede suponer que el costo de los misiles Zircon será significativamente mayor, y el avance hacia las tropas se ralentizará no solo por el alto costo, sino también por el desarrollo de las deficiencias de un arma fundamentalmente nueva revelada durante la operación. Sin embargo, los misiles Zircon también deben adaptarse para los bombarderos Tu-160M2 de los porta-misiles Tu-160M2 y, posiblemente, el Tu-95MS / MSM, para resolver los problemas de contrarrestar los grupos de ataque navales y de aviación en el océano..
Los bombarderos de misiles son armas multifuncionales, de una forma u otra, pero en START III se cuentan como un portador y una ojiva. Por tanto, su clasificación como fuerzas estratégicas convencionales es más bien una cuestión organizativa. Si es necesario, se pueden devolver fácilmente a las fuerzas nucleares estratégicas.
Así, en el marco de las fuerzas estratégicas convencionales, se puede formar una tríada estratégica no nuclear en toda regla, que permita, en el menor tiempo posible, infligir un ataque masivo con armas no nucleares de alta precisión sobre un enemigo ubicado en una distancia considerable
Problemas legales y organizativos
Combatir el uso de fuerzas estratégicas convencionales en algunos casos, por ejemplo, al lanzar misiles balísticos intercontinentales con equipo no nuclear, requerirá una interacción responsable con "socios", principalmente Estados Unidos, para eliminar el riesgo de una guerra nuclear a gran escala.
Dado el interés de los Estados Unidos en el desarrollo de una clase similar de armas, en futuros tratados START se pueden colocar en una clase separada para que ambos países no reduzcan su potencial de disuasión nuclear, esto es, por supuesto, si el START los tratados no pasan a la historia después del tratado de misiles de alcance medio y corto (Tratado INF) o un tratado de defensa antimisiles (ABM).
No importa lo cínico que pueda parecer, es bastante aceptable concluir tratados abiertos o acuerdos secretos con los Estados Unidos, China y algunos otros países para prevenir el desarrollo incontrolado de armas convencionales estratégicas, incluida la posibilidad de lanzar conjuntamente ataques preventivos no nucleares. contra los países que intentan crearlos.
Composición general de las fuerzas estratégicas convencionales
Presumiblemente, SCS puede incluir:
- Treinta misiles balísticos intercontinentales del tipo R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" con tres (en promedio) ojivas no nucleares cada uno;
- diez misiles balísticos intercontinentales UR-100N UTTH "Stiletto" con una unidad no nuclear de maniobra hipersónica basada en el producto "Avangard"
- diez BZHRK con cuarenta vagones y una carga total de munición de 160 KR "Calibre" en cada BZHRK;
- Treinta y dos misiles balísticos intercontinentales basados en el misil "Liner" R-29RMU2.1 con tres ojivas no nucleares cada uno, en el SSBN 667BDRM "Dolphin";
- cuatro SSGN "Borey-K" y / o SSGN proyecto 949AM con 72-100 KR "Calibre" en cada submarino;
- sesenta bombarderos portadores de misiles Tu-95MS / MSM con ocho misiles Kh-101 en cada uno;
- cincuenta bombarderos supersónicos-porta-misiles Tu-160M2 (al construir una serie completa de cincuenta vehículos, creemos que los dieciséis T-160 en servicio para cuando se complete la construcción de la serie habrán agotado sus recursos) con doce KR Kh-101 en cada uno o con seis a ocho misiles aerobalísticos hipersónicos "Dagger".
Por lo tanto, un ataque único de fuerzas estratégicas convencionales puede ascender a entre 2864 y 3276 ojivas no nucleares, misiles de crucero y aerobalísticos
Teniendo en cuenta el ataque a un objetivo con dos a cuatro bloques / CD, el número total puede ser de 716/819 a 1432/1638 objetivos. Por supuesto, el componente de aviación del SCS puede realizar incursiones repetidas con ataques contra objetivos hasta el agotamiento de las municiones de los misiles de crucero y aerobalísticos en las bases aéreas.
Según el tratado START-III existente, la composición de las fuerzas nucleares estratégicas se reducirá en 182 portaaviones, mientras que es necesario tener en cuenta que los bombarderos portadores de misiles pueden armarse con CD con cargas nucleares en el mismo período de tiempo que los no nucleares, es decir, de hecho, no se excluyen 60 portadores. Si los misiles balísticos intercontinentales desplegados en posiciones desprotegidas no se tienen en cuenta de acuerdo con el tratado START III, entonces la composición de las fuerzas nucleares estratégicas se reducirá en solo 32 misiles balísticos intercontinentales desplegados en el SSBN 667BDRM "Dolphin".
Escenarios de aplicación y objetivos de fuerzas estratégicas convencionales
El ejemplo más simple es la guerra del 08.08.08. En lugar de tres días, la guerra podría haber durado tres horas desde el momento en que se tomó la decisión de tomar represalias. Durante este tiempo, se habrían destruido los principales edificios administrativos, los edificios del Ministerio de Defensa de Georgia, los aviones en los aeródromos, las grandes instalaciones de almacenamiento de combustible y los depósitos de municiones. Si es necesario, se pueden agregar grandes centrales eléctricas, elementos de transporte e infraestructura energética. Se puede suponer que los restos supervivientes de los dirigentes georgianos habrían anunciado el cese de las hostilidades pocas horas después del ataque. No habría pérdidas de aviones de aviación tácticos y de largo alcance, es poco probable que se requiera el paso heroico del túnel de Roki. Pero lo más importante es que en el caso de la muerte de la mayoría de los principales líderes del país, incluido M. Saakashvili, sus seguidores en el espacio postsoviético harían a sus curadores occidentales una pregunta simple: ¿cómo pueden garantizar su seguridad? Y difícilmente hubieran recibido una respuesta convincente. Con base en esta respuesta, los eventos podrían haberse desarrollado de manera completamente diferente, por ejemplo, en Ucrania, lo que habría salvado miles de vidas militares y civiles en ambos lados del conflicto.
Otro ejemplo es la situación que surgió después de que Turquía derribara nuestro avión del grupo aéreo sirio, justificando esto por el hecho de que violó su frontera estatal. La dirección rusa no intensificó el conflicto, limitándose a medidas económicas y diplomáticas. Pero, ¿y si la situación se hubiera desarrollado de manera diferente? Por ejemplo, en respuesta a nuestro avión derribado, derribamos uno turco, lanzan un misil y un ataque con bomba en la base de Khmeimim: docenas de piezas de equipo perdidas, cientos de víctimas. Turquía es un hueso bastante difícil de romper, si sus fuerzas terrestres no representan una amenaza debido a su ubicación geográfica, entonces la aviación y la marina son bastante capaces de combatir y pueden causar daños significativos a las fuerzas de propósito general de la Federación de Rusia. principalmente la Flota del Mar Negro. Lo peor de todo es que si el conflicto se prolonga, las fuerzas de la OTAN comenzarán a brindar cada vez más apoyo a las fuerzas armadas turcas. Incluso si no hay una intervención directa por temor a una transición a un conflicto global, definitivamente se organizará para suministrar inteligencia a Turquía y garantizar el suministro de armas, lo que en última instancia podría llevar a Rusia a una derrota similar a la que ocurrió en el Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905.
En esta situación, las fuerzas estratégicas convencionales son capaces de inutilizar todos los barcos en los atracaderos en el menor tiempo posible, destruyendo las bases aéreas más grandes, destruyendo los depósitos de aviación, municiones y combustible. Y, por supuesto, destruir las principales instalaciones gubernamentales y las instalaciones del Ministerio de Defensa turco. Al menos después de tal ataque, el trabajo de las fuerzas de propósito general de la Federación de Rusia se simplificará significativamente, como máximo: las hostilidades terminarán en 24 horas. En ese intervalo de tiempo, lo más probable es que las estructuras de la OTAN simplemente no tengan tiempo para elaborar una solución consolidada para intervenir en la situación, lo que le dará a la Federación de Rusia espacio para maniobras militares y políticas.
En caso de acciones agresivas de los Estados Unidos y el bloque de la OTAN, así como la amenaza de que el conflicto se convierta en un SCS nuclear, pueden destruir las bases extranjeras estadounidenses en el área afectada, principalmente las bases antimisiles y de radar de los Estados Unidos. sistema de defensa antimisiles. Su derrota en el territorio de Polonia, Rumania, Noruega mostrará claramente la inutilidad del sistema de defensa antimisiles en caso de un conflicto nuclear global, enfriará el ardor de los "oponentes" y sus aliados menores.
Finalmente, las fuerzas estratégicas convencionales son un arma eficaz para crear una gran zona A2 / AD, en la que cualquier objetivo estacionario y sedentario, como barcos en puertos, aviones en bases aéreas y cuando se utilizan misiles antibuque "Dagger" y "Zircon "y los equipos de ataque de portaaviones / barcos (AUG / KUG) en mar abierto corren un riesgo constante de destrucción, con poca o ninguna capacidad para defenderse o evitar el impacto.
Hay bastantes países hostiles a Rusia en el mundo que, con un potencial militar relativamente pequeño, pero utilizando una ubicación geográfica remota, pueden dañar los intereses de la Federación de Rusia con impunidad. ¿Dónde está la garantía de que en el curso de la promoción de los intereses de la Federación de Rusia en algún lugar de una región remota del planeta, nuestro avión no será derribado nuevamente? Las fuerzas estratégicas convencionales son una herramienta eficaz para resolver este tipo de situaciones a su favor. Al mismo tiempo, uno debe entender claramente que las fuerzas estratégicas convencionales no son una herramienta para librar conflictos prolongados. Por ejemplo, en una situación de enfrentamiento con militantes en Siria, esta herramienta prácticamente no es aplicable, pero las fuerzas de propósito general de la Federación de Rusia ya deberían estar trabajando aquí. La tarea de las fuerzas estratégicas convencionales es que en términos del nivel de equipamiento técnico de las fuerzas armadas, el enemigo cae rápidamente al nivel de militantes en Siria, con una estructura de mando destruida, sin flota, apoyo aéreo y reservas.
