Un elemento importante que permite reducir las tensiones entre las principales potencias del mundo son los tratados internacionales que restringen el desarrollo de una u otra dirección de las fuerzas armadas de los países participantes. Si en el siglo XX los Estados Unidos y Rusia entraron activamente en tales acuerdos, tratando de prevenir un conflicto suicida, entonces el comienzo del siglo XXI se caracteriza por el rechazo de los acuerdos anteriores y el aumento de la incertidumbre. Las manecillas del reloj del fin del mundo muestran el nivel de amenaza más alto desde 1953.
El primer paso lo dio Estados Unidos, abandonando unilateralmente el Tratado sobre la Limitación de los Sistemas de Misiles Anti-Balísticos (ABM) en 2001, justificando esto con una amenaza de misiles de Irán y Corea del Norte. Es cierto que, por una extraña coincidencia, la mayoría de los elementos de defensa antimisiles se despliegan de tal manera que se asegure la interceptación efectiva de misiles estratégicos precisamente rusos.
A pesar de las declaraciones de los Estados Unidos de que el sistema de defensa antimisiles desplegado por ellos es incapaz de resistir un ataque masivo de misiles balísticos rusos, no debemos olvidar que en caso de un primer ataque sorpresa de los Estados Unidos, la correlación de fuerzas puede cambio, y en este caso el papel de un sistema estratégico de defensa antimisiles difícilmente puede ser sobreestimado. Quién sabe, si Rusia no comenzara a actualizar sus fuerzas nucleares estratégicas y sus sistemas de alerta de ataques con misiles, ¿a qué conduciría todo esto …
La siguiente víctima fue el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE), y esta vez la Federación de Rusia fue el iniciador. A pesar de que formalmente la Federación de Rusia sigue siendo parte del acuerdo, su aplicación se ha suspendido desde 2007. El motivo formal fue la adhesión al bloque de la OTAN de nuevos miembros, que no están sujetos al Tratado FACE, y cuya adhesión permitió incrementar el número de fuerzas armadas de la OTAN en Europa.
Y finalmente, el último, a principios de 2019, fue el Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto (Tratado INF), que nuevamente fue iniciado por Estados Unidos. Como excusa para la salida, se eligió el cohete ruso 9M729 existente con características que supuestamente iban más allá del marco estipulado en el Tratado INF. En el camino, tiraron de las orejas a China, lo que en general no tenía nada que ver con el Tratado INF. Parece que sus misiles de medio alcance amenazan a Rusia, por lo tanto, ella misma está interesada en el nuevo Tratado INF, que incluye a la República Popular China como participante.
De hecho, la retirada de Estados Unidos del Tratado INF puede y debe considerarse junto con la retirada del Tratado sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos. Al desplegar misiles de mediano y corto alcance en Europa, especialmente en el territorio de los nuevos miembros de la OTAN, se pueden obtener ventajas significativas al realizar el primer ataque de desarme, en el que el sistema de defensa de misiles estratégicos de EE. UU. Comienza a jugar su papel. Rusia no recibió tales ventajas cuando abandonó el Tratado INF. Sí, en caso de conflicto, destruiremos sitios de defensa antimisiles y armas nucleares en Estados Unidos en Europa, pero será demasiado tarde, "los pájaros ya volarán". El propio Estados Unidos es indiferente a lo que quedará de Europa como resultado, si al mismo tiempo pueden neutralizar a la Federación de Rusia, lo principal es que les llegue la menor cantidad posible de ojivas.
Existe otro tratado internacional: el Tratado sobre el espacio ultraterrestre. Entre los principios, la prohibición para los estados participantes de colocar armas nucleares o cualquier otra arma de destrucción masiva en la órbita terrestre, instalarlas en la Luna o cualquier otro cuerpo celeste, o en una estación en el espacio exterior, restringe el uso de la Luna. y otros cuerpos celestes únicamente con fines pacíficos y prohíbe directamente su uso para probar cualquier tipo de arma, realizar maniobras militares o crear bases, estructuras y fortificaciones militares.
A pesar de que el Tratado del Espacio Ultraterrestre no prohíbe la colocación de armas convencionales en órbita, de hecho, ni un solo país ha colocado hasta ahora armas en el espacio capaces de lanzar ataques desde el espacio ultraterrestre a la superficie de la Tierra. ¿Se puede considerar que esto fue consecuencia de la buena voluntad de las superpotencias? Es poco probable, más bien, que esto sea una consecuencia del hecho de que el despliegue de armas de ataque en órbita podría alterar el equilibrio de fuerzas y conducir a un desarrollo repentino e impredecible del conflicto, y la aproximadamente igualdad de oportunidades de las superpotencias en la exploración espacial. garantizado el rápido surgimiento de sistemas de armas similares de un adversario potencial.
Con base en esto, se puede argumentar que en el caso de que una de las partes obtenga una ventaja en el despliegue de armas en el espacio, definitivamente la usará.
Por el momento, hay tres potencias capaces de crear y desplegar armas en el espacio exterior: Estados Unidos, Rusia y la República Popular China (las capacidades del resto son significativamente menores).
China está desarrollando activamente sus tecnologías espaciales, pero, sin embargo, hay que admitir que en este momento es significativamente inferior tanto a Estados Unidos como a Rusia. Por otro lado, con el curso existente, las capacidades de la República Popular China en el espacio en un futuro cercano pueden aumentar significativamente.
Debido a la corrupción incesante, la falta de objetivos claramente formulados y la pérdida de la capacidad de producir muchos componentes críticos, Rusia está perdiendo gradualmente su posición como una de las principales potencias espaciales. Numerosos accidentes con vehículos de lanzamiento y carga útil (PN) conducen a un aumento en el costo de lanzamiento, una ventaja comercial clave de la cosmonáutica rusa. La mayoría de los lanzamientos se llevan a cabo en portaaviones desarrollados durante el período soviético, y los nuevos portaaviones, como el vehículo de lanzamiento (LV) "Angara", a menudo son criticados por el alto costo de desarrollo y producción, así como por el uso de dudosas soluciones técnicas.
La cosmonáutica rusa asocia nuevas esperanzas con el desarrollo activo del vehículo de lanzamiento Soyuz-5, el vehículo de lanzamiento superpesado Yenisei y la prometedora Federación de naves espaciales tripuladas reutilizables (SC). El tiempo dirá hasta qué punto estas esperanzas están justificadas.
La industria espacial estadounidense ha estado en auge últimamente. Esto se logró atrayendo empresas privadas, cuyas ambiciones y enfoque de trabajo hicieron posible en poco tiempo crear vehículos de lanzamiento, lo que hizo que la Federación de Rusia avanzara significativamente en el mercado del transporte espacial.
En primer lugar, esto se aplica a la empresa SpaceX repetidamente discutida y criticada. El mensaje inicial "no tendrán éxito", numerosos artículos analíticos sobre lo que SpaceX está haciendo mal y lo que SpaceX robó a la astronáutica soviética / rusa, fueron reemplazados por preguntas a Roscosmos: "¿Por qué no tenemos esto?" De hecho, SpaceX tomó la mayor parte del mercado de transporte espacial de Rusia y, quizás, en un futuro cercano, matará a la última "fuente de ingresos" de Roscosmos: la entrega de estadounidenses a la ISS.
Además, SpaceX ya tiene el vehículo de lanzamiento Falcon Heavy con mayor capacidad de elevación del mundo, con una carga útil de 63,8 toneladas para órbita de referencia baja (LEO).
Pero el desarrollo más ambicioso y emocionante de SpaceX es el cohete reutilizable súper pesado BFR con la nave espacial Starship. Debe ser un sistema alimentado con metano de dos etapas completamente reutilizable capaz de entregar 100-150 toneladas de carga útil a LEO. El fundador de SpaceX, Elon Musk, espera que el costo de poner la carga en órbita desde BFR / Starship sea comparable al del principal caballo de batalla de SpaceX, el cohete Falcon-9.
Los éxitos de SpaceX están estimulando a otros jugadores en el mercado espacial de EE. UU. La compañía Blue Origin del hombre más rico del planeta, Jeff Bezos, está desarrollando su propio proyecto de cohete pesado New Glenn propulsado por motores de metano BE-4 con una carga útil LEO de 45 toneladas. Por cierto, son los motores BE-4 los que deberían reemplazar a los motores rusos RD-180 en el prometedor vehículo de lanzamiento estadounidense Vulcan, el sucesor del vehículo de lanzamiento Atlas-5, actualmente equipado con el RD-180. Blue Origin va a la zaga de SpaceX, pero el trabajo en general está progresando bien, y la cooperación con ULA (United Launch Alliance), una empresa conjunta propiedad de los principales contratistas del Departamento de Defensa de EE. UU. Boeing y Lockheed Martin, garantiza que al menos los motores de metano BE -4 serán llevado a la producción en serie.
Finalmente, otro jugador importante es Boeing con su cohete súper pesado SLS (Space Launch System), con una carga útil de 95 - 130 toneladas en LEO. Este cohete superpesado, cuyas etapas funcionan con hidrógeno líquido, se está desarrollando a petición de la NASA. El programa SLS ha sido repetidamente blanco de críticas por su enorme costo, pero la NASA aún se aferra a este programa, que garantizará la independencia de la NASA de contratistas privados como SpaceX en misiones de misión crítica.
Por lo tanto, en un futuro cercano, Estados Unidos recibirá una cantidad significativa de vehículos de lanzamiento que utilizarán combustible de metano e hidrógeno prometedores. El fracaso de uno o varios programas no dejará a Estados Unidos sin vehículos de lanzamiento prometedores, sino que solo dará un impulso adicional al desarrollo de proyectos competidores. A su vez, la competencia en el mercado del transporte de carga espacial conducirá a una mayor disminución en el costo de poner en órbita una carga útil.
La ventaja resultante puede impulsar al Departamento de Defensa de Estados Unidos a militarizar activamente el espacio exterior. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó un memorando sobre la creación de la Fuerza Espacial de Estados Unidos el 20 de febrero de 2019. Entre los objetivos de las Fuerzas Espaciales, nombraron la protección de los intereses estadounidenses en el espacio, "repeler la agresión y defender al país", así como "proyectar fuerza militar en el espacio, desde el espacio y hacia el espacio".
Por el momento, el uso militar del espacio se limita a la provisión de inteligencia, comunicaciones y navegación a los tipos tradicionales de fuerzas armadas, lo que en sí mismo es una tarea muy importante, ya que repetidamente “cataliza” sus capacidades.
Uno de los proyectos más secretos de las fuerzas armadas estadounidenses es el vuelo de una nave espacial no tripulada Boeing X-37. Según datos abiertos, esta nave espacial (SC) está diseñada para operar a altitudes de 200-750 km, es capaz de cambiar rápidamente de órbita, maniobrar, realizar tareas de reconocimiento, entregar al espacio y devolver una carga útil. El lanzamiento de la nave espacial Boeing X-37 en órbita puede ser realizado por los vehículos de lanzamiento Atlas-5 y Falcon 9.
Las metas y objetivos exactos del X-37 no fueron revelados. Se supone que sirve, entre otras cosas, para desarrollar tecnologías para interceptar naves espaciales enemigas.
Se considera que la base del rápido crecimiento de la industria espacial privada en los Estados Unidos son los proyectos prometedores para el despliegue de una red de satélites de órbita baja que proporcionen acceso global a Internet. Hay varios proyectos en competencia, para cuyo despliegue será necesario lanzar desde varios miles a varias decenas de miles de satélites en órbita, lo que a su vez crea la necesidad de vehículos de lanzamiento prometedores.
No hay duda de que las redes LEO serán utilizadas por las fuerzas armadas de los países cuyas empresas están implementando estos proyectos. Los satélites de comunicación de Internet de órbita baja reducirán y reducirán el costo de ambos terminales y el costo de acceso, aumentarán la velocidad y el ancho de banda de los canales de comunicación. Como resultado, puede aparecer una gran cantidad de vehículos no tripulados y controlados a distancia para diversos fines.
El bajo costo de llevar la carga útil a la órbita y la presencia de vehículos de lanzamiento pesados y superpesados pueden obligar a los generales estadounidenses a desempolvar los viejos desarrollos en la militarización del espacio.
En primer lugar, se trata del sistema de defensa antimisiles. Poner en órbita no solo satélites capaces de rastrear el lanzamiento de misiles estratégicos y emitir designaciones de objetivos para misiles interceptores terrestres, sino también plataformas de combate con armas de misiles o láser, puede mejorar significativamente las capacidades del sistema de defensa antimisiles debido al impacto tanto en las ojivas y en el misil mismo., en la fase inicial del vuelo (hasta la desconexión de las ojivas). Para aquellos que dudan de las capacidades de las armas láser, se puede recordar el proyecto YAL-1, diseñado para derrotar a los misiles balísticos en la fase inicial de vuelo utilizando un láser con una potencia del orden de un megavatio, colocado en un Boeing 747-400F. aeronave. Como resultado de las pruebas, se confirmó la posibilidad fundamental de tal interceptación. La derrota del objetivo estaba prevista a una distancia de hasta 400 km. Lo más probable es que el cierre del programa se deba al tipo ineficaz de láser utilizado: reactivos químicos. Las tecnologías modernas permiten crear armas láser con una potencia de hasta un megavatio basadas en láseres de fibra óptica o de estado sólido.
La densidad de la atmósfera, superada por el rayo láser cuando se trabaja desde el espacio, será significativamente menor. En base a esto, una nave espacial capaz de cambiar la altitud de la órbita, con un láser de alta energía a bordo, representará una seria amenaza para los misiles balísticos existentes y futuros.
Otra área de la militarización espacial puede ser la creación de armas desde el espacio hasta la superficie. Los proyectos de tales armas se desarrollaron en los Estados Unidos en el marco del programa "Varas de Dios".
En el marco de este programa, se suponía que debía colocar barras de tungsteno masivas en satélites especiales con una longitud de unos 5-10 metros y un diámetro de 30 centímetros. Al volar en el área objetivo, el satélite deja caer la varilla y corrige su vuelo hasta que el objetivo es alcanzado. El objetivo es alcanzado por la energía cinética de una varilla de tungsteno que se mueve a una velocidad de unos 12 kilómetros por segundo. Es casi imposible esquivar o resistir tal golpe.
Otro tipo de ojiva se desarrolló como parte del programa Prompt Global Strike. Se suponía que la ojiva del misil balístico cargaría varios miles de submuniciones de tungsteno de pequeño tamaño. A cierta altura por encima del objetivo, la ojiva debe detonar, después de lo cual el objetivo se cubrirá con una lluvia de alfileres de tungsteno capaces de destruir toda la mano de obra y el equipo en un área de varios kilómetros cuadrados. Esta tecnología se puede adaptar para su uso desde el espacio.
¿Qué tan realistas son estos proyectos? Con el nivel moderno de tecnología, son bastante realizables. Reducir el costo de poner en órbita un vehículo de lanzamiento permitirá a los desarrolladores probar activamente armas avanzadas, poniéndolas en condiciones de funcionamiento.
La militarización del espacio ultraterrestre por parte de las principales potencias creará una carrera armamentista que muchos países nunca podrán dominar. Esto dividirá el mundo y los poderes de primer rango y todos los demás que no pueden permitirse el lujo de armas espaciales. El umbral para ingresar a este nivel tecnológico es significativamente más alto que para la creación de aviones, barcos o vehículos blindados.
La capacidad de lanzar ataques desde el espacio afectará significativamente el equilibrio de poder entre los países. Las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Finalmente pueden realizar su sueño de Ataque Rápido Global. Las plataformas de ataque orbital, si se implementan, pueden atacar al enemigo pocas horas después de recibir la orden. Todos los objetivos estacionarios son alcanzados y, si las posibilidades de corregir las municiones lo permiten, los objetivos en movimiento, como barcos o sistemas móviles de misiles estratégicos.
El sistema de defensa antimisiles recibirá nuevas oportunidades, si uno todavía puede ser escéptico sobre la colocación de armas láser, entonces la colocación de satélites interceptores del tipo "Diamond Pebble" en órbita es bastante realista.
Y finalmente, gracias al despliegue de sistemas de comunicación de órbita baja, aparecerán nuevos tipos de sistemas de reconocimiento y destrucción de objetivos controlados a distancia.
Para Rusia, esto significa el surgimiento de otro desafío que amenaza con cambiar el equilibrio de poder hacia un adversario potencial. El surgimiento de armas espacio-superficie, junto con el despliegue de misiles de mediano alcance y un aumento en la efectividad del sistema de defensa antimisiles, requerirá nuevas soluciones para asegurar la posibilidad de lanzar un ataque nuclear de represalia garantizado.
Lo más probable es que ya se estén desarrollando los medios para contrarrestar las armas espaciales. El desarrollo de satélites "asesinos" se llevó a cabo en los años soviéticos, con una alta probabilidad de que Rusia continuó desarrollando esta dirección. Ciertamente, se están elaborando proyectos similares en la República Popular China.
Desafortunadamente, las medidas asimétricas solo pueden mantener el frágil equilibrio de la paridad nuclear estratégica de Estados Unidos. En las guerras convencionales, las capacidades de las comunicaciones espaciales de órbita baja y las plataformas orbitales de ataque proporcionarán al lado que las posee ventajas colosales.
Las redes LEO, que brindan acceso global a Internet en todo el mundo, contendrán una gran cantidad de satélites, que pueden ser más costosos de destruir que de desplegar otros nuevos. Y en muchos casos no habrá motivo formal, ya que los proyectos son inicialmente civiles. Y qué tipo de información hay sobre los túneles VPN en ejecución, comprenda.
Las capacidades de las plataformas de ataque orbital permitirán ejercer una tremenda influencia sobre los líderes de los estados que se atrevan a enfrentarse a Estados Unidos. Aquellos que no estén de acuerdo serán golpeados por una ducha de tungsteno que no se puede ver y de la que no se puede proteger.
Con base en lo anterior, queda claro que es de vital importancia para Rusia preservar y aumentar sus capacidades para desplegar sistemas de una clase similar.
Nuestras ventajas incluyen una enorme acumulación de cosmonáutica nacional, una infraestructura bien desarrollada, que incluye varios cosmódromos. Quizás valga la pena "renovar la sangre" permitiendo que empresas que antes eran puramente de defensa trabajen para la industria espacial, por ejemplo, el Makeev SRC. La competencia sana beneficiará a la industria. En el caso de un desarrollo favorable de los eventos, los logros de Rosatom pueden proporcionar una gran ventaja para Rusia en la creación de reactores nucleares espaciales de la clase de megavatios.
Es imperativo crear vehículos de lanzamiento alimentados con metano eficientes y confiables que proporcionen un bajo costo de lanzamiento de una carga útil en órbita, para proporcionar a las empresas nacionales una base de elementos moderna capaz de operar en el espacio exterior.
Esto permitirá implementar nuestros propios proyectos de sistemas de comunicación por Internet por satélite de órbita baja, como el proyecto con sonda "Sphere", para proporcionar a las fuerzas armadas un número suficiente de satélites de reconocimiento y designación de objetivos, para desarrollar y probar plataformas de ataque orbital. y otros sistemas espaciales que serán necesarios para resolver tareas militares o civiles en interés de la Federación de Rusia.
