Una comisión especial del Ministerio de Defensa entregó al gobierno los materiales de la investigación de los lanzamientos fallidos del misil balístico intercontinental basado en el mar "Bulava". Oficialmente, aún no se han anunciado las razones específicas de los numerosos fallos, pero el ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov, ya ha declarado que "el problema de los lanzamientos fallidos del misil Bulava radica en la tecnología de montaje". Así, el ministro confirmó la versión previamente expresada de los motivos de los lanzamientos fallidos.
Recordemos que el desarrollo del misil Bulava comenzó en 1998 y debería haberse puesto en servicio en 2007. Pero debido a fallas de pruebas regulares, la adopción del cohete en servicio se pospuso indefinidamente. Se llevaron a cabo un total de 12 lanzamientos, de los cuales 5 fueron reconocidos como relativamente exitosos y solo 1, incondicionalmente exitoso.
En la primavera de 2010, se formó una comisión interdepartamental para encontrar las razones del fracaso de los lanzamientos de Bulava. Se espera que la comisión presente sus conclusiones finales el 30 de mayo. Sin embargo, es poco probable que haya algo nuevo en la conclusión: la razón principal ya se ha llamado repetidamente un matrimonio tecnológico banal.
Por ejemplo, el viceprimer ministro Sergei Ivanov, que supervisa la industria de defensa, dijo el año pasado que todo tiene la culpa de un "defecto tecnológico" que no se pudo detectar antes, ya que alrededor de 650 empresas están involucradas en la creación del cohete, y por lo tanto, controlar la calidad de todos los componentes del cohete es imposible.
El diseñador jefe del Bulava, Yuri Solomonov del Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú, declaró que la gama de problemas es mucho más amplia. Según él, las principales razones de los lanzamientos de misiles fallidos son los materiales de baja calidad, la violación de la tecnología de producción y el control de calidad inadecuado. Además, según Solomonov, para la producción exitosa de este tipo de misil, se necesitan alrededor de 50 tipos de materiales, que simplemente no están disponibles en Rusia. “En un caso se utilizan materiales de mala calidad, en el otro no hay equipo necesario para eliminar el factor humano en la fabricación, en el tercero, control de calidad inadecuado”, explicó Solomonov en una entrevista con el diario Izvestia.
Sin embargo, algunos observadores señalan que se realizaron algunas innovaciones inapropiadas durante las pruebas del Bulava. Se culpa a Solomonov por abandonar el tradicional sistema soviético de prueba de misiles de tres etapas, según el cual la primera etapa implica pruebas de banco en aguas profundas, la segunda, pruebas en tierra y la tercera, lanzamientos desde un submarino. En el Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú, se decidió pasar directamente a las pruebas desde un submarino. Este paso fue motivado por el hecho de que el Bulava es un análogo marino del Topol, que se está desarrollando en el mismo instituto. Esto llevó a que los datos de lanzamientos reales fueran reemplazados por cálculos matemáticos, que, según algunos expertos, podrían dar lugar a errores.
A pesar de los obvios problemas con las pruebas de Bulava, el vicealmirante Oleg Burtsev, primer subjefe del Estado Mayor de la Armada, dijo en julio de 2009: “Estamos condenados a que volará de todos modos, especialmente porque el programa de pruebas aún no se ha completado. "Bulava" es un nuevo misil, durante sus pruebas uno tiene que enfrentar varios obstáculos, nada nuevo desaparece de inmediato ". En confirmación de las palabras del vicealmirante, se puede agregar que el predecesor del Bulava, el misil R-39, que está armado con los submarinos nucleares Akula del proyecto 941, de los primeros 17 lanzamientos "arruinó" más de la mitad, pero después de las revisiones fue probado por 13 lanzamientos más y se puso en servicio.
Sin embargo, el profesor de la Academia de Problemas Geopolíticos Petr Belov en una entrevista cuestionó la necesidad de revisar el Bulava en su forma actual y reveló algunas de las razones subyacentes de las pruebas fallidas:
- En un momento, el proyecto de un misil de propulsor sólido lanzado desde el mar fue retirado del Centro Estatal de Misiles. Académico V. P. Makeev, que tradicionalmente se dedicaba a la creación de misiles para submarinos y fue transferido al Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú. Luego, el MIT sedujo al Ministerio de Defensa por el hecho de que ya tienen un blank sobre la base de "Topol", que solo necesita ser ligeramente modificado, y será adecuado para su uso tanto en el mar como en tierra. Pero la idea de universalidad en este caso es absurda.
Además, lo que es mucho peor, el diseñador Yuri Solomonov, que asumió el desarrollo, se olvidó por completo del estado de nuestro complejo militar-industrial y descuidó todos sus cánones y tradiciones. No se centró en las capacidades del país, ni en sus propios materiales de construcción y no tuvo en cuenta una cierta degradación del complejo militar-industrial, la falta de especialistas, la pérdida de tecnología, etc. Como resultado, dibujó un proyecto. eso es imposible de implementar en las condiciones modernas.
Un toque más: Solomonov en su libro "Nuclear Vertical" se jacta de que solo los materiales estructurales que incluyó en el proyecto y que no se producen en Rusia son cincuenta. Probablemente, también hay componentes que no se pueden producir en nuestro país. Pero esto es absurdo.
Primero, hasta ahora, existía la regla de no utilizar materiales extranjeros en desarrollos domésticos. Después de todo, si se trata de materiales de construcción, su suministro a Rusia puede interrumpirse en cualquier momento. Si hablamos de componentes, entonces la tecnología se encuentra ahora en un nivel tal que es posible que se incorporen algunos marcadores, que el comprador desconoce y que pueden utilizarse en contra de sus intereses. En segundo lugar, hasta la fecha, la institución de representantes militares que controlaban el proceso de producción, depuración y prueba ha sido destruida completa y deliberadamente.
La imposición de estas circunstancias llevó a que el proyecto resultara sumamente costoso. Por ejemplo, dado que el cuerpo del cohete debería ser lo más ligero y resistente posible, se utilizaron plásticos reforzados con fibra de carbono terriblemente caros … Estas son las razones por las que el proyecto no funciona y es poco probable que funcione. En general, nuestro sistema de toma de decisiones en esta área es muy vago. Creo que el resultado actual del desarrollo también ha sido presionado y conocido de antemano. Sobre quién y cómo tomó estas decisiones, quién las eliminó del SRC. Makeev, lo que motivó esto es una conversación separada.
- ¿Entonces resulta que la revisión y adopción del Bulava no son convenientes?
- ¿Sería este proyecto al menos algo serio en términos de características integrales - peso de fundición, número de bloques, características dimensionales de la carga, etc. Pero el Bulava es inferior incluso al cohete American Trident I, cuya primera modificación fue adoptada? en 1979.
Se argumenta que el Bulava tiene un corto "tramo activo" de su trayectoria (el primer tramo del camino recorrido con el motor en marcha), lo que ha llevado a una importante simplificación de la tarea de interceptar este misil en el "tramo pasivo". que el misil pasa fuera de la atmósfera. La experiencia ha demostrado que el componente naval del sistema de defensa antimisiles estadounidense hace un excelente trabajo interceptando precisamente en esta área … Es decir, incluso si recibimos este misil, que personalmente considero poco probable, no aumentará nuestro potencial nuclear en de todas formas.
Lo que está sucediendo es tanto más aterrador desde que el último Tratado START, que fue firmado por Rusia y los Estados Unidos, contiene una disposición sobre la obligación de las partes de intercambiar información telemétrica. A pesar de que parece que ambas partes deberían proporcionar información, solo Rusia lo hará. Los estadounidenses no se están desarrollando y no van a desarrollar nuevos misiles, pero ahora estamos sufriendo con este Bulava. La información de telemetría que tendremos que transmitir en virtud del contrato nos permitirá calcular los parámetros del llamado. maniobra impredecible del cohete. La telemetría no tiene nada que ver con el seguimiento del cumplimiento de las disposiciones del Tratado START: son datos sobre el estado del motor y otros sistemas del vehículo de lanzamiento en vuelo. Pero todos los datos de telemetría del mismo Bulava y otros misiles que ahora se están preparando para las pruebas, tendremos que transferirlos a los estadounidenses. Dmitry Medvedev dijo que él y Obama saben mejor que otros qué es la telemetría, por lo que esta es una decisión deliberada.
