El 1 de diciembre de 2016, a las 17:52 hora de Moscú, se lanzó el vehículo de lanzamiento Soyuz-U con el vehículo de carga Progress MS-04 desde el cosmódromo de Baikonur.
Estaba previsto que el 3 de diciembre un buque de carga atracara en el módulo Zvezda de la Estación Espacial Internacional. Se suponía que el camión entregaría más de dos toneladas de carga en órbita, incluidos los medios para garantizar la vida de los miembros de la tripulación de la 50a expedición a largo plazo a la ISS, equipo para mantener la estación en modo operativo.
El cargamento también incluyó la primera copia del traje espacial Orlan-ISS de nueva generación para cosmonautas rusos y el invernadero Lada-2 diseñado para experimentos en el cultivo de varios granos y vegetales en gravedad cero.
Después del segundo 382 del vuelo, se detuvo la recepción de información de telemetría. Los medios de control estándar no registraron el funcionamiento de la nave espacial en la órbita calculada. Después de 2 horas, Roskosmos se vio obligado a admitir la pérdida del vehículo de lanzamiento y el carguero.
El accidente ocurrió en el territorio de la República de Tuva a una altitud de 190 kilómetros. La mayor parte del barco se quemó en la atmósfera y varios escombros cayeron al oeste de la ciudad de Kyzyl.
Surgió la pregunta de por cuánto estaban aseguradas las naves espaciales. ¿El seguro cubría los daños por accidente? Al final resultó que, inicialmente no estaba cubierto. La cobertura del seguro del lanzamiento fallido fue de 2.5 mil millones de rublos, pero el daño por la pérdida del buque de carga superará claramente los 4 mil millones de rublos. Es decir, al menos 1.500 millones de miles de millones presupuestarios se van por el desagüe. ¿Es demasiado derrochador en el contexto de los problemas económicos? Esto es lo primero. Y, en segundo lugar, ¿no son tales fintas con seguros que no cubren pérdidas deliberadas y no accidentales? ¿Este "accidente" tiene un nombre y apellido específicos?
Los medios de comunicación presentaron muchas versiones de los motivos del accidente de la nave de carga espacial, pero el 11 de enero de 2017, Roscosmos Corporation emitió un informe oficial sobre los motivos del accidente del vehículo de lanzamiento Soyuz-U y el Progress MS-04. camión espacial. Los integrantes de la comisión de emergencia creen que el motivo fue la apertura del tanque "O" de la tercera etapa del vehículo de lanzamiento como consecuencia de la exposición a elementos que surgieron durante la destrucción del motor, el cual, muy probablemente, colapsó por a la ignición y mayor destrucción de la bomba oxidante. La combustión de la bomba oxidante podría ocurrir cuando partículas extrañas ingresaron a la cavidad de la bomba o hubo una violación de la tecnología de ensamblaje del motor.
El motor RD-0110 fue desarrollado por la Oficina de Diseño de Voronezh "Khimavtomatika" (KBKhA) y se ensambla en la Planta Mecánica de Voronezh.
El director general de la planta mecánica FSUE Voronezh, Ivan Koptev, escribió una declaración por su propia voluntad y renunció el 20 de enero de 2017. El motivo del despido se denomina "trabajo insatisfactorio y calidad del producto".
La racha negra en la historia de los motores Voronezh comenzó el 24 de agosto de 2011 con el lanzamiento del vehículo de lanzamiento Soyuz-U con la nave espacial de carga Progress M-12M a bordo, que, en el 325 segundo de vuelo, tuvo un problema en el sistema de combustible de tercera etapa, que provocó un mal funcionamiento del motor, seguido de su apagado completo. Inmediatamente apareció información de que la causa del accidente podría haber sido una soldadura de mala calidad durante la producción del motor RD-0110 en KBKhA, pero luego el accidente fue reconocido como un accidente.
El 23 de diciembre de 2011, cayó el vehículo de lanzamiento Soyuz-2.1b, que se suponía que pondría en órbita el satélite Meridian, y luego la causa de la caída fue una falla en el motor.
El 16 de mayo de 2015, el vehículo de lanzamiento Proton no pudo poner en órbita el satélite mexicano MexSat-1. Como resultado de una situación de emergencia, el cohete y el propio aparato se quemaron en las densas capas de la atmósfera. Un mes después, el jefe de Roscosmos, Igor Komarov, dijo que la causa del incidente fue un defecto estructural en el motor.
Después de tal serie de fracasos, la dirección de Roscosmos no renovó el contrato con Voronezh KBKhA, y Vladimir Rachuk, que había estado dirigiendo la empresa desde 1993, fue destituido del cargo de director general de KBKhA.
El accidente de diciembre puso en peligro no solo la reputación de los diseñadores y trabajadores de producción de Voronezh, sino también varios proyectos a la vez. El hecho es que el motor RD-0110 es estándar para varios productos de la familia Soyuz a la vez, y los diseñadores mencionados anteriormente se pueden contar con una mano …
El 13 de enero de 2017, se conoció sobre la sustitución del motor Voronezh en el nuevo cohete Soyuz-U ensamblado en Samara, que se pondrá en órbita el próximo Progress para reemplazar el perdido.
Si hablamos de estadísticas, para el período de 2006 a 2016, en la Federación de Rusia, cada 17 lanzamiento de un cohete ruso con una u otra nave espacial a bordo termina en un accidente. Si buscamos las ventajas, Rusia ha realizado más lanzamientos en los últimos años. Pero el inconveniente es que el porcentaje de lanzamientos y pérdidas no está a nuestro favor, en el contexto de los indicadores de todo el llamado "gran espacio tres". Parecería que si miramos las estadísticas de la última década de programas espaciales de la URSS, podemos ver una imagen mucho más maravillosa allí. Sin embargo, la "bondad" es un poco más: comienza con éxito, según algunos datos, sólo un 2 por ciento, según otros, un 5 por ciento más alto. Estas son estimaciones, por cierto, de expertos nacionales, por lo que no hay, como dicen, teorías de conspiración.
A menudo hablamos mucho sobre las causas de las interrupciones y los accidentes en la industria espacial. Y parece que está surgiendo toda una maraña de razones, entre las cuales hay un componente de corrupción, y la falta de un número adecuado de personal calificado - composición profesional (incluidos los trabajadores) de las empresas de producción, problemas obvios con la presencia de un "joven cambio ", que a su vez se basa en problemas de adecuación de los servicios educativos prestados a los intereses inmobiliarios. En general, la maraña es grande, además de que sus hilos están bastante enredados. ¿Desenrollar o simplemente cortar como ese nudo gordiano?..
