Soldado cohete
Dijimos anteriormente que "Angara" apunta al menos a "exprimir" tres clases de vehículos de lanzamiento. Esto ya es impresionante. Además, la conquista de al menos algún nicho en el espacio orbital ya es una "mina de oro", Klondike.
Juzgue usted mismo: sólo Estados Unidos tiene más de 400 satélites militares en órbita, y cuántos satélites "pacíficos" y comerciales son incalculables. Un orbitador lo es todo: reconocimiento, rastreo, comunicaciones, telecomunicaciones, navegación, laboratorios espaciales, observatorios, todo tipo de monitoreo de la tierra y las superficies del agua, rastreo de procesos atmosféricos … Ni siquiera intento enumerar la mitad de todas las capacidades. de satélites, son ilimitados. Además, prácticamente no existe una alternativa "terrestre" a los satélites, y si la hay, es prohibitivamente cara.
No olvide que, además de enviar cargas útiles a la órbita, los cohetes tienen su "deber" principal: entregar una ojiva nuclear a un adversario potencial a muchos miles de kilómetros de distancia. La idea se sugiere a sí misma: ¿no va a "exprimir" Angara alguna clase de misiles balísticos intercontinentales (ICBM)? Aquí los militares se han metido agua en la boca, no divulgan el "secreto de Punchinelle". Todo está claro con ellos, son militares y no revelan secretos militares. Es cierto que existe la posibilidad de que este secreto nunca se materialice, pero esa es otra cuestión.
Pero el silencio de nuestros valientes "espías de la quinta columna" es alarmante. ¿Quizás guardan silencio porque saben que la defensa es sagrada para un ruso? Y también son conscientes de que el pueblo ruso puede perdonar a las autoridades por todo (despotismo, corrupción, privaciones materiales), pero si este gobierno no puede proteger al pueblo, rápidamente se conforman con la “Casa Ipatiev”. La imagen del príncipe santo patrón, aunque cruel, pero justa, ha estado en nuestro código durante siglos.
Entonces, ¿tal vez valga la pena abrir el "velo del secreto"? Además, no poseemos X-Files. Todo lo que necesita y no necesita ser clasificado está clasificado. Usaremos materiales para amas de casa y lógica humana común.
Como sabemos, Rusia es la única potencia (además de Estados Unidos) con una tríada nuclear. Es decir, es capaz de lanzar un ataque nuclear en cualquier parte del mundo: desde el suelo, desde el agua y desde el aire. En consecuencia, desde el suelo, atacamos con misiles balísticos intercontinentales. Pero los misiles balísticos intercontinentales rusos, a su vez, forman su propia tríada, que ni siquiera Estados Unidos tiene. Se trata de misiles balísticos de clase ligera, media y pesada, simplificados de 50, 100 y 200 toneladas.
Ahora tenemos que determinar con qué clase de misil estamos teniendo problemas y de qué tipo. Diré de inmediato: el tema principal para nuestro estado es la adquisición de soberanía productiva y tecnológica en la producción de todo tipo de misiles.
Comencemos con un misil balístico intercontinental de clase ligera. Los tenemos representados por misiles como "Topol" y su modificación "avanzada" - "Yars". No hay preguntas sobre estos misiles, se producen en la planta de construcción de máquinas de Votkinsk. “Pusimos en marcha” la oficina de diseño ucraniana Yuzhnoye en 1992. Entonces, la soberanía aquí es completa, y Occidente no podrá dañarnos, a menos que, por supuesto, continúe matando más a nuestros misiles. Escribí anteriormente sobre el "ataque terrorista" en Volgogrado: estos desafortunados tipos eran exactamente los trabajadores de la empresa Votkinsk.
La clase media de misiles balísticos intercontinentales está ocupada por el RS-18 Stiletto de 105 toneladas. Este misil recientemente "bromeó" cruelmente con los estadounidenses. Creyendo que la vida útil de los "cien metros cuadrados" había expirado, Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado ABM de 1972, y los actualizamos fácilmente. Lo único es que perdonamos 50 millones de dólares de la deuda de "gas" con Ucrania, y nos dieron 30 pasos completamente nuevos que habían dejado después de la implementación del Tratado START-1. Incluso logramos ganar dinero extra en este negocio.
Sin creer del todo en el éxito, se planeó utilizar el poder de las versiones "comerciales" de este cohete - "Rokot" y "Strela", pero esto no tenía que hacerse. Fue agradable ver la reacción de los estadounidenses cuando lanzamos con éxito los “cien metros cuadrados rejuvenecidos”. Últimamente, no es necesario engañar a nuestros "amigos" de esa manera.
La "tríada de la tierra" rusa es la "espada de Damocles" para América. No tienen nada que oponerse a nosotros. El misil estadounidense Minuteman de 35 toneladas ni siquiera alcanza la clase ligera; además, no es móvil, a diferencia de nuestro Topol y Yars, y por lo tanto es vulnerable.
No es sorprendente que a Estados Unidos le guste mucho hacer "amigos" cerca de nuestras fronteras y luego "empujarlos" con sus misiles de mediano alcance. No tienen otra forma de llegar a nosotros. La flota estadounidense solo puede acercarse a nuestra costa del Lejano Oriente, donde la Flota del Pacífico, la mayor de Rusia, intentará resistirla. La costa ártica también está cerrada para ellos, especialmente porque la segunda flota más grande del norte está de servicio allí. Los mares Báltico y Negro simplemente están "obstruidos". El resultado es una paradoja: la costa marítima más larga del mundo de Rusia está prácticamente cerrada a la flota (estadounidense) más grande del mundo.
La situación en los Estados Unidos no es mejor con la aviación estratégica. La flota aérea de Estados Unidos no puede atacar los objetivos vitales de Rusia sin tocar la zona de defensa aérea, y no es difícil adivinar con qué pérdidas pasarán los "invisibles visibles" a través de esta zona.
Volviendo a los Stilettes, hay que decir que los estadounidenses estaban molestos no solo por el hecho de la rápida "reanimación" de los misiles de clase media, sino por el hecho de que los "cientos", en gran número, por supuesto, son capaces de ser una fuerza equivalente a los misiles pesados y de clase media, en conjunto. Contaban con la eliminación de misiles balísticos intercontinentales de clase pesada.
Es hora de conocer a estos gigantes. Este es el legendario RS-20 "Satan" y su hermano modernizado "Voevoda". Estamos en una situación realmente desesperada con estos misiles pesados. El hecho es que se produjeron en el Yuzhmash ucraniano. Modernización, mantenimiento, también para especialistas ucranianos. Aquí América muestra su política jesuita en todo su esplendor. El significado de tal política no difiere en originalidad y es extremadamente claro: aprovechar al máximo Ucrania para dañar el potencial espacial militar de Rusia. Solo Kiev debe aprender una verdad simple: su industria espacial existe solo porque Rusia la necesita, debido a los lazos que una vez heredamos de un solo país. Tan pronto como cesen estas conexiones (a esto todo está en pleno apogeo), el espacio ucraniano colapsará como la Torre de Babel. Incluir a los estadounidenses no necesitará Ukrkosmos, porque nadie necesita un kamikaze muerto.
La situación con el misil ucraniano Dnepr parece muy indicativa. Ésta es exactamente la modificación civil de "Satanás". En relación con la firma del Tratado START I, que suponía la destrucción del 50% del RS-20, surgió la pregunta sobre métodos para reducir el arsenal de estos misiles. El más efectivo desde un punto de vista comercial fue el método de convertir el cohete para lanzamientos orbitales. Esto es lo que ha hecho la empresa ruso-ucraniana Kosmotras. Fue entonces cuando los "camaradas de ultramar" comenzaron a frotarse las manos a la espera de intrigas e intrigas. Ahora los estadounidenses, con la ayuda de "amigos" ucranianos que brindan apoyo técnico a nuestros "misiles Zar" en el puesto de combate, pueden controlar literalmente todo, desde el sistema de control hasta el suministro de repuestos de Ucrania. Además, con la ayuda de Kiev, Estados Unidos tomó el control de la eliminación de misiles y los lanzamientos comerciales de la versión "pacífica" de Satanás. Y para que en los lanzamientos comerciales Kosmotras no metiera "ningún satélite horrible" en el cohete, Estados Unidos nos enseñó una lección que luego aprendimos.
Primero, hay que decir que el "Cohete Tsar", además de su potencia (que estaba incluida en el Libro Guinness), tenía una fiabilidad fenomenal, esto fue confirmado por más de 160 lanzamientos, por lo que Kosmotras no tenía dudas sobre los lanzamientos comerciales. De hecho, hasta la fecha se han realizado 20 lanzamientos. Se han puesto en órbita más de 100 satélites. Todos los lanzamientos fueron exitosos, excepto uno, el séptimo.
El 26 de julio de 2006, fue en este día que se suponía que el satélite ruso entraría en órbita, pero esto no es tan malo. Lo peor es que el primogénito espacial bielorruso, el satélite BelKA, sufrió una catástrofe. Debo decir que "satélite" es un concepto elástico. Puede ser una bola de un kilogramo "bip" o una antena con un amplificador de energía solar, o puede ser una nave espacial no tripulada que maniobra en órbita en tres ejes con una potente central eléctrica, "repleta" de todo tipo de dispositivos con excelente resolución y una gran franja. Esto es exactamente lo que era el satélite bielorruso. Se suponía que formaba parte de la constelación de satélites utilizados en los programas espaciales del estado sindical. No será exagerado si digo que Bielorrusia ha puesto su alma, su prestigio en su creación. Alexander Lukashenko, que vino a Baikonur para lanzar el Belka, no se avergonzaría de tal satélite. Probablemente se sintió avergonzado de algunas "prostitutas" ucranianas más tarde. De ninguna manera acuso a todos los especialistas ucranianos, no había más de dos o tres personas en el "tema" y, como viste, tenemos muchas "prostitutas". Se colocó una mesa, dedicada a la aceptación de Bielorrusia en el seno de las potencias espaciales, había muchos italianos, estadounidenses … Todos estaban anticipando la celebración, pero resultó una historia tan vil.
Hagámonos una pregunta: el RS-20 en varias modificaciones se lanzó con éxito unas 200 veces, y en un caso hubo una catástrofe, entonces, ¿puede haber un elemento de azar aquí? Cualquier matemático le dirá "puede", pero la probabilidad es extremadamente baja. Con la misma probabilidad, algún hamadryl tocará el teclado y "accidentalmente redactará" una nota de amor para su mujer. La cuestión ni siquiera es que 1: 200 sea una probabilidad baja, sino que esta "probabilidad" se realizó precisamente con los satélites ruso-bielorrusos, que no estaban incluidos en este "problema matemático" ni antes ni después.
Como siempre, es asombroso cómo estos "chicos" trabajan sucio. La pregunta es, ¿por qué no iniciaron un colapso, digamos, en la etapa superior? Entonces se podría culpar a la modificación civil de "Satanás". Pero el cohete "se rompió" en el segundo 74 del vuelo, es decir, ¡la "avería" ocurrió en el propio protocohete! Estas situaciones anormales se eliminan incluso durante el período de prueba de banco. Podría hacerse aún más grosero atando una granada al cohete. Se sabe que cualquier servicio especial intenta no sustituir a su agente, si por supuesto lo aprecia, y cuando se empieza a entender el “triángulo amoroso” Moscú-Washington-Kiev, llama la atención lo barato que se vende el lado ucraniano, y incluso comprometiéndose estúpidamente.
Moscú y Minsk sacaron las conclusiones correctas de toda esta historia. Después de 6 años, Bielorrusia todavía lanzó su satélite, aunque era más modesto que el primero, y el cohete portador Soyuz lo puso en órbita, mientras que Dnepr continuó lanzando con seguridad satélites de otros países en órbita.
También necesitamos sacar varias conclusiones. Primero, la historia de Belka muestra claramente que esto es lo máximo que Ucrania puede hacer para dañarnos. No es ningún secreto que Estados Unidos está presionando a Ucrania para que deje de dar servicio a los misiles Satan, pero Kiev no lo hará porque también están en nuestro gancho. Por ejemplo, podemos cerrar con seguridad el proyecto Dnepr, porque los 150 misiles Kosmotras están en Rusia. Sobre Zenit se escribió más arriba, no me repetiré. La situación es similar con los ciclones, para los que una proporción significativa de componentes se fabrica en Rusia, incluidos los motores. Las industrias espaciales rusa y ucraniana, por razones bien conocidas, están vinculadas simbióticamente, por lo que el "gancho" es de doble filo.
En segundo lugar, Rusia tiene un vacío en la clase de misiles balísticos intercontinentales pesados. Teniendo en cuenta que en el momento del accidente de Belka, la situación con los Stilettes no era importante, resulta que incluso los misiles de clase media estaban "atascados" en nuestro país. La situación resultó ser deprimente: Estados Unidos elimina dos componentes de la tríada nuclear terrestre rusa con la destreza de un jugador de billar.
El lector puede preguntarse razonablemente: ¿no es "gordo" tener una tríada de misiles balísticos intercontinentales, si Estados Unidos no tiene uno? El hecho es que Estados Unidos no necesita tener esta tríada, porque pueden lanzar misiles de mediano alcance en cualquier lugar. Noruega, los países bálticos, los países del antiguo Pacto de Varsovia, Turquía, Ucrania son los siguientes … ¿Por qué crear un misil con un alcance de 11.000 km cuando puedes hacerlo con un alcance de 1.500 km, porque te costará un pedido? de magnitud menor! Desafortunadamente, no podemos colocar cohetes en Canadá o México. Es cierto que puede usar cruceros de misiles y submarinos, pero tenemos pocos de ellos y es costoso construirlos.
Escribí anteriormente sobre la eliminación de 300 submarinos nucleares. Por el contrario, Estados Unidos puede permitirse un lujo como una gran armada.
Entonces, ¿quizás Rusia pueda compensar la "escasez" con una gran cantidad de misiles de clase ligera? Es imposible. Primero, es caro. "Satanás" y "Álamo" son doctrinas completamente diferentes. El móvil, rápido "en ascenso" "Topol" ataca cuando los misiles del enemigo aún no han alcanzado el objetivo. El Tsar Rocket, por otro lado, puede esperar un ataque nuclear en una mina, como en un refugio antiaéreo, luego lanzar, superar la zona de defensa antimisiles del enemigo, dividirse en 10 ojivas, trabajar de forma independiente en los objetivos y crear un infierno para los enemigos. enemigo, equivalente a 500 Hiroshima. Por supuesto, puede construir muchas minas para Topol, lo cual hacemos parcialmente, pero ¿qué hacer con las minas para Satanás? Un lanzador de silo (silo) es una estructura de ingeniería compleja y costosa, y no es rentable colocar un misil de clase ligera allí.
En segundo lugar, el "Topol" de propulsante sólido, debido a las particularidades del motor, no puede maniobrar en vuelo, como lo puede hacer el "Satan", que tiene motores a reacción de propulsante líquido (LPRE). Está claro que la trayectoria de vuelo del Topol es más predecible, por lo que las acciones de defensa antimisiles del enemigo serán más efectivas.
En general, nuestra tríada de misiles balísticos intercontinentales hace un uso óptimo de las fortalezas y debilidades de la tecnología de misiles. El diseño de un motor de cohete de propulsor sólido (motor de cohete de propulsor sólido) es bastante simple, el tanque de combustible es prácticamente una boquilla, que está hecha de paredes gruesas, lo que implica un aumento en la masa "inútil". Cuanto más grande sea el cohete, peor será el indicador de la relación entre la masa de la carga útil y la masa del cohete. Pero en los cohetes pequeños, esta desventaja se reduce a nada debido a la falta de una unidad de turbobomba. Y viceversa: cuanto más grande es el cohete de propulsor sólido, menos "salva el día" la ausencia de la unidad. No es de extrañar que los misiles de propulsor sólido hayan "ocupado" legítimamente la clase ligera: la simplicidad y el bajo precio, la movilidad y la capacidad de ponerlos en alerta rápidamente los hacen indispensables en su segmento. "Cohete zar" con motores de propulsión líquida justifica su nombre, porque cuanto mayor es la masa del cohete de propulsión líquida, mejor es la carga útil / masa del cohete.
Es fácil adivinar que esta cifra para un misil de 211 toneladas es la más alta entre los misiles balísticos intercontinentales.
Por lo tanto, el Yars ligero y el Voyevoda pesado, como un destructor y un acorazado, se combinan perfectamente, cubriendo las debilidades del otro. Por el contrario, cada misil realza la dignidad de su "colega".
En cuanto a los Stilettos medios, en principio se podría prescindir de ellos. Un misil de 105 toneladas es muy difícil de hacer móvil y no es del todo rentable esconderlo en una mina, por lo que había relativamente pocos de esos misiles. El estilete se calculó como una opción alternativa, que, como saben, funcionó.
Resumamos. De lo anterior, se sigue una conclusión inequívoca de que "Satanás el gobernador" necesita buscar un reemplazo. Todas las demás medidas son paliativas. Duraremos hasta 2030, y luego no hay perspectivas.
No es de extrañar que en 2009 se lanzara el proyecto Sarmat, digno sustituto de Voevoda, como asegura nuestro Ministerio de Defensa. Hay muy poca información sobre el proyecto de misiles balísticos intercontinentales Sarmat, pero se sabe que el misil utilizará motores a reacción líquidos y pesará unas 100 toneladas. Como puede ver, solo Stiletto puede obtener un "reemplazo digno", que ya es bastante bueno. Sin embargo, la sede de los misiles balísticos intercontinentales pesados todavía está vacante.
Es interesante hacer la pregunta: ¿hubo un cohete de "seguridad" para "Satanás" en la Unión Soviética? Sí, lo era. Este es el R-36orb "Scarp". Ella no solo lo aseguró, sino que también lo complementó a la perfección. Externamente similar al "Satanás", "Scarp" se distinguió por el método de lanzar una ojiva. El vehículo de lanzamiento lanzó una carga con una capacidad de 2,3 Mt, equipada con motores, directamente al espacio. El resultado fue una nave kamikaze maniobrando en órbita, repleta de 150 Hiroshimami. La distancia al objetivo de este "satélite" no importaba, la dirección del ataque tampoco era importante. Es cierto que para Estados Unidos todo esto era, oh, qué importante, porque un ataque a un objeto desde cualquier dirección hacía que su defensa fuera casi imposible. Al menos, los estadounidenses no estarían encantados con esto debido al prohibitivamente caro sistema de defensa antimisiles. Si "Satanás" causó un dolor de cabeza insoluble a los estrategas estadounidenses, entonces su versión "espacial" los enfureció. Esta es la encarnación real de "Star Wars", y no las caricaturas que sus amigos en el extranjero le mostraron a Gorbachov.
Desafortunadamente, el R-36orb no nos ayudará de ninguna manera, no porque lo retiremos del deber de combate, de acuerdo con el Tratado SALT-2 (nadie está mirando estos "acuerdos" ahora). El caso es que la versión "pacífica" de este misil, prudentemente dejada en la serie por la Unión Soviética, fue producida en Ucrania. Este es el "Ciclón" antes mencionado.
Usted se hace involuntariamente una pregunta global: ¿por qué la URSS tenía dos tipos de misiles en la clase de misiles balísticos intercontinentales pesados y Rusia no "quiere" tener uno? Antes de eso, éramos tontos y gastaban dinero, ¿y ahora nos hemos vuelto más sabios? Quizás entonces nuestras defensas eran malas, ¿pero ahora todo está bien? La respuesta es obvia: lo contrario es cierto. Es necesario entender sin ilusiones que sin una tríada de misiles balísticos intercontinentales equilibrados en cantidad y calidad, será imposible que Rusia exista dentro de sus colosales fronteras. Permítanme recordarles que Rusia es al menos dos veces más grande en área que cualquier otro estado, y esto sin contar los vastos territorios de la plataforma ártica, a los que declaramos unilateralmente nuestro derecho. Ojalá tuviéramos tales indicadores para el PIB o al menos para la población, pero esto está lejos de ser el caso. En términos de PIB, estamos en el sexto lugar, y en términos de población, Rusia está en el décimo lugar, dejando “galantemente” adelante incluso a países como Bangladesh, Pakistán y Nigeria.
Para nadie es un secreto que existe una lucha en el mundo por el control de los recursos naturales, hídricos y energéticos. Cómo y con qué defenderemos todo esto es una cuestión de nuestra existencia en las próximas décadas. Las palabras de Stalin de que "si no fortalecemos, nos aplastarán" son tan actuales como siempre. En el formato de este artículo, pensaremos en cómo Rusia puede fortalecerse, al menos en términos de fuerzas nucleares.
¿Angara en lugar de Satanás?
Ahora que tenemos una breve idea de nuestro escudo antimisiles, tenemos derecho a hacernos la pregunta: ¿tal vez "Angara" nos ayudará de alguna manera? Permítanme recordarles que no tendremos un misil balístico intercontinental de clase pesada en el futuro. Aquí es donde comienza una serie de interesantes coincidencias y rarezas.
Lo primero que llama la atención son los comentarios de la "quinta columna". Directamente sobre si el "Angara" puede ser un misil balístico intercontinental, nadie dice, pero indirectamente expresan muchos comentarios, que refutaremos.
Su afirmación más habitual es que es difícil (incluso imposible) adaptar el Angara para lanzar desde un lanzador de silo y, como siempre, no se plantean argumentos y, si lo hacen, es por el trasfondo informativo. Este es uno de sus métodos favoritos, para hablar indirectamente, si sabe que perderá la batalla de la información.
Comencemos prestando atención a una asombrosa "coincidencia": las dimensiones del "Satanás" son muy similares a las dimensiones del "Angara 1.1 y 1.2". Sólo la unificación con misiles balísticos intercontinentales de la clase pesada puede explicar el diámetro del "Angara". Estoy de acuerdo en que el diámetro de 2,9 m es sospechosamente pequeño para un cohete, cuyas variantes llevarán una carga de 50 toneladas a la órbita. Permítanme recordarles que el diámetro del módulo Folken es de 3, 7 m, el "Zenith" - 3, 9 m, y aquí hay un minimalismo tan "misterioso". Obviamente, se planeó que el "Angara" se bajara a la mina.
Ahora veamos cómo el "Angara" puede partir de silos. Hay tres formas de lanzar un cohete desde un silo: lanzamiento dinámico, de mortero y mixto. Los problemas técnicos de lanzar un cohete desde una mina de forma dinámica de gas se resuelven equipándolo con canales de ventilación de gas. Este es el tipo de inicio más simple y se practica en todo el mundo. Mucho más difícil, especialmente para un cohete de 200 toneladas, es un arranque con mortero ("en frío"). Con este método, el cohete es expulsado del silo debido a la presión creada en un volumen cerrado por una fuente externa, por ejemplo, un acumulador de presión de polvo (PAD) o un generador de vapor y gas. En este caso, el motor del cohete se pone en marcha después de que el cohete abandona la mina. Aquí sólo es necesario adaptar el "Angara" al inicio "frío" ya elaborado para el "Satán". Aquí no hay dificultades técnicas fundamentales. Es cierto que puede haber un problema con la confiabilidad de arrancar el motor Angara. Como saben, para arrancar el motor "Angara" se necesitan tres componentes: queroseno, oxígeno y encendido, y para "Satanás" solo dos: heptilo y amilo. No hay nada terrible en esto, en primer lugar, el problema se puede resolver técnicamente y, en segundo lugar, puede usar un tipo de arranque mixto, cuando el motor se arranca directamente en el contenedor de transporte y lanzamiento.
Como puede ver, no existen dificultades fundamentales para convertir el "Angara" en un misil balístico intercontinental de clase pesada. Es cierto que "estas personas" a menudo expresan un "argumento" más: un cohete "heptilo" se puede alimentar durante mucho tiempo, y un "queroseno" solo necesita repostar antes del lanzamiento, lo que insinúa "vagamente", como dicen, para repostar el cohete en la mina? El caso es que el "Satan-Voevoda" también se reposta directamente en el lanzador del silo, no hay nada terrible aquí. Lo más terrible es llenar el cohete con componentes altamente tóxicos: heptilo y amilo, sin mencionar el hecho de que deben entregarse de manera segura al silo. Ni siquiera tenemos en cuenta que el costo del vapor de heptilo es más alto que el del queroseno, y de manera significativa. Se puede decir que es mejor repostar el Angara diez veces que el Satán una vez.
Como resultado, todos sus "argumentos negativos" sobre el reabastecimiento de combustible se pueden combinar en uno: al comienzo de una guerra nuclear, "Satanás" estará en un estado de reabastecimiento de combustible, pero "Angara" no.
Este argumento de toda la "galaxia" de declaraciones es más o menos significativo. Lo analizaremos con más detalle.
Imagínese que nuestro enemigo potencial lanzó sus misiles, y en 20 minutos alcanzarán sus objetivos en el territorio de nuestro país. Aquí los "expertos" comienzan a hacer un elefante con una mosca: dicen, Rusia está cubierta de "hongos" nucleares, como un bosque después de las lluvias, y nuestros soldados apurados no pueden llenar el Angara con queroseno.
Para empezar, tan pronto como despeguen los misiles del enemigo, nuestro Topol y Yars volarán hacia ellos casi de inmediato con una “visita de regreso”. Además, en la búsqueda de "Topols", los "Stilettos" se precipitarán. Pero si Angara necesita "darse prisa" es una cuestión.
Ya hemos dicho que los misiles basados en silos son armas de represalia garantizada, es decir, se lanzan después de un ataque nuclear. Por lo tanto, habrá tiempo suficiente para verter queroseno y oxígeno en el cohete, especialmente porque las tecnologías de reabastecimiento de combustible no se detienen.
Ahora hagámonos una pregunta más: ¿por qué deberíamos mantener el Angara con los tanques vacíos y no repostarlo por adelantado? ¿Caerá sobre nosotros una guerra nuclear como nieve sobre nuestras cabezas, o la precederán algunos acontecimientos?
La aviación tiene diversos grados de preparación para el combate. Preparación n. ° 1: cuando la aeronave está completamente lista para volar, se detiene en el estacionamiento con el motor encendido y el piloto está sentado en su cabina, completamente listo para volar. Preparación n. ° 2: cuando la aeronave está completamente lista para volar, se detiene en el estacionamiento con el motor apagado y el piloto está cerca de la aeronave. Etc. La pregunta es: ¿por qué nuestras unidades de misiles balísticos intercontinentales de clase pesada no se pueden dividir también según el grado de preparación? Hay un solo principio: cuanto menor es la clase de seguridad de los silos, mayor es el nivel de preparación de misiles balísticos intercontinentales pesados y, en consecuencia, viceversa. Es posible, dependiendo del grado de tensión internacional, aumentar o disminuir el nivel de preparación para el combate de todas las divisiones de misiles balísticos intercontinentales pesados, es decir, ambos alimentaron el misil y drenaron el combustible. Como puede ver, no hay nada complicado, tanto más peligroso allí.
Concluyendo el tema de las estaciones de servicio, debe decirse que cuando comienza a lidiar con el sistema de control RS-20 y, en consecuencia, con el algoritmo de lanzamiento de cohetes, queda claro que los fabricantes de instrumentos de Kiev y Kharkov trataron sus funciones de manera bastante profesional. La "protección de los tontos" en "Satanás" se hace a un alto nivel, y las bromas sobre un frasco de pepinillos en el botón rojo son inapropiadas aquí.
En este asunto, nos interesa el tiempo real de preparación del cohete para su lanzamiento. Solo unos pocos conocen este tema y nadie puede escribir sobre él. No es sorprendente que la idea de que haya estadounidenses entre estas "unidades" lleve a nuestro ejército a la desesperación, y la "catástrofe" de la versión civil del misil Belka refuerza esta desesperación. Definitivamente podemos decir que el tiempo de preparación del RS-20 para su lanzamiento es considerable, no como en las películas (una cuenta atrás de diez segundos y el cohete voló).
Con respecto al "Angara", digamos que la preparación del cohete para el lanzamiento se combinará necesariamente con el repostaje, a menos que, por supuesto, ya esté repostado. Y ahora, para finalmente noquear la única visera endeble en la "quinta columna", diré que incluso el misil balístico intercontinental Korolev R-7 de los años 50 fue alimentado en Plesetsk hasta por un mes, y cuánto tiempo puede " aguanta "sin repostar el" Angara "Dios sabe.
Espero que el lector haya despejado las últimas dudas sobre la idoneidad de "Angara" para la clase de misiles balísticos intercontinentales pesados. En cuanto a las versiones civiles de este cohete, todo se dijo anteriormente. No olvide que el vuelo espacial tripulado en el Angara desde el cosmódromo de Vostochny en 2017 aún no ha sido cancelado.
Angara es una garantía de nuestro sueño tranquilo y un futuro seguro para nuestros descendientes. En la próxima década, este cohete puede convertirse en un récord absoluto en términos de producción en masa y su efectividad. O puede suceder lo contrario: en tres años se convertirá en una "rama obsoleta y sin salida de la industria espacial".
Como hemos visto, incluso un proyecto constructiva y tecnológicamente perfecto (que incluso existe en la implementación real) puede ser cancelado por una decisión política irrazonable. Nosotros, que amamos a nuestra Patria, tenemos que hacer todo lo posible e imposible para que se produzca el Angara. De lo contrario, seremos insolventes.
