Como era antes
Ahora, querido lector, nos vemos obligados a alejarnos temporalmente del tema principal de nuestra historia. No lograremos ningún progreso en la comprensión de la cohetería hasta que pensemos en una serie de preguntas. Puedes estudiar las características técnicas de los vehículos de lanzamiento durante años, pero aún no entiendes por qué se está sacando de producción el cohete, aunque en cuanto a características es la perfección en sí. O viceversa: un cohete aparentemente sin pretensiones se convierte en una leyenda.
Naturalmente, hay razones objetivas para todo. Pero entonces, ¿por qué se ignoraron estas razones cuando se lanzó el cohete en serie? La respuesta es obvia: simplemente no conocían estas razones, no podían predecir. La forma más eficaz de predecir la dirección es conocer la historia previa de eventos anteriores.
¿Por qué un cuervo lanza piedras para beber de una jarra incompleta? Porque él, conociendo la ley del desplazamiento de fluidos, prevé los eventos que ocurrirán. Siguiendo el ejemplo de un cuervo, estudiando historia, tratemos de encontrar estas leyes del diseño.
Para analizar eventos históricos y sacar conclusiones correctas, debe llevar un objeto a estudio, donde las posibilidades se reducen al mínimo. ¿Crees que el hecho de que hayamos lanzado el tanque y el avión más masivos de la historia de la tecnología es accidental? Obviamente no. La razón de esto fueron los principios de diseño y fabricación de esta técnica. Y, naturalmente, intentaremos responder a la pregunta de por qué los diseñadores occidentales no pueden hacer esto.
Continuemos con el tema de la reserva constructiva. Hay muchos más ejemplos, pero nos centraremos en el más, quizás, ilustrativo: el T-34 antes mencionado.
Como saben, los diseñadores alemanes decidieron crear un tanque propio para contrarrestar el treinta y cuatro, que no sería inferior, y en algunos aspectos lo superó. Y resultó ser una tontería: ¡la reserva constructiva comenzó a "evaporarse" a la velocidad del hielo seco ya en la etapa de diseño!
El algoritmo para la "investigación" de diseño es aproximadamente el siguiente. Un cañón potente, pesado y de alto retroceso requería una torreta blindada extensa. Todo esto debe apoyarse en un casco blindado masivo, que, a su vez, debe ser atendido por un chasis pesado, con muchos rodillos. Y estos rodillos estaban girando pistas enormes y anchas, de lo contrario es imposible, porque las pistas se atascarán en un charco de niños o las pistas se romperán. ¿No tiene suficiente potencia del motor ahora? No hay problema. Digámoslo aún más poderoso y masivo. ¿Has olvidado por completo dónde meter el tanque de gasolina para un "motor glotón"? Encontremos una solución "ingeniosa": aumente el casco del tanque y disminuya el tanque. Está bien que un tanque con tal reserva de combustible conduzca sobre un terreno accidentado durante solo 80 km, comencemos un camión de combustible detrás de él. Bueno, pero el hecho de que un camión cisterna de gasolina, al ser un “trapo rojo” para la aviación rusa, no viaje por terrenos accidentados es su problema, estamos “diseñando” un tanque, no un camión cisterna. Lo principal es que en las memorias de las tripulaciones de tanques alemanes todo debería estar fabulosamente escrito, y los historiadores rusos, "liberales", asentir.
Como habrás adivinado, la historia trata sobre la famosa "Pantera", que es triste para la Wehrmacht. Ahora echemos un vistazo más de cerca a la fea creación, que aún nace del útero de la aclamada industria alemana.
Como resultado, los alemanes llegaron a fin de mes con sus "soluciones" constructivas.¡Obtuvieron un monstruo tanque "promedio" con un ramo gigantesco de enfermedades "infantiles", o incluso completamente incurables, que pesaba 45 toneladas! Los tanques KV-1 e IS-1, que pesaban menos que él, de alguna manera se volvieron inconvenientes para llamarlos "pesados".
Solo piense, Hitler pospuso la Operación Ciudadela varias veces para acumular más "obras maestras", naturalmente, tres cuartas partes de las "obras maestras" se dejaron para "tomar el sol" en los campos de Kursk. ¡Y muchos de ellos se derrumbaron camino al campo de batalla! Y a principios de 1944, el inspector jefe de las fuerzas blindadas de la Wehrmacht, Heinz Guderian, informó a Hitler que la mayoría de las "enfermedades infantiles" de este tanque habían sido superadas. Es cierto que después de unos meses, este "bebé de mejillas sonrosadas" comenzó a desarrollar otras enfermedades, pero esta vez de carácter "gerontológico".
El hecho es que el fabricante de cañones antitanque de 57 mm comenzó a recibir elogios desde el frente, lo que llevó a un agradable desconcierto de nuestros diseñadores. El caso era que el cañón antitanque, que ya funcionaba perfectamente contra este tanque, ahora comenzaba a penetrarlo a distancias inimaginables. El ataúd se abrió simplemente: la armadura enrollada superficialmente endurecida del tanque se hizo al límite tecnológico, y las más mínimas manipulaciones con aditivos de aleación lo hicieron adecuado solo para un caballero medieval. Y la cuestión no está en el déficit de aditivos de aleación, sino en la deficiencia de materia cerebral en los tecnólogos alemanes.
Recordemos al menos cómo nuestros metalúrgicos se "burlaron" del casco blindado Il-2, especialmente cuando parte de las minas de metal de aleación terminaron en manos de los alemanes. Después de las mejoras forzadas, la armadura resultó no solo no peor, sino incluso mejor en algunos aspectos, además, resultó ser más barata.
Mucho más se puede decir de esta "exclusiva" de la industria militar alemana, pero si hablamos de una reserva constructiva y tecnológica, hay que decir que esta reserva no fue suficiente para equipar al Panther con un cañón de 88 mm. a pesar de todos los esfuerzos de los alemanes … Como resultado, el "Panther" con su cañón de 75 mm se convirtió en el dueño del vergonzoso anti-récord en la nominación de "calibre / peso del tanque", y el IS-2 se convirtió en el dueño de este récord con su cañón de 122 mm. y el mismo peso que su contraparte …
Es cierto que los "historiadores zombis" pueden argumentar que el calibre es uno de los indicadores. Pero este es el indicador más importante y decisivo. No olvide que el proyectil debe tener buenas propiedades explosivas, de fragmentación, de perforación de hormigón y muchas otras propiedades. Por cierto, el IS-2 fue diseñado, entre otras cosas, para convertir casi cualquier pastillero enemigo en migas de concreto a una distancia segura (con tal armadura y maniobra). ¿Y qué podía hacer el cañón "Panther"? Volar a alta velocidad "espacios en blanco" (lo que no es de extrañar para los diseñadores: alargar el cañón y más pólvora en la manga) hizo agujeros en la armadura del enemigo, pero es mejor no recordar otras cualidades de los proyectiles.
Los "expertos en tanques" modernos deben aprender firmemente y escribir en la frente que un tanque real en la inmensa mayoría de los casos es una unidad maniobrable y protegida para el apoyo de fuego de formaciones móviles, es decir, por la acción de fragmentación altamente explosiva de sus proyectiles., el tanque produce devastación en mano de obra y equipo en las filas del enemigo. Es especialmente bueno suprimiendo los puntos de disparo y, por supuesto, la unidad de tanques produce el máximo efecto cuando sale al espacio operativo, interrumpiendo las comunicaciones de retaguardia del enemigo. Pero la inmensa mayoría de "tiradores" entre tanques pertenecen a la categoría de los juegos de ordenador. Es caro y no rentable dejar un tanque en un tanque, y la masacre de Prokhorov es una excepción. En la lucha contra un tanque, existen medios como la artillería antitanque, los campos de minas y, finalmente, la aviación.
Bueno, ahora, volviendo al "Panther", debe hacerse una pregunta: ¿no tenían los alemanes un costoso "cañón antitanque"? Con reservas, se puede llamar autopropulsado y algo condicionalmente (especialmente a partir de la segunda mitad del 44) protegido. Generalmente es incorrecto comparar el Panther con el T-34 en términos de precio. Solo notaremos que el costo de los treinta y cuatro, a pesar de las modificaciones de alta calidad durante la producción en serie, ha disminuido 2, 5 veces.
Entonces, tal vez, ¿los alemanes han tenido éxito con la cantidad de Panthers producidas? Aquí es aún peor. No se pueden producir "juguetes" caros en una gran serie, por cada "mastodonte" alemán producido, nuestras mujeres y niños medio muertos de hambre repartieron catorce T-34.
"Treinta y cuatro" se ha convertido en una leyenda, se convirtió en la construcción de tanques del mundo. Quedó claro que no había necesidad de producir numerosas clases de tanques ligeros, medianos, de infantería, pesados y superpesados. El tanque T-34 formó el estándar mundial, el estándar del tanque PRINCIPAL. ¡Y ninguna "pantera" puede siquiera acercarse a este estándar! Quisiera que todos estos "escritores avanzados de la nueva ola" que entran en el éxtasis religioso de la "Pantera" y lo graban en el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial, digan lo siguiente: la traición más efectiva es cuando el "historiador ", debido a su mente crónica y magra, está sinceramente convencido de que escribe la verdad. Sin embargo, la "quinta columna" se discutirá a continuación.
Avión del fin del mundo
Ahora quiero hacer una pregunta: ¿qué habría hecho Stalin con esos aspirantes a desarrolladores "pantera"? La respuesta no es original. Estos "desarrolladores" en el mejor escenario para ellos, los enviaría a trabajar con picos de picos en la taiga lejana. ¿Por qué Hitler no hizo esto, aunque el "pensamiento de diseño del Tercer Reich" todavía no le rodeaba tanto el dedo, y más tarde lo supo muy bien? ¡Porque todos estos anglosajones alemanes no pueden hacer otra cosa por su "profunda mentalidad"! ¿Quizás los diseñadores de Occidente tienen sus propios postulados de diseño? Son extremadamente primitivos. El primer postulado es el principio de un cargador que está loco por el alcoholismo "redondo - rodar, cuadrado - cargar", el segundo es el principio de un niño de tres años "más grande, más rápido, más poderoso - siempre mejor".
Cómo funcionan estos principios, lo averiguaremos ahora. Por ejemplo, siempre tomaré la tecnología de culto de los países beligerantes, porque la exhibición de estos principios es muy claramente visible en ella. Tomemos el famoso bombardero en picado Ju-87 "Stuka". Sí, es perfecto para bucear, pero para que pueda salir igualmente bien de la inmersión, debes darle un área de ala grande, lo cual se hizo, pero luego se abre el reverso de esta acción: alta resistencia aerodinámica., lo que da una velocidad de vuelo baja. Resulta que en el "objeto" el "bastardo" funciona muy bien, pero cómo llegar de manera segura al "trabajo" y volver, los diseñadores no "previeron". Más bien, como siempre, resolvieron el problema con uno desconocido. Como resultado, los "Junkers" estuvieron en la "tendencia" sólo mientras la Luftwaffe dominara el cielo. Tan pronto como la situación cambió, los "símbolos de la guerra relámpago" volaron del cielo como un viento.
¿Puede un constructor resolver problemas con dos o más incógnitas? El diseñador ruso, que tiene un pensamiento dialéctico dual, que heredó de nuestros grandes antepasados, facilita este trabajo, como en broma. Como siempre, les daré un ejemplo ilustrativo utilizando la técnica legendaria.
Desde principios de los años 30 del siglo pasado, el pensamiento de la aviación mundial intentó crear un avión de vanguardia, un avión soldado, pero aquí surgió un problema muy serio. El avión que volaba bajo, que volaba en círculos como una cometa sobre la multitud enemiga de personas y equipos, fue disparado por todos, desde cañones de tanque hasta ametralladoras y pistolas, es decir, el avión tenía que estar blindado. Aquí es donde surge la contradicción dialéctica, que es demasiado difícil de entender para el pensamiento occidental.
Un avión blindado pesado resulta ser menos veloz y maniobrable, por lo que hay muchas posibilidades de recibir un proyectil en su "vientre". Un avión sin blindaje es más maniobrable y rápido, pero incluso una bala en altitudes bajas puede ser fatal para él. Hay dos tareas de diseño diferentes, aparentemente incompatibles. No es sorprendente que este sea un callejón sin salida para los cerebros occidentales unilaterales; además, a fines de la década de 1930, Estados Unidos cerró oficialmente el programa de investigación por considerarlo poco prometedor.
El gran diseñador ruso Sergei Vladimirovich Ilyushin combinó estos opuestos diametralmente en un solo todo, y la Wehrmacht recibió un vehículo Doomsday para sus castigadores, la "muerte negra", el legendario avión de ataque Il-2. Por razones conocidas, no me detendré en este superplano en detalle, pero para comprender el triunfo de Soyuz y la futura marcha victoriosa del Angara usando este avión de ataque como ejemplo, será fácil para nosotros comprender lo básico., principio integral de la idea de diseño ruso.
Esta idea tiene cuatro postulados. Puede formularse (con algunas variaciones) algo como esto. El diseño más eficiente es un diseño económico, y para que un diseño sea económico debe ser masivo. Aquí, en dos postulados, es necesario romper y decir que para los "anglo-alemanes" esto es nuevamente un callejón sin salida, un círculo vicioso. No pueden lograr la baratura de ningún caza si es, digamos, el 5% de la fuerza aérea de ese país. Sin embargo, puedes intentar hacerlo mejor, mejor, en la medida de lo posible, pero estas serán medidas paliativas, del 5% el avión se moverá, por ejemplo, al segmento del 7%. El "mercado de ventas" no se puede aumentar drásticamente: esta no es una esfera civil, donde la población zombificada ya no puede vivir sin ciertos champús y felpudos. Además (usando el ejemplo de Ucrania) es imposible conseguir todo el mercado de un país multimillonario, porque la situación parecerá absurda cuando Hitler venda tanques y aviones a Stalin, librando una guerra con él.
Volvamos a los postulados. El pensamiento del diseño ruso rompe fácilmente este "círculo vicioso" y emite el tercer postulado: para aumentar la producción en masa de un diseño, es necesario aumentar el segmento de su funcionalidad. Usando el Yak-9 como ejemplo, hablé sobre cómo la serie aumenta con la formación de modificaciones funcionales, pero con el Ilyushin es un poco diferente.
El caso es que es imposible modificar funcionalmente la estructura, lejos de la fuente original, del modelo base. Sí, el Yak-9BB podía cerrar las brechas en los bombarderos faltantes (era necesario lanzarlo rápidamente a la producción), pero el Yak-9BB no se convirtió en un "bombardero" en toda regla, por lo tanto, era a pequeña escala. Sergey Vladimirovich fue un poco más allá, es decir, en el camino de la mejora del modelo básico.
Y aquí vale la pena expresar el cuarto postulado, que fue expresado más claramente en su avión de ataque: para aumentar la funcionalidad de la estructura, es necesario aumentar la funcionalidad de sus componentes y ensamblajes constituyentes, y luego lo harán completamente o se duplican parcialmente entre sí. A su vez, esto significa que las unidades compuestas o no se instalan inicialmente, lo que conduce a una disminución del peso de la estructura (esto es muy importante para una aeronave) y una disminución de su costo (ver el primer postulado), o en caso de daño de combate, una unidad (unidad) dañada compuesta por un tiempo parcial o completamente duplicada por otra unidad, lo que conduce a un aumento en la confiabilidad de la estructura. Suena complicado, pero nada complicado. Por ejemplo, las placas de blindaje están incluidas casi al 100% en el circuito de potencia de la aeronave y no se cuelgan como blindaje, como se hacía anteriormente en la industria aeronáutica. Esto hizo innecesario instalar muchos elementos de refuerzo, largueros, etc., pero lo más importante es que, además de observar la cultura del peso, se ahorró el aluminio, que faltaba mucho.
Otro ejemplo. El recortador del Ila está hecho de tal manera que, en caso de daño del elevador, el piloto aterrizaría el avión "herido" en las lengüetas de ajuste. Hay muchos ejemplos de este tipo. ¡IL-2 es verdaderamente una acrobacia aérea de pensamiento de diseño! Cualquiera, al parecer, su defecto Ilyushin se convirtió en dignidad.
Detengámonos en un solo "inconveniente": un área de ala grande, que permite al pesado "Ilu", por un lado, aumentar su carga de combate, y por otro lado, no aumenta su velocidad y agilidad (es decir, vuela como un hierro). Sin embargo, deje que el luchador compita con tal "hierro" en una maniobra horizontal: en la segunda curva, obtendrá un "presente" mortal de la "jorobada". Además, el ala grande hizo que el "IL" fuera fenomenalmente estable en vuelo, lo que a su vez permitió que incluso un piloto mal entrenado dominara el vuelo de bajo nivel en él, lo que se convirtió en el sello distintivo de este avión de ataque. De hecho, esas "visitas" a los alemanes se convirtieron en un dolor de cabeza insoluble para ellos. Es prácticamente imposible detectar el IL-2 "afeitado" por radares, visualmente e incluso por sonido, lo que le dio al recién creado "Stealth" la principal ventaja en la guerra: la sorpresa.
No olvide que el casco blindado "Ila" en "nivel bajo" no solo protege contra balas accidentales, sino que también le permite realizar un aterrizaje de emergencia "en el estómago" en casi cualquier terreno. Y finalmente, el establo “IL” en vuelo “permite” hacer tales agujeros en sí mismo, una pequeña parte de los cuales empujaría absolutamente cualquier otro avión al suelo. Se registraron casos cuando un "IL" aterrizó en el aeródromo, ¡recibiendo más de 500 impactos!
El uso de combate del IL-2 es un tema interminable, y tengo que resumir.
Gracias a la ingeniosa "política" de diseño, el Il-2 se convirtió en el avión más masivo de toda la historia de la aviación mundial. Sin ceremonias, "devoró" docenas de series de aviones bastante buenos o, en el mejor de los casos, los dejó con una escasa ración de producción. Y no es de extrañar que de más de 20 grandes series de aviones que luchan en el frente, el número de "Ilov" alcanzó 1/3 del número absoluto. Funcionalidad, carácter masivo, simplicidad y fiabilidad: estos son los cuatro pilares sobre los que descansa el pedestal de nuestro gran poseedor del récord.
Teniendo en cuenta lo dicho en este capítulo, nos resultará mucho más fácil predecir la política "espacial" "de Occidente y comprender si es tan terrible. Sin duda, será más fácil comprender la génesis del espacio ruso y analizar las tendencias de su desarrollo.
E intentaremos responder a la pregunta sobre el potencial intelectual y tecnológico de Occidente ahora. Sí, por impotencia y rabia, pueden, por orden, convertir el cementerio en un cráter lunar con bombarderos donde está enterrado el padre del 34 Koshkin MI, o con un cinismo estúpido matar a nuestros científicos de cohetes, disfrazándolo de terrorista. ataque en Volgogrado. ¿Algo más inteligente? Más inteligentes, por ejemplo, hicieron armaduras especialmente duraderas para los caballeros, quienes, al ser hermosos y pesados sarcófagos, pusieron a estos perros a descansar en el fondo del lago Peipsi. Hicieron el cañón Dora, para dar servicio solo a la tripulación de armas de la cual "solo" se necesitaban 5,000 personas, y su producción en serie fue "una copia completa". Puede recordar el supertanque "Mouse", que, en principio, no podía ser eliminado, pero en principio, tampoco podía luchar. O recuerde el bombardero furtivo super caro e innecesario, que era invisible excepto para las impresionables amas de casa estadounidenses con imaginación.
Esta lista es interminable, y dado que su cerebro unilateral no es capaz de "crear" de ninguna otra manera, ellos, créanme, nos complacerán con sus "innovaciones". Y algo de su "saber hacer" cósmico con el que intentan intimidarnos, como intimidaron una vez a Gorbachov, lo analizaremos en detalle en los siguientes capítulos.
Concluyendo la sección, me gustaría admitir que el potencial industrial y técnico de nuestros "amigos" en el extranjero y sus marionetas estratégicas es enorme. Cómo y con qué vencerlos, ya lo adivinamos, tanto más no necesitamos ser inteligentes, tenemos un programa espacial militar que nos legó, como las tablas de un profeta moribundo, la Unión Soviética. Nuestra tarea no es dejar que la “quinta columna” pisotee estas tablas, pero pensemos en cómo hacerlo en el próximo capítulo.
