Este trabajo no pretende cubrir completamente el problema sonoro, y esto no es posible en el marco de un artículo breve. Estamos hablando de los momentos más importantes de la historia de la participación de Rusia en dos guerras mundiales. Por supuesto, la visión de estos hechos hoy, para muchos, tiene una connotación ideológica extrema. Intentamos, en la medida de lo posible, evitar los ideologemas, al mismo tiempo que consideramos estos eventos en el marco de la lógica del desarrollo de Rusia como una civilización separada.
"General Frost". Cartel francés de los tiempos de TMR. Museo de las Fuerzas Armadas de Rusia. Moscú. RF. Foto del autor
Causas
Para el Imperio Ruso (Rusia), la Primera Guerra Mundial duró 3 años y 8 meses y terminó con la Paz de Brest-Litovsk; para la URSS, la guerra con la Alemania nazi, sus aliados y satélites duró 3 años y 11 meses y terminó con la captura de Berlín y una mayor derrota de la Alemania aliada de Japón.
“… a finales de 1916, todos los miembros del organismo estatal de Rusia fueron afectados por una enfermedad que ya no podía pasar por sí sola, ni ser extraída por medios ordinarios, sino que requería una operación compleja y peligrosa … Según algunos, el estado debió haber continuado realizando ese trabajo durante la operación, que principalmente aceleró el crecimiento de la enfermedad, es decir, librar una guerra externa; en opinión de otros, podría haber abandonado este caso”.
- escribió A. Blok al final de esta guerra.
Durante la Segunda Guerra Mundial, en 1944, en la recientemente liberada Yalta, los líderes de la coalición anti-Hitler visitaron I. V. Stalin decidió la cuestión de la organización ulterior de un mundo de posguerra seguro.
La razón de las dos guerras mundiales, sin embargo, como la tercera, radica en la crisis general en el desarrollo del capitalismo: no importa cuánto duela, en la lucha por los mercados de venta, materias primas y mano de obra barata. Las contradicciones clave en esta lucha desde finales del siglo XIX fueron entre Alemania en alianza con el decrépito Imperio de Viena e Inglaterra y Francia. El imperialismo de los Estados Unidos norteamericanos ya se vislumbraba detrás de ellos. Una de las teorías define la Primera Guerra Mundial como una guerra entre "comerciantes" y "guerreros". Desde esta perspectiva, es extraño que Rusia estuviera del lado de los no "soldados" …
Rusia: amenazas y desafíos reales
Rusia, a pesar de su "beligerancia" y participación en guerras coloniales, a fines del siglo XIX se convirtió en una semicolonia de actores mundiales clave. La razón aquí no está en lejanas distancias históricas, sino en los problemas de gobernar el país en el siglo XIX. Como escribió F. Braudel:
“Por otro lado, cuando llegue la verdadera revolución industrial del siglo XIX, Rusia seguirá donde está y poco a poco se irá rezagando”.
En ausencia de una decisión sobre la cuestión social clave, la cuestión de la tierra, ningún "super ritmo" de desarrollo podría brindar al país la oportunidad de ponerse al día con los países desarrollados, incluso en presencia de muchos sectores de la economía. donde Rusia ocupó lugares de liderazgo en el mundo: el capitalismo periférico desarrollado en Rusia y la industria "complementaria a Occidente", propiedad casi en su totalidad del capital extranjero. En metalurgia, los bancos extranjeros controlaban el 67% de la producción. En la construcción de locomotoras de vapor, el 100% de las acciones pertenecían a dos grupos bancarios: francés y alemán. En la construcción naval, el 77% eran propiedad de bancos parisinos. En la industria petrolera, el 80% del capital pertenecía a los grupos Oil, Shell y Nobil. En 1912, las empresas extranjeras controlaban el 70% de la minería del carbón en el Donbass, el 90% de toda la minería del platino, el 90% de las acciones de las empresas eléctricas y eléctricas, todas empresas de tranvías. La cantidad del capital social en Rusia en 1912 fue: empresas rusas - 371, 2 millones de rublos, extranjeras - 401, 3 millones de rublos, es decir, más de la mitad fue representada por capital extranjero.
Georg Hallgarten escribió en Imperialism Before 1914:
“El imperialismo financiero francés, que antes de la guerra controlaba principalmente la industria pesada del sur de Rusia, en ese momento no solo luchó contra la participación alemana en las sociedades ferroviarias rusas, sino que incluso hizo que la colocación de nuevos préstamos rusos en París dependiera de la construcción de ferrocarriles estratégicos rusos y un aumento significativo del ejército.
Al comienzo del reinado de Nicolás II, los extranjeros controlaban el 20-30% del capital en Rusia, en 1913 - 60-70%, en septiembre de 1917 - 90-95%.
Simultáneamente con el crecimiento de los préstamos externos de dinero por parte del estado ruso, el capital extranjero aumentó su presencia en la economía del país, preparándolo para el zugzwang político y social.
En la Primera Guerra Mundial era un país semicolonial total y completamente dependiente del capital occidental con un sistema de gobierno feudal. Las reformas llevadas a cabo después de la Guerra Ruso-Japonesa y la Revolución de 1905 fueron poco entusiastas y calculadas durante un período extremadamente largo, como dijo el Ministro de Finanzas V. N. Kokovtsov: ¡algún día todavía habrá guerra!
Entonces, Rusia se vio obligada a entrar en una guerra en la que se le asignó un papel secundario, durante el cual difícilmente habría recibido preferencias, y sobre la base de la cual la masa de soldados no tenía una motivación clara, en nombre de la cual debe luchar y morir.
Pero incluso si Rusia hubiera permanecido en el campo de los vencedores, algunos eventos, extremadamente desagradables para Rusia, habrían sucedido por sí mismos. Que, por cierto, no quieren ver a los modernos partidarios de la "guerra hasta el final amargo". Habría una separación de Polonia, especialmente porque su territorio ya estaba ocupado por Alemania y las fuerzas armadas polacas se formaron allí. Y solo se podía seguir soñando con el estrecho y la cruz de Santa Sofía: el control del estrecho dirigido contra Rusia era el aspecto más importante de la política francesa e inglesa (¡lo que sucedió en 1878, cuando las tropas rusas llegaron al Bósforo!). Como escribió el embajador francés M. Palaeologus:
“En su imaginación, [la sociedad rusa. - VE] ya ve a los escuadrones aliados pasar el Hellespont y anclar frente al Cuerno de Oro, y esto le hace olvidar las derrotas gallegas. Como siempre, los rusos buscan el olvido de la realidad en sus sueños ".
Y esto es en presencia del acuerdo Sykes-Picot de 1916 sobre la división de Turquía.
Y tales acciones contra Rusia, dada su debilidad militar y problemas económicos, no fueron pocas. Aquí están los "detalles" ya del período de la Guerra Civil, pero que caracterizan muy bien la relación de los británicos con los rusos (esto a pesar de que algunos de los aliados participaron sinceramente en el movimiento "blanco" o lo ayudaron):
“Al mismo tiempo, los británicos abrieron una escuela de artillería para oficiales rusos en Arkhangelsk, donde estos últimos también estaban en la posición de soldados, y la actitud de los oficiales británicos hacia ellos seguía siendo muy deseable. Los sargentos británicos también lo trataron con rudeza y hubo casos en que uno de ellos se permitió golpear a nuestro oficial sin incurrir en ningún castigo por ello.
Hagamos una conjetura: la "discriminación política" por parte de Occidente de Rusia, simultáneamente con el evidente fortalecimiento del capital occidental en Rusia, podría haber contribuido a su fascistización, lo que le sucedió a otro aliado por acuerdo "cordial" y por las mismas razones - Italia. Pero, por cierto, la creación de organizaciones fascistas por parte de los "blancos" y el apoyo de los líderes del movimiento blanco y los emigrantes antisoviéticos de los nazis, y la participación directa en la invasión alemana de la URSS, todos estos son vínculos. en una cadena. El teniente general K. V. Sakharov, quien sirvió con Kolchak, escribió:
"El movimiento blanco ni siquiera fue el precursor del fascismo, sino una pura manifestación del mismo".
Sin embargo, aquí nos desviamos del tema.
Respondamos ahora a la misma pregunta sobre la URSS: ¿qué le trajo la nueva amenaza de la guerra mundial? Esta vez la situación cambió radicalmente, por dos razones. Primero, es un "desafío", un desafío que ha sido lanzado al "mundo civilizado" oa Occidente por otra civilización durante muchos siglos. Fue un desafío, en términos modernos, para la "civilización rusa" a imagen de la URSS, que ofrecía un camino alternativo y extremadamente atractivo de desarrollo para muchos países y pueblos, especialmente aquellos que estaban bajo el control de la civilización occidental. S. Huntington señaló:
“La llegada al poder del marxismo, primero en Rusia, luego en China y Vietnam, fue la primera fase de una salida del sistema internacional europeo a un sistema de multicivilización poseuropeo … Lenin, Mao y Ho Chi Minh ajustaron que les convenga [me refiero a la teoría marxista. - V. E.] para desafiar el poder occidental, así como para movilizar a sus pueblos y afirmar su identidad y autonomía nacional frente a Occidente ".
En segundo lugar, la llegada al poder de Hitler definió claramente el punto de referencia para un nuevo "lugar en el sol" de la nación alemana. "Mein Kampf", el documento del programa de los nazis, definió este "lugar" en Rusia, y su territorio fue elegido como la dirección clave de la guerra; los eslavos, seguidos de los grupos étnicos báltico y finno-ugrio, más tarde los eslavos. del centro y sur de Europa.
Por lo tanto, el Occidente "colectivo" tiene un entendimiento claro de que las contradicciones clave del desarrollo capitalista solo pueden resolverse aplastando al Estado soviético, resolviendo así simultáneamente problemas ideológicos y materiales. La guerra solo podía ser total. En tales condiciones, el liderazgo de la URSS a costa de ciertos sacrificios Pasó el mínimo histórico y económico necesario en veinte años., asegurando la victoria en la guerra de civilizaciones de la civilización rusa. Por cierto, y encontrando una salida a los problemas irresolubles heredados por los directivos de Romanov.
En esto hay una gran diferencia entre las causas fundamentales de la participación de nuestro país en dos guerras, en el primer caso, una guerra por intereses ajenos y al mismo tiempo ajenos, en el segundo caso, la salvación de nuestra propia civilización. Y hay una gran diferencia en las víctimas …
Preparándose para la guerra
Nos gustaría detenernos en algunos aspectos de la preparación para la guerra.
Personal. En 1914, entre los reclutas, solo el 50% sabía leer y escribir, pero "alfabetizado" significaba aquí un umbral extremadamente bajo: la capacidad de leer algo por sílabas y poner una firma, y esto no se podía comparar con el nivel de un recluta en 1941., donde el 81% de los alfabetizados significaba una escuela secular de cuatro años. Desde sus inicios, el Ejército Rojo se ha estado capacitando para erradicar el analfabetismo. Los generales alemanes que participaron en ambas guerras señalaron en sus memorias el dramático aumento de la calidad del soldado y oficial ruso. Esto es lo que escribe el historiador inglés L. Garth, basado en la comunicación con los generales alemanes capturados:
“Durante el transcurso de la guerra, los rusos establecieron un nivel extremadamente alto de comandante desde el escalón más alto hasta el más bajo. El sello distintivo de sus oficiales era su voluntad de aprender.
Y cuán sorprendentemente diferente de la evaluación del personal del ejército a principios del siglo XX. clarividente V. O. Klyuchevsky, por cierto, su punto de vista coincide con la opinión de A. I. Denikin:
“Mientras tanto, la complicación técnica de los asuntos militares requirió una preparación completamente diferente. El régimen de instituciones educativas militares cerradas, el mismo estudio en el que adquirió el carácter de privilegio de la nobleza, contribuyó a la sustitución del espíritu de vocación por el espíritu de privilegio, el estudio de los asuntos militares se vio inhibido por la formación externa, por la tradición de la era de Nikolaev. En la mayoría de los casos, la escuela militar no proporciona a los oficiales los hilos para atarse a sí mismos y educar militarmente a la masa multi-tribal y multilingüe del ejército, y el único medio de convertir a un recluta en soldado es un cuartel de semi-convictos. régimen, que mata en las bases el sentido de iniciativa y el entusiasmo libre consciente necesario en la guerra moderna … En su mayor parte, dependiendo de las ganancias del servicio, los oficiales no pueden evitar la superestructura de la burocracia militar superior sobre ellos, fuertes lazos, patrocinio, medios, que disponen de los asuntos del ejército de una manera autocrática e irresponsable, en detrimento de su capacidad de combate.
Partiendo de esto, muy poco se involucró en el desarrollo del nivel cultural de lo privado, excepto, por supuesto, los regimientos de guardias. El cuerpo de oficiales, contrariamente a la tradición del ejército ruso, prefirió considerar a los soldados como "soldados" y "masas". Esta situación se asoció con la política seguida por el Estado en relación con el campesinado (por ejemplo, la "ley de los hijos de los cocineros"), y ella ignoró por completo que en la época de la 2da revolución industrial el maestro gana la guerra. También estamos hablando de la parte más disciplinada del ejército: los cosacos. Tal nivel de educación y cultura, o, mejor dicho, su ausencia, incluida la autodisciplina elemental, condujo a una falta de disciplina militar consciente, la capacidad de obedecer cuando era necesario, obligó al mando durante la Primera Guerra Mundial a utilizar medidas físicas contrarias. a las reglas establecidas por la ley, que luego recordó G. K. Zhukov. El general AA Brusilov ordenó entregar 50 varas a los reclutas que hayan perdido parte de sus bienes militares. Todo esto dio a los generales el derecho de llamar a sus soldados una “masa de poca cultura” (A. I. Denikin). El guardia de Semyonovets, Yu. V. Makarov, escribió:
“Había poco orden en el antiguo ejército zarista durante la guerra. La disciplina fue débil. Y los soldados, y sobre todo los oficiales, a veces hacían cosas con impunidad para lo que en otros ejércitos europeos contaban con un tribunal militar y una ejecución casi inevitable”.
La preparación ideológica para la guerra en la URSS y su completa ausencia o imitación no se pueden comparar de ninguna manera, como lamentablemente informa el mismo A. I. Denikin en Rusia en vísperas de la Primera Guerra Mundial. Y no estamos hablando del "engaño de las masas por parte de los comunistas" (una expresión digna de Goebbels y sus seguidores), sino del trabajo ideológico deliberado del Partido Comunista, confirmado por los logros reales de la URSS, cuando incluso los niños luchó contra invasores extranjeros.
En este sentido, un factor sumamente importante, y para la victoria, el factor clave, en cualquier guerra en la historia mundial, fue y sigue siendo el factor "por lo que estamos luchando": nadie luchó por una patria abstracta, luchó por una patria en que se puede vivir libremente, tener algunos bienes, etc., etc., es decir, el factor material. Esta fue una gran diferencia entre la "justificación material" en 1914 y en 1941. En el primer caso, era necesario hacer grandes sacrificios debido a los estrechos "míticos" o para que Serbia se anexara Dalmacia, y París se convirtió nuevamente en un lugar de quemar dinero por parte de los juerguistas rusos. Como dijeron los soldados en el frente: un alemán no llegará a mi Tambov de todos modos.
En el segundo caso, para el grueso de la población (esto fue especialmente cierto en el caso de los jóvenes, es decir, los reclutas), el progreso en la URSS en comparación con la Rusia prerrevolucionaria fue obvio. No era un punto y extremadamente raros "ascensores sociales" que funcionaban, sino "escaleras mecánicas sociales", cuando los hijos de un campesino analfabeto recibían educación primaria gratuita, ingresaban gratis a todas las universidades del país, se creaba una medicina popular y de masas, La cultura y la educación física aplicada de masas se desarrolló con pasos de gigante y el deporte, y mucho, mucho, mucho que el campesino ni siquiera podía imaginar en 1914.¡De qué hablar cuando la abrumadora mayoría de mariscales y generales de la victoria vinieron desde el fondo! No queremos idealizar la situación en este tema antes de la Gran Guerra Patria, tenemos muchos hechos de diferente índole, pero el avance fue serio y absoluto. Este progreso, en primer lugar social y luego económico, era positivamente imposible en el marco del sistema estatal del último período del Imperio ruso.
