¿Por qué ganamos? Las respuestas detalladas a esta pregunta son adimensionales, al igual que las respuestas a la pregunta de por qué no pudimos evitar ganar. No somos los primeros, no somos los últimos. Por cierto, la conciencia elemental nos impulsa a remitir a nuestro lector al número anterior (en el momento de nuestro número) de la revista Expert, que publicó una serie de materiales inusualmente sensata sobre este tema. Tratando de captar la inmensidad, nos limitaremos a tesis.
1. Alemania no podía ganar una guerra en dos frentes bajo ninguna circunstancia. Ni Alemania ni sus aliados poseían recursos, tanto humanos como materiales, que fueran de ninguna manera comparables a los recursos de sus oponentes, no solo todos juntos, sino cada uno por separado.
2. ¿Por qué Hitler, que indudablemente poseía un pensamiento estratégico y sin duda consideraba una guerra en dos frentes como una pesadilla alemana, lo hizo él mismo, como si estuviera solo, atacando a la URSS? Como escribió el general Blumentritt, "Al tomar esta fatídica decisión, Alemania perdió la guerra". Hay muchas razones para creer que esta decisión fue dictada por circunstancias de fuerza mayor. La directiva Barbarroja fue una improvisación, un movimiento forzado y, por tanto, una apuesta deliberada.
3. Las potencias occidentales empujaron constante y constantemente a Hitler hacia un choque con la URSS, entregándole Checoslovaquia (el recurso industrial más poderoso de la Europa de antes de la guerra) y sustituyendo a Polonia. Sin la rendición de Polonia, un choque frontal entre Alemania y Rusia era técnicamente imposible, debido a la ausencia de una frontera común.
4. Todas las acciones de Stalin, con todos los errores tácticos y errores de cálculo, fueron una preparación absolutamente racional para un choque global con Alemania. Comenzando por los intentos de crear un sistema de seguridad colectiva en Europa y defender Checoslovaquia y terminando con el notorio pacto Ribbentrop-Molotov. Por cierto, no importa lo que digan los "críticos" de este pacto, una mirada elemental e imparcial al mapa con conocimiento de las circunstancias de los primeros meses de la guerra es suficiente para comprender qué consecuencias podrían tener estas circunstancias si las fuerzas armadas de Alemania Las operaciones comenzaron desde la "vieja" frontera.
5. Los acontecimientos de 1939-1940 indican claramente la preparación de Hitler en coordinación con Japón para una operación a gran escala contra posiciones británicas en Asia Central e India. Este fue un intento completamente racional de evitar la "maldición de los recursos" y, en el futuro, una guerra en dos frentes. "El petróleo británico en el Medio Oriente es un premio más valioso que el petróleo ruso en el Caspio" - Almirante Raeder, septiembre de 1940. (Además, las circunstancias y los documentos históricos bien conocidos muestran que Hitler no se propuso el objetivo de la derrota y destrucción total de Gran Bretaña. Y, en primer lugar, la derrota militar y la coacción para formar una alianza). Los planes a escala para el avance de Rommel en el Medio Oriente no pueden explicarse ni la actividad político-militar alemana en Persia e India, ni la coerción real de Japón para firmar el Pacto de No Agresión con la URSS. Lo que privó a Alemania de la única posibilidad de éxito en el prolongado enfrentamiento con la URSS.
6. Si esta operación tuvo éxito, al menos se aseguró la "neutralización" del Imperio Británico y al mismo tiempo el cerco de la URSS desde el sur por las fuerzas combinadas de Japón y Alemania. El golpe posterior a la URSS en el "vientre blando" la privó de la profundidad estratégica de la defensa, que era y sigue siendo nuestra principal ventaja material.
7. Hay razones para creer que Stalin entendió esta, de hecho, la única lógica racional de Hitler y partió de ella en su planificación. Fue sobre esta base que se mostró escéptico sobre la información analítica y de inteligencia sobre los preparativos de Hitler para un ataque inminente contra la URSS, considerándolo como una desinformación británica intencionada.
8. Los británicos, que se encontraban en esta situación al borde del desastre, no tuvieron más remedio que arrastrar a la URSS a la guerra con Alemania lo antes posible. A Gran Bretaña le resultó mucho más fácil convencer a Hitler de la amenaza potencial de un ataque de Stalin en un momento en que los alemanes estaban profundamente involucrados en la operación en el Medio Oriente que convencer a Stalin de una amenaza inminente de Hitler. Esto fue tanto más fácil cuanto que en gran medida correspondía tanto al sentido común como a la realidad. Así como las amplias oportunidades de los agentes británicos en las altas esferas del Tercer Reich.
9. La única posibilidad de evitar una guerra prolongada en dos frentes, una guerra de agotamiento de recursos, era una guerra relámpago. Confiando en las capacidades de la máquina militar más efectiva del mundo, confiando no tanto en la derrota militar completa de la URSS como en el colapso del estado soviético, que, como saben, no colapsó. Después de que se interrumpió la guerra relámpago, Alemania no pudo formular ninguna estrategia inteligible.
10. Lo inesperado, desde el punto de vista de los planes de Stalin, el ataque de Hitler a la URSS, de hecho, salvó a Gran Bretaña de la derrota. También privó a Stalin de las posibilidades de convertirse en un ganador absoluto en la Segunda Guerra Mundial. En un verdadero sentido, la Segunda Guerra Mundial tuvo un solo ganador. Y esto, por supuesto, no es Gran Bretaña, que hizo mucho por esto, pero finalmente perdió su imperio. El único ganador fue Estados Unidos, que convirtió a la coalición anti-Hitler en un enorme mercado para su industria y sus préstamos. Como resultado de la guerra, Estados Unidos ha acumulado una parte de la riqueza mundial que la historia humana nunca ha conocido. Lo cual, de hecho, es lo más importante para los estadounidenses. Como resultado de la guerra, la Unión Soviética se encontró cara a cara con el frente único de todos los países desarrollados del mundo. Como señaló el general Bill Odom, exjefe de la NSA estadounidense, "En estas condiciones, Occidente tendría que jugar de manera extremadamente inepta para dar a los soviéticos alguna posibilidad de ganar la Guerra Fría". No lo hizo. Todo esto es un preludio, un contexto. La Unión Soviética, como saben, logró tanto un punto de inflexión militar como una enorme superioridad técnico-militar en el curso de la guerra. Por cierto, es interesante que Alemania, que apostó por victorias relámpago, inicialmente se negó a movilizar su economía por medios militares. En el mismo 1941, la producción militar en Alemania aumentó en un 1%, menos que la producción de bienes de consumo. Los alemanes cambiaron a la movilización total, incluida la movilización económica, cuando ya era demasiado tarde, cuando la aviación aliada simplemente bombardeó la industria alemana hasta los cimientos. Pero el principal punto de inflexión de la guerra fue 1941 de julio a diciembre. El ejército y la economía soviéticos sufrieron tales pérdidas que cualquiera de los otros países beligerantes se consideraría derrotado. La URSS no solo se negó a considerarse derrotada, sino que no se derrumbó y no se desmoronó. La guerra entre estados se ha convertido en una guerra popular, en la que la derrota equivale al completo exterminio del pueblo. El enemigo de la raza humana estaba encarnado en Hitler. Y esta guerra santa fue organizada y dirigida por el régimen estalinista. Pude liderar y pude organizarme. Incluso antes, fue este régimen el que realizó un milagro sin precedentes en la historia, preparando los prerrequisitos materiales para tal guerra. El 4 de febrero de 1931, Stalin pronunció un discurso: “Estamos 50-100 años por detrás de los países avanzados. Debemos cubrir esta distancia en diez años. O lo hacemos o nos aplastarán ". Durante estos diez años, la economía soviética creció al ritmo más rápido de la historia. A qué costo y por qué medios se logró esto, es extremadamente importante. Este precio es la expropiación masiva de recursos materiales y el uso masivo de trabajo forzoso. Y cuando se trata de nuestra victoria militar y en el contexto de los informes bravura sobre los éxitos sobresalientes de la economía soviética, la cuestión del precio es de vital importancia. Y no para condenar y estigmatizar, sino para comprender. Incluyendo cómo funciona o no funciona el sistema, que es capaz de pagar cualquier precio por el resultado. Y para responder a la pregunta: ¿por qué entonces el país no se derrumbó, y en 1991 se derrumbó por una ligera brisa? ¿Y qué hacer a continuación con esto?
