Objetos de investigación
La escuela alemana de construcción de tanques, sin duda una de las más fuertes del mundo, requería un estudio y una reflexión cuidadosos. En la primera parte de la historia, se consideraron ejemplos de pruebas de trofeos "Tigres" y "Panteras", pero los ingenieros rusos también encontraron documentos igualmente interesantes, que podrían usarse para rastrear la evolución de las tecnologías alemanas. Los especialistas soviéticos, tanto durante la guerra como después, trataron de no perder de vista nada superfluo. Después de que la mayoría de los tanques de la "colección de animales" de Hitler fueran disparados con todo tipo de calibres, fue el turno de un estudio detallado de las tecnologías de producción de tanques. En 1946, los ingenieros terminaron su trabajo estudiando las tecnologías para la producción de orugas de tanques alemanes. El informe de investigación se publicó en 1946 en el entonces secreto "Boletín de la industria de tanques".
El material, en particular, apunta a la escasez crónica de cromo, que la industria alemana enfrentó en 1940. Es por eso que en la aleación de Hadfield, a partir de la cual se fundieron todas las pistas de los tanques del Tercer Reich, no había cromo en absoluto o (en casos raros) su participación no excedía el 0,5%. Los alemanes también tuvieron dificultades para obtener ferromanganeso con un bajo contenido de fósforo, por lo que la proporción de no metal en la aleación también se redujo ligeramente. En 1944, en Alemania, también hubo dificultades con el manganeso y el vanadio, debido al gasto excesivo en aceros blindados, por lo que las orugas se fundieron con acero al silicio-manganeso. Al mismo tiempo, el manganeso en esta aleación no era superior al 0,8% y el vanadio estaba completamente ausente. Todos los vehículos blindados de orugas tenían orugas fundidas, para cuya fabricación se utilizaron hornos de arco eléctrico, con la excepción de los tractores monofónicos; aquí se usaron orugas estampadas.
Una etapa importante en la fabricación de orugas fue el tratamiento térmico. En las primeras etapas, cuando los alemanes todavía tenían la oportunidad de usar acero Hadfield, las orugas se calentaron lentamente de 400 a 950 grados, luego, durante un tiempo, elevaron la temperatura a 1050 grados y se enfriaron en agua tibia. Cuando tuvieron que cambiar al acero al silicio-manganeso, la tecnología cambió: las pistas se calentaron a 980 grados durante dos horas, luego se enfriaron a 100 grados y se enfriaron en agua. Después de eso, los enlaces de la pista todavía se fundieron a 600-660 grados durante dos horas. A menudo, se utilizó un tratamiento específico de la cumbrera de la vía, cementando con una pasta especial, seguido de templado con agua.
El mayor proveedor de orugas y dedos para vehículos de orugas de Alemania fue la empresa "Meyer und Weihelt", que, junto con el Alto Mando de la Wehrmacht, desarrolló una tecnología especial para probar productos terminados. Para los eslabones de la pista, esto se inclinó hacia la falla y las pruebas de impacto repetidas. Se probó que los dedos se doblaran hasta fallar. Por ejemplo, los dedos de los eslabones de la vía de los tanques T-I y T-II, antes de estallar, tenían que soportar una carga de al menos una tonelada. Las deformaciones residuales, de acuerdo con los requisitos, podrían aparecer con una carga de al menos 300 kg. Los ingenieros soviéticos notaron con desconcierto que en las fábricas del Tercer Reich no existía un procedimiento especial para probar la resistencia al desgaste de las pistas y los dedos. Aunque es este parámetro el que determina la capacidad de supervivencia y los recursos de las huellas de los tanques. Esto, por cierto, era un problema para los tanques alemanes: los ojales, los dedos y los peines de las orugas se desgastaban con relativa rapidez. Fue solo en 1944 que comenzaron los trabajos en el endurecimiento de la superficie de las orejetas y las crestas en Alemania, pero el tiempo ya estaba perdido.
¿Cómo se perdió el tiempo con la llegada del "Rey Tigre"? Es muy interesante el tono optimista que acompaña la descripción de este vehículo en las páginas del Boletín de la Industria de Tanques a finales de 1944. El autor del material es el teniente coronel Alexander Maksimovich Sych, subdirector del sitio de prueba en Kubinka para actividades científicas y de prueba. En el período de la posguerra, Alexander Maksimovich ascendió al rango de subjefe de la Dirección Principal de Blindados y supervisó, en particular, las pruebas de los tanques para determinar la resistencia a las explosiones atómicas. En las páginas de la principal publicación especializada en la construcción de tanques, A. M. Sych describe un tanque alemán pesado que no es del mejor lado. Se indica que los lados de la torreta y el casco son alcanzados por todos los cañones de tanques y antitanques. Solo las distancias son diferentes. Los proyectiles HEAT tomaron armaduras de todos los rangos, lo cual es natural. Los proyectiles de subcalibre 45-57-mm y 76-mm impactan desde una distancia de 400-800 metros, y los calibres perforadores de blindaje 57, 75 y 85 mm - desde 700-1200 metros. Solo es necesario recordar que A. M. Sych no siempre significa su penetración a través de la derrota de la armadura, sino solo desconchados internos, grietas y costuras sueltas.
Se esperaba que la frente del "Royal Tiger" fuera golpeada solo por los calibres de 122 mm y 152 mm desde distancias de 1000 y 1500 metros. Es de destacar que el material tampoco menciona la no penetración de la parte frontal del tanque. Durante las pruebas, los proyectiles de 122 mm causaron astillamiento en la parte posterior de la placa, destruyeron el soporte del curso de la ametralladora, dividieron las soldaduras, pero no atravesaron el blindaje en las distancias indicadas. Esto no era una cuestión de principios: la acción detrás de la barrera del proyectil que llegaba del IS-2 fue suficiente para asegurar que el vehículo quedara inutilizado. Cuando el cañón ML-20 de 152 mm disparaba en la frente del King's Tiger, el efecto era similar (sin penetración), pero las grietas y costuras eran más grandes.
Como recomendación, el autor propone disparar con ametralladora y disparar con rifles antitanque en los dispositivos de observación del tanque: eran de gran tamaño, desprotegidos y difíciles de reemplazar después de la derrota. En general, según A. M. Sych, los alemanes se apresuraron con este vehículo blindado y confiaron más en el efecto moral que en las cualidades de combate. En apoyo de esta tesis, el artículo dice que durante la producción, la tubería no se ensambló por completo para aumentar el vado a superar, y las instrucciones en el tanque capturado se escribieron en una máquina de escribir y en muchos sentidos no se correspondían con la realidad. Al final, al "Tiger II" se le acusa con razón de sobrepeso, mientras que el blindaje y el armamento no se corresponden con el "formato" del vehículo. Al mismo tiempo, el autor acusa a los alemanes de copiar la forma del casco y la torreta del T-34, lo que confirma una vez más las ventajas del tanque doméstico para todo el mundo. Entre las ventajas del nuevo "Tiger" destacan un sistema automático de extinción de incendios de dióxido de carbono, una mira prismática monocular con un campo de visión variable y un sistema de calentamiento del motor con batería para un arranque invernal fiable.
Teoría y práctica
Todo lo anterior indica claramente que los alemanes al final de la guerra experimentaron ciertas dificultades con la calidad del blindaje de los tanques. Este hecho es bien conocido, pero las formas de solucionar este problema son de interés. Además de aumentar el grosor de las placas de blindaje y darles ángulos racionales, los industriales de Hitler recurrieron a ciertos trucos. Aquí tendrá que profundizar en los detalles de las condiciones técnicas bajo las cuales se aceptó la armadura fundida para la producción de placas de armadura. "Voennaya Acceptance" llevó a cabo un análisis químico, determinó la fuerza y realizó el bombardeo de rango. Si con las dos primeras pruebas todo estaba claro y era casi imposible evadir aquí, entonces el bombardeo en el campo desde 1944 provocó una "alergia" persistente entre los industriales. El caso es que en el segundo trimestre de este año, el 30% de las placas de blindaje probadas por bombardeo no sobrevivieron a los primeros impactos, el 15% se volvió deficiente después del segundo impacto del proyectil y el 8% se destruyó en la tercera prueba. Estos datos se aplican a todas las fábricas alemanas. El principal tipo de unión durante las pruebas fue el desconchado en la parte posterior de las placas de blindaje, cuyas dimensiones eran más del doble del calibre del proyectil. Obviamente, nadie iba a revisar los estándares de aceptación, y mejorar la calidad de la armadura a los parámetros requeridos ya no estaba dentro del poder de la industria militar. Por lo tanto, se decidió encontrar una relación matemática entre las propiedades mecánicas de la armadura y la resistencia de la armadura.
Inicialmente, el trabajo se organizó en armaduras hechas de acero E-32 (carbono - 0, 37-0, 47, manganeso - 0, 6-0, 9, silicio - 0, 2-0, 5, níquel - 1, 3 -1, 7, cromo - 1, 2-1, 6, vanadio - hasta 0, 15), según las cuales se recopilaron estadísticas de 203 ataques. El espesor de la losa era de 40 a 45 mm. Los resultados de una muestra tan representativa indicaron que solo el 54,2% de las placas de blindaje resistieron el bombardeo al 100%; todo el resto, por diversas razones (desconchado en la parte posterior, grietas y hendiduras), no pasó las pruebas. Para fines de investigación, las muestras cocidas se analizaron para determinar su resistencia a la rotura y al impacto. A pesar de que ciertamente existe la conexión entre las propiedades mecánicas y la resistencia del blindaje, el estudio del E-32 no reveló una relación clara que permitiera abandonar las pruebas de campo. Las placas de blindaje, frágiles según los resultados del bombardeo, mostraron una alta resistencia, y las que no resistieron las pruebas en la resistencia trasera mostraron una resistencia ligeramente menor. Por lo tanto, no fue posible encontrar las propiedades mecánicas de las placas de blindaje, lo que permitió diferenciarlas en grupos de acuerdo con la resistencia del blindaje: los parámetros limitantes iban muy lejos entre sí.
La pregunta se abordó desde el otro lado y se adaptó para ello el procedimiento de torsión dinámica, que anteriormente se utilizaba para controlar la calidad del acero para herramientas. Las muestras se probaron antes de la formación de torceduras, que, entre otras cosas, juzgaron indirectamente la resistencia de la armadura de las placas de armadura. La primera prueba comparativa se llevó a cabo en la armadura E-11 (carbono - 0, 38-0, 48, manganeso - 0, 8-1, 10, silicio - 1, 00-1, 40, cromo - 0, 95-1, 25) utilizando muestras que pasaron con éxito el bombardeo y fallaron. Resultó que los parámetros de torsión del acero blindado son más altos y no muy dispersos, pero en la armadura "mala", los resultados obtenidos son confiablemente más bajos con una gran dispersión de los parámetros. Una ruptura en una armadura de alta calidad debe ser suave y sin astillas. La presencia de virutas se convierte en un marcador de baja resistencia a proyectiles. Por lo tanto, los ingenieros alemanes lograron idear métodos para evaluar la resistencia absoluta de la armadura, que, sin embargo, no tuvieron tiempo de usar. Pero en la Unión Soviética, estos datos se replantearon, se llevaron a cabo estudios a gran escala en el Instituto de Materiales de Aviación de toda la Unión (VIAM) y se adoptaron como uno de los métodos para evaluar las armaduras domésticas. La armadura de trofeo se puede usar no solo en forma de monstruos blindados, sino también en tecnologías.
Por supuesto, la apoteosis de la historia de los trofeos de la Gran Guerra Patria fueron dos copias del superpesado "Ratón", del cual al final del verano de 1945, los especialistas soviéticos ensamblaron un tanque. Cabe destacar que después del estudio del automóvil por parte de los especialistas del sitio de prueba NIABT, prácticamente no le dispararon: obviamente, esto no tenía sentido práctico. En primer lugar, en 1945, el ratón no representaba ninguna amenaza y, en segundo lugar, una técnica tan única tenía cierto valor de museo. El poder de la artillería doméstica al final de las pruebas en el sitio de prueba del gigante teutónico habría dejado un montón de escombros. Como resultado, "Mouse" recibió sólo cuatro proyectiles (obviamente, calibre 100 mm): en la frente del casco, en el lado de estribor, en la frente de la torreta y el lado derecho de la torreta. Los visitantes atentos del museo en Kubinka seguramente se indignarán: dicen que hay muchas más marcas de conchas en la armadura del "Ratón". Estos son todos los resultados del bombardeo de armas alemanas en Kummersdorf, y los propios alemanes dispararon durante las pruebas. Para evitar una destrucción fatal, los ingenieros domésticos realizaron cálculos de la resistencia de la armadura de la protección del tanque de acuerdo con la fórmula de Jacob de Marr con la enmienda de Zubrov. El límite superior era un proyectil de 128 mm (obviamente alemán) y el límite inferior era de 100 mm. La única parte que puede soportar todas estas municiones fue el frontal superior de 200 mm, ubicado en un ángulo de 65 grados. El blindaje máximo estaba en la parte delantera de la torreta (220 mm), pero debido a su posición vertical, teóricamente fue alcanzado por un proyectil de 128 mm a una velocidad de 780 m / s. En realidad, este proyectil, a diferentes velocidades de aproximación, atravesó el blindaje del tanque desde cualquier ángulo, excepto por la parte frontal mencionada anteriormente. Un proyectil perforante de 122 mm desde ocho ángulos no penetró al Ratón en cinco direcciones: en la frente, el costado y la parte trasera de la torreta, así como en las partes frontales superior e inferior. Pero recordamos que los cálculos se llevan a cabo sobre la destrucción total de la armadura, e incluso un proyectil de 122 mm de alto explosivo sin penetración podría inutilizar fácilmente a la tripulación. Para ello, bastaba con entrar en la torre.
En los resultados del estudio de "Mouse" se puede encontrar la decepción de los ingenieros domésticos: esta máquina gigante no era nada interesante en ese momento. Lo único que llamó la atención fue el método de conectar placas de blindaje tan gruesas del casco, que podrían ser útiles en el diseño de vehículos blindados pesados domésticos.
"Mouse" ha quedado como un monumento completamente inexplorado al pensamiento absurdo de la escuela de ingeniería alemana.
