En el foro Army 2020 del Rubin Central Design Bureau, se presentó el vehículo submarino no tripulado autónomo (AUV) Vityaz, que visitó el fondo de la Fosa de las Marianas. Junto a él, se presentaron otros AUV de Ruby. La inmersión en aguas profundas de Vityaz fue ampliamente publicitada en los medios de comunicación y tuvo una resonancia significativa en la sociedad, lo que no es sorprendente: este evento es sin duda positivo.
Solo ahora los aplausos atronadores de Vityaz y Rubin ahogan las muy malas preguntas que surgen objetivamente sobre otros vehículos submarinos domésticos, tanto Rubin como otros desarrolladores.
De hecho, en el mismo descenso al fondo de la Fosa de las Marianas no hay nada excepcional después de que lo hiciera el batiscafo tripulado "Trieste" de Auguste Picard y la Marina de los Estados Unidos en 1960. Es decir, se deben reducir los estruendosos aplausos …
Sí, nuevos materiales, un equipo establecido de desarrolladores (incluidos los jóvenes) en el marco de un trabajo exitoso es ciertamente bueno.
Pero, ¿cuál es la utilidad real de este trabajo, dado que más del 95% del océano tiene menos de 6.000 m de profundidad?
No habría dudas sobre el "Vityaz" y los costos del mismo, si junto a tales demostradores de tecnologías (y así es) se crearan y aplicaran en la práctica, AL de diferentes tipos, útiles como medio de lucha armada.
Para no esquivar y no perder el tiempo, diré de inmediato: las principales tareas que pueden y deben ser utilizadas por varios UVA de pequeño tamaño en la flota son las contramedidas de las minas.
Además, una variedad importante de dispositivos similares son varias contramedidas hidroacústicas autopropulsadas, diseñadas incl. para desviar torpedos de submarinos evadiendo la derrota.
Un tema relacionado con el tema de los instrumentos autopropulsados es la creación de instrumentos a la deriva con el mismo propósito. No pertenecen a los VPN, pero se utilizan los mismos desarrollos tecnológicos para crearlos, especialmente en términos de hidroacústica.
Y solo en forma de superestructura sobre todo esto aburrido, pero la realidad clave son experimentos como "Vityaz". Al contrario, deberían hacerlo. Todo es diferente con nosotros.
Desde el punto de vista de la aplicabilidad práctica, hay preguntas para todos nuestros desarrollos prometedores, literalmente.
Juegos de ingeniero
En la película "Aceptación militar" para "Caballero" y la conquista de la Fosa de las Marianas, los autores no pasaron por otros AUV de la Rubina Central Design Bureau, destacando especialmente los AUV "espectaculares" "Amuleto-2".
Los autores de la película se olvidaron de mencionar sólo una cosa: que estos AUV "espectaculares" son absolutamente ineficaces para resolver problemas prácticos.
Observamos las características del desarrollador.
Con una precisión de mantener el rumbo de 5 grados y una carga útil exigua, este AUV es, de hecho, un juguete. Aquellos. la cuestión de la solución eficaz de problemas reales ni siquiera se planteó a sus desarrolladores; los fondos presupuestarios simplemente se dominaron.
De hecho, el hecho de que en lugar de vehículos de combate, creamos, en el mejor de los casos, demostradores de tecnología, y en el peor, juguetes banales no es nada nuevo, podemos recordar el primer Ruby AUV independiente "Juno" Maybe "). Creó "Juno" / "Avos" con un reclamo de tareas reales. El problema fue que se acercaron a esto de acuerdo con el "principio de almacén", simplemente pusieron la nomenclatura de las herramientas de búsqueda.
Ni siquiera pensamos en el hecho de que la solución de problemas graves debería abordarse a partir del análisis de los requisitos del problema en sí. Por ejemplo, los requisitos mínimos para la precisión de los datos sobre objetivos en la resolución de problemas de defensa de minas (MMP) se dieron en las obras públicas del famoso acústico S. A. Smirnov. ("Al menos 1 metro") en 2004
Como resultado, los desarrolladores de Yunona (por cierto, no solo están solos, sino también, por ejemplo, los especialistas de Korabelka y varios desarrolladores de AUV) cometieron un error (subestimado irrazonablemente) en el diámetro del casco de AUV. Tan pronto como surgió la cuestión de instalar medios de búsqueda efectivos, la longitud aumentó bruscamente y la "salchicha" del AUV "se estiró" hasta el punto de perder la capacidad de control.
Permítanme enfatizar que este error no habría ocurrido si la apariencia del AUV se hubiera formado a partir de las tareas (y fue, por desgracia: “el artista lo ve así”).
El resultado objetivo (y vergonzoso) de todos estos "dibujos AUV" del Rubin Central Design Bureau es que la Armada de la India se ve obligada a instalar sistemas de protección antitorpedo occidentales (y obsoletos) en nuestros submarinos de exportación del proyecto 877EKM. A este respecto, Rubin Central Design Bureau, TRV Corporation y MPO Gidropribor se preocupan, de hecho, no tienen nada que presentar (excepto el anticuado dispositivo autopropulsado MG-74ME y el mismo obsoleto dispositivo de deriva Vist-E (CJSC Aquamarine) bajo el antiguo aparato submarino VIPS).
Y esta vergonzosa situación no surgió ahora, sino en la década de 2000. Es decir, hubo tiempo más que suficiente para resolverlo. Sin embargo, en lugar de un trabajo real y muy necesario tanto para la exportación, para la flota y para el país (Oficina Central de Diseño "Rubin", el desarrollador de nuestros SSBN), "Rubin" se dedica en realidad a juguetes AUV, pequeños ("Amuleto") y grandes ("Vityaz") con su utilidad práctica casi nula.
Al mismo tiempo, no se puede decir que "Rubin" no hace nada con respecto a los sistemas de protección anti-torpedo (PTZ). Lo hace, pero los resultados son tales que, francamente, no hay nada que demostrar en los salones. Algunos detalles escandalosos sobre los resultados preliminares de este trabajo están contenidos en los materiales de los tribunales de arbitraje, y los expertos lo conocen y advierten desde 2012. Brevemente, y esta es solo una de las razones: el peso y las dimensiones de los productos del complejo. obviamente no proporcionó la eficiencia requerida. Y esta no es la opinión privada del autor. Trabajando en los problemas de PTZ prometedor, el autor no solo discutió esto en detalle con los principales especialistas de la "Región" de la Empresa Estatal Científica y de Producción, sino también con los especialistas de "Gidropribor" y con un importante especialista nacional, el profesor BP Belov Además, todas sus valoraciones fueron muy cercanas entre sí (y muy alejadas del proyecto de Ruby). ¿Los que hicieron este complejo entendieron esto? Sí, todos entendieron perfectamente. Pero (literalmente):
- Estamos bajo una fuerte presión administrativa …
Además, estas palabras no significaban "Rubin", sino USC (United Shipbuilding Corporation). Esto es comprensible: los oficiales de la USC no tienen que luchar, necesitan empujar cualquier complejo en los submarinos, y luego personas completamente diferentes enfrentarán las preguntas de su efectividad en el combate. Y de todos modos no habrá guerra, y si la hay, entonces, ¿quién se ocupará de los restos a un kilómetro de profundidad …
¿Cómo terminará la historia con "PTZ ot Rubin"? Teniendo en cuenta la realidad actual, creo que terminará mal, según el principio “el tercer grado no es un matrimonio”. Los administradores eficientes de USC y Rubin deben ser responsables de los fondos gastados.
Permítanme enfatizar: PTZ es el problema más crítico para los submarinos de Rubin, incl. exportar. Este problema es mucho más agudo que la falta de una instalación anaeróbica. Y en lugar de tomar medidas duras y decisivas para resolver esta vergonzosa situación, hay “juguetes” con AUV prácticamente inútiles.
ANPA IPMT FEB RAS
Al mismo tiempo, es necesario recordar cómo terminó en Rubin el tema de la AUV.
Cuando los padres de un niño cambian en el certificado de nacimiento, esto indica claramente ciertos eventos dramáticos. Lo mismo ocurre con la tecnología militar. Inicialmente, el AUV "Clavicémbalo" fue desarrollado por el IPMT FEB RAS (Vladivostok), que en la época del gran Ageev M. D. era una Firma válida (con mayúscula) de tecnología subacuática. Sin embargo, Ageev murió en 2005.
Evidentemente, el cliente del "Clavicémbalo" tuvo serias circunstancias de fuerza mayor que obligaron a sustituir al desarrollador (con la transferencia del propio desarrollo a "Rubin"). CDB "Rubin" tiene una vasta experiencia en la creación de equipos marinos de aguas profundas, y "Clavicémbalo" es en gran medida el heredero de los dispositivos Ageev. Más a esto el cliente, que entiende bien lo que necesita (a diferencia de la Marina).
Para la Marina, IPMT FEB RAS ha creado y está tratando de promover el complejo AUV Galtel-Alevrit.
Por parte del IPMT, hay intentos de complementar este complejo con vehículos controlados a distancia (ROV), lo que quedó demostrado, por ejemplo, en la película "Military Acceptance" sobre el trabajo de "Galteli" en las aguas de Siria. La pregunta es que el propio complejo Galtel tiene varios errores importantes del sistema, principalmente en el soporte de navegación. El autor hizo un análisis público de este tema en una discusión con uno de los líderes del IPMT en una mesa redonda en el foro del Ejército varios meses antes del viaje a Siria. Breve conclusión: el complejo no es adecuado para resolver problemas de PMO. Y el viaje de negocios sirio "Galteli" confirmó esta conclusión, a pesar de las relaciones públicas en los medios.
El problema es el mismo: nadie pensó en la tarea en sí, las condiciones y requisitos para su implementación. Y si aún se puede entender a los desarrolladores, es poco probable que la Armada (Ministerio de Defensa) haya financiado seriamente este desarrollo, entonces por parte de las organizaciones autorizadas (incluidas las "científicas") de la Armada y el Ministerio de Defensa, tales errores son simplemente inaceptables.
Juguetes en lugar de dispositivos funcionales
Las preguntas de Galteli tienen bastante solución, pero el problema es mucho más profundo. Necesitamos con urgencia pasar de la producción de "juguetes" a aquellos que son realmente aplicables en la guerra de la NLA.
Cabe señalar que la cuestión se ha planteado de forma dura y pública durante mucho tiempo. Es apropiado recordar el artículo (2010) de un destacado especialista ruso, el contralmirante retirado A. N. Lutsky. "Robots submarinos necesarios con urgencia y protección antitorpedo".
En el artículo de Maxim Klimov, publicado en las páginas del "Correo Militar-Industrial", "Armas Marinas Submarinas: Problemas y Oportunidades", el estado actual del MPS de la flota militar rusa se muestra de manera franca, aguda y crítica. Pero la publicación no solo hace sonar la alarma, sino que también llama la atención sobre la necesidad de desarrollar un concepto para el desarrollo de armas submarinas marinas nacionales que sea adecuado a los requisitos modernos y futuros. Tenemos que estar de acuerdo con muchas de las afirmaciones del autor.
La solución en esta situación: pruebas reales, rangos de mina (en diferentes flotas y condiciones), incl. con minas discretas y sedimentadas, y trabajo real en ellas por AUV de todos los desarrolladores nacionales. Como decía el zar Pedro, "para que se vea mejor la estupidez de todos".
El trabajo real proporcionará una revelación real de los problemas y los requisitos reales, una apariencia real de los nuevos AUV o de los existentes modificados.
¿Por qué sólo esta pregunta tiene que ser planteada en los medios de comunicación, literalmente "azotando" a la Armada (y las estructuras correspondientes del Ministerio de Defensa)? Y la respuesta es simple: nos hemos convertido no solo en juguetes, sino en juguetes de oro, y las preguntas sobre la efectividad de quienes “jugaban” en ellos no les interesaban (a diferencia del desarrollo de los fondos presupuestarios).
Como resultado, hoy no tenemos un solo AUV anti-minas en la Armada rusa
Por cierto, aquí hay una pregunta para el mando de la Armada (y el Estado Mayor). ¿Cómo va a luchar contra las minas en condiciones de hielo (por ejemplo, al colocar minas autoportantes en la garganta de la bahía de Avacha en invierno)? El mismo problema está en Primorye.
¿Por qué se hacen estas preguntas en los medios de comunicación? Pero porque antes se plantearon (así como las propuestas para su solución) de manera cerrada. Sin embargo, estas preguntas no despertaron el interés de la Armada. ¿Para qué? Después de todo, "Military Acceptance" eliminará otra impresión popular sobre las "victorias" de nuestros AUV en la Fosa de las Marianas o Siria. Y al presidente se le mostrará otro aparato, "incomparable" (a veces muy parecido al occidental).
Pero, ¿y si hay una guerra? Por ejemplo, con Japón. ¿Cómo luchará la flota? ¿Una palabra proletaria fuerte? ¿O adoración colectiva?
No hay duda de que los medios de comunicación, que hoy cantan con entusiasmo sobre la supuesta efectividad de los complejos supuestamente rusos de PMO "Diamand" (y dan noticias populares similares), glorificarán mañana el heroico autosacrificio de los próximos "Varangianos". En un caso específico, las tripulaciones de nuestros obsoletos dragaminas que han perdido su efectividad real de combate, que el comando conducirá "panza en las minas". De hecho, al matadero, y sin ninguna perspectiva de cumplimiento real de la misión de combate
Permítanme recordarles que hoy en la Flota del Pacífico no hay un solo barco antiminas con armas modernas, ni un solo UOA antiminas. Al mismo tiempo, la Flota del Pacífico tiene 3 SSBN, de los cuales dos son los más nuevos, el Proyecto 955.
Sustituto
Aquellos que lo deseen pueden leer fácilmente una gran cantidad de publicaciones entusiastas sobre este simulador autopropulsado, no solo en los medios impresos populares, sino también en ediciones especializadas abiertas. El único problema es que en realidad no hay un solo "sustituto" en la Armada y, además, convirtiéndolo en un "cañón-zar submarino", los responsables de este proyecto excluyen deliberadamente cualquier producción en serie significativa.
"Rubin" llevó a cabo estudios en un "submarino no tripulado" mucho más grande destinado a la realización de ejercicios. Este barco, llamado provisionalmente "Surrogate", tiene un desplazamiento de aproximadamente 60 toneladas, un rango de crucero de aproximadamente 600 millas a una velocidad de 5 nudos y una velocidad máxima de 24 nudos. Todo esto permite realizar ejercicios de hasta 15-16 horas de duración, reproduciendo las maniobras de los submarinos enemigos, incluso a velocidades de viaje relativamente altas.
Las dimensiones comparativamente grandes (longitud de unos 17 metros) y la capacidad de transportar antenas remolcadas para diversos fines permiten reproducir de manera realista los campos físicos del submarino.
Para "luboks" y mostrárselos a los VIP irá, pero la flota - "como de costumbre, de alguna manera".
Al mismo tiempo, las armadas de los países occidentales han utilizado durante mucho tiempo y de forma masiva (la cuenta va a decenas de miles de aplicaciones) simuladores AUV en el entrenamiento de combate. Sí, este no es un sustituto en términos de sus características, pero es algo que todos los barcos, aviones antisubmarinos y submarinos pueden usar. Aquellos. en el "salvaje oeste" hacen ovnis para el verdadero trabajo de masas y el entrenamiento de combate, en nuestro país - para mostrar a los VIP (y, de hecho, los mismos juguetes que el "Vityaz").
Cefalópodo
El trabajo en este AUV de combate se interrumpirá deliberadamente. Y esto ni siquiera es el resultado de un análisis de la contratación pública sobre este tema (aunque de ellos solo se podrían sacar conclusiones muy decepcionantes), sino lo más importante, una forma conceptual fundamentalmente incorrecta de crear tales AUV en nuestro país.
De hecho, los AUV de combate han estado en servicio en muchos países durante mucho tiempo. Estos son torpedos. Al mismo tiempo, el período mínimo de desarrollo de los torpedos es de aproximadamente 6 años (y esta cifra es aproximadamente la misma para todos los países). Los AUV de combate pesado son un complejo de combate mucho más complejo que un torpedo. En consecuencia, los enfoques convencionales para su diseño requieren un aumento significativo en la duración del trabajo, en el cual el AUV comienza a volverse obsoleto incluso en las computadoras de los desarrolladores.
Al mismo tiempo, todavía no podemos hacer un buen torpedo universal para submarinos, a pesar de que las historias de fantásticos "cefalópodos" ya comienzan a emocionar al público en nuestro país.
"Salchicha" regional
En el foro "Ejército 2020", se presentó públicamente una "Región" de TNPA GNPP de pequeño tamaño, por primera vez "iluminada" en el espectáculo al Presidente de la Federación de Rusia en diciembre de 2019 en Sebastopol.
Intentaron contarlo con más detalle (más precisamente, publicitarlo) en la película "Aceptación militar".
Vale la pena señalar que en el intervalo entre el rodaje de la película y la presentación al presidente de este TNLA, algo se cayó, es decir, los estabilizadores, resultó una especie de "salchicha".
La razón de esto es "sería muy divertido si no fuera tan triste". Las publicaciones del autor sobre torpedos y, especialmente, la acción contra las minas fueron monitoreadas de cerca por la "Región" de la Empresa Estatal de Producción y Ciencia (con intentos extremadamente torpes de argumentar en los medios de comunicación). El autor planteó bruscamente la cuestión de la falta de PMO de TNLA de pequeño tamaño y la urgente necesidad de incluirlas en el complejo ISPUM.
Pero específicamente para este TNLA de pequeño tamaño, se planteó de inmediato la pregunta sobre la idoneidad de la reproducción del fracasado TNLA SeaScan francés, cuya identidad con la "Región" de TNLA simplemente cortó el ojo. Ahora la cuestión de la similitud se ha resuelto "cortando" los estabilizadores.
Nota:
Juguetes franceses para la flota rusa
El trasfondo de la pregunta es el siguiente. Según el contrato con la empresa ECA (Francia), como parte del complejo DIAMAND, íbamos a recibir pequeños destructores TNLA de minas K-Ster. TNLA no es barato ni siquiera para los franceses, y teniendo en cuenta nuestras "juntas", su precio resultó ser simplemente exorbitante (especialmente teniendo en cuenta el uso único).
Sin embargo, llegó el año 2014, después del cual varios puntos de entrega, incluido K-Ster, fueron excluidos por la parte francesa debido a las sanciones. En lugar de los K-Ster (destructores), la ESA desarrolló con urgencia el estudio SeaScan TNLA (de hecho, el K-Ster con un módulo de ojiva extraído).
Sin embargo, el conocimiento cercano de nuestros especialistas con los medios del complejo DIAMAND fue impactante, no tuvieron que hablar sobre la solución real de las contramedidas mineras en condiciones difíciles. Una decepción similar fue recibida por la Armada de Kazajstán (donde el complejo se entregó en su versión completa). Para ESA TNLA ver material: "Anti-mina" treinta y cuatro ": TNPA RAR-104".
Las menores quejas fueron sobre SeaScan: a pesar de toda la "ternura" del diseño del ROV (por ejemplo, no reconoce temperaturas bajo cero), el aparato para tareas de inspección funcionaba bastante (el ROV K-Ster se fabricó en el antiguo ECA, a principios de la década de 2000, cuando el personal de ingeniería y administración de la empresa aún estaba en su mejor momento).
El más desastroso fue el sistema de control del complejo DIAMAND. En un intento por salvar la situación, los gerentes efectivos del operador ruso del complejo DIAMAND recurrieron a sus conocidos (incluso del Ministerio de Defensa), los gerentes efectivos de la Empresa Estatal Científica y de Producción de la Región para corregir las fallas de Diamand y acoplarlo con ISPUM. Entonces GNPP "Región" ingresó al tema "Diamanda".
En consecuencia, habiendo recibido un "TNLA funcional" y su documentación, no quisieron pensar. Por ejemplo, por qué los antiguos ingenieros de la empresa ECA instalaron una ojiva en un accionamiento giratorio en el K-Ster ROV. Especialmente si había otros conocidos desde hace mucho tiempo en el desarrollo de fondos presupuestarios cercanos que ofrecían hermosas municiones de pequeño tamaño.
El vuelo de pensamiento de los autores de esta "salchicha" se evidencia por la variedad de versiones y aplicaciones, e incluso la voluntad de destruir robots submarinos.
Es cierto que para destruirlos hay que descubrirlos. Y aquí surge la pregunta: ¿por qué? Óptica (que estaba atascada en la "boca" del TNLA)? Pero tiene un alcance de varios metros. ¿Tiddly antena de un sonar de alta frecuencia en el "mentón" de un TNLA con un rango de detección ridículo?
Al mismo tiempo, la tarea de interceptar robots submarinos en la "Región" de la Empresa Estatal Científica y de Producción se resolvió hace mucho tiempo, y en su versión más difícil: la destrucción de torpedos atacantes por antitorpedos, incl. en la problemática capa cercana a la superficie.
Aquellos. hay una base (y, además, el desarrollo de productos efectivos de pequeño tamaño, incluso para tales tareas se hicieron hace más de diez años), hay excelentes especialistas en acústica. Sin embargo, es obvio que no se sintieron atraídos por la "salchicha".
Por separado, es necesario plantear el problema del rango de frecuencia del sonar TNLA, es decir, la elección absolutamente irrazonable por parte de los desarrolladores de una serie de PMO NPA extranjeras del rango de alta frecuencia (a menudo un poco menos de 1 MHz). Donde el desarrollo fue administrado por ingenieros, este no fue el caso (a diferencia de aquellos a quienes les gustan las bellas imágenes en la pantalla del sonar de gerentes efectivos). También nos dejamos llevar por esas "imágenes". El autor tuvo experiencia personal de una disputa de larga data con un líder, que finalmente se resolvió en el mar. Los maniquíes de las minas se colocaron accidentalmente en un matorral de algas en el fondo, y un sonar de alta frecuencia se consideró la principal herramienta de prueba. Hubo, por decirlo suavemente, serios problemas con la detección de diseños. Al mismo tiempo, fueron observados con confianza por un sonar con una frecuencia operativa significativamente menor.
Durante una larga discusión sobre este tema con el diseñador jefe de Mayevka, afirmó que las algas eran "acústicamente transparentes". Correcto, pero solo si el rango de frecuencia de los sonares NPA PMO se selecciona correctamente (como fue el caso en Mayevka). Si, al igual que con los administradores efectivos, entonces el "Quickstrike" en los matorrales de algas en la garganta de Avacha Bay, lo más probable, no verá la "salchicha" con un sonar (especialmente con óptica).
Estoy seguro de que esta (esta misma palabra será exacta) pequeña TNLA no fue considerada por el consejo científico y técnico de la "Región" de la Empresa Científica y Productiva del Estado, porque los especialistas tendrían muchas preguntas negativas al respecto.
Sin embargo, la pregunta principal es diferente: mientras tengamos administradores efectivos de AUV y persiga robots submarinos (en sus presentaciones y videos pagados por mucho dinero), queda una pregunta muy simple: ¿quién destruirá las minas?
"Embutido"? Parcialmente puede hacer esto (en condiciones simples), sin embargo, la alta velocidad para los robots de carreras significa automáticamente el alto costo de tal TNLA, un nivel significativo de campos físicos y, en consecuencia, una alta probabilidad de socavación. Además, el costo de tal TNLA resulta ser mucho más alto (no menos de un orden de magnitud) que el de las minas.
Dado el número probable de minas entregadas en caso de hostilidades (muchos miles), el Ministerio de Defensa tendrá que "cortar" otros programas en aras del número requerido de "salchichas" (incluido "Calibre", después de todo, dinero no se saca de la nada), publicaciones en foros especializados, hay una tendencia a comprar una munición. Aquellos. en el caso de una guerra real, existe la posibilidad de estar prácticamente desarmado. Pero en exposiciones y desfiles habrá algo que mostrar.
Pueden objetarme: después de todo, la velocidad de los ROV pequeños occidentales es la misma (e incluso más), sí, pero con una condición importante: la velocidad a corto plazo. Pero el largo plazo ya es mucho menor. Aquellos. Surge la cuestión del modelo de uso de TNLA pequeño. En lo que casi nadie pensaba. Y la experiencia extranjera, que ya existe y es bastante accesible, simplemente fue ignorada (a excepción de la documentación sobre el francés).
¿Y si las condiciones son difíciles? Digamos, ¿como en 1991 en el Golfo Pérsico? ¿Qué hará esta "salchicha" con la "Manta" lavada en la arena? No hablaremos de una serie de lugares muy "malos" …
Por cierto, con tales imágenes de opciones de ejecución, ¿nuestros gerentes efectivos no quieren tener demandas? Se les recomienda encarecidamente que se familiaricen con el arbitraje sobre este tema en los tribunales ingleses de los desarrolladores alemanes (pequeña ojiva acumulativa con un perforador COBRA) y anglo-suecos (producto BALLISTA). Este es un excelente ejemplo de engaño judicial para cada letra y coma (dado que la esencia técnica es la misma y, además, fue propuesta por primera vez por un "tercero").
Una pequeña aclaración del autor: se necesita un perforador para fijar una carga de forma pequeña en el cuerpo de la mina, y las diferencias reales en las soluciones técnicas de los alemanes y suecos están en el poder del perforador. En sentido figurado, "según Zadornov", el COBRA de Atlas "se debilita suavemente, sin perturbar el sueño". BALLISTA, en cambio, libras para que surjan preguntas, y después de tal perforador, ¿realmente necesitas explosivos?
Al mismo tiempo, es necesario entender que las pequeñas cargas anti-minas, que realmente permiten incrementar las capacidades de las fuerzas anti-minas, tienen una serie de limitaciones serias. Por lo tanto, la Armada de la OTAN utiliza una gama bastante amplia de cargas antiminas, con un peso de varios a 140 kg. Además, los requisitos para la munición PMO dependen directamente de la apariencia, la maniobrabilidad y los campos físicos del TNLA (sobre los cuales los creadores de la "salchicha" obviamente no tienen idea).
Una vez más, enfatizo que los criterios para una acción efectiva contra las minas son:
1. La productividad de las fuerzas antiminas en la búsqueda de objetos mineros.
2. Productividad para su clasificación y destrucción.
3. Correspondencia de las capacidades de las fuerzas antiminas a la amenaza de las minas (tanto por tipos de minas como por su número).
4. Realizar una acción contra las minas eficaz con un gasto mínimo de recursos para ello (criterio "eficiencia - costo").
Evidentemente, la "salchicha" de la "Región" corresponde a esto de una manera sumamente pequeña. Además, la presentación de un producto tan dudoso es evidencia de la degradación intelectual de la empresa que alguna vez fue líder en el campo de las armas submarinas navales en el mundo (solo un ejemplo: lo que hizo Region en 1998 sobre el tema de los antitorpedos, Estados Unidos ¡Estados y Alemania no pudieron repetir hasta ahora!). Paquete exitoso? Sí, pero esto no es el mérito de los actuales administradores efectivos, sino del antiguo liderazgo de la "Región" de la Empresa Estatal Científica y de Producción, en primer lugar E. S. Shakhidzhanov. No tardará en dormirse en los laureles del "Paquete", y Estados Unidos, Turquía y China ya nos están adelantando en estos asuntos. Todavía estamos consumiendo el atraso de los años 90 y principios de los 2000, vea aquí: "Antitorpedos. Seguimos adelante, pero ya nos están adelantando ".
Al mismo tiempo, en la "Región" hubo estudios bastante adecuados de productos de pequeño tamaño, incluso hace más de 10 años. Sí, ahora hay que cambiar algo allí, pero las principales soluciones técnicas fueron conocimientos de ingeniería. En las películas antiguas sobre la "Región" de la Empresa Estatal Científica y de Producción hay un video de un pequeño TNLA, que jugaba "acrobacias aéreas" en una piscina acústica allá por los años 90. ¿Dónde está su creador ahora (también es el diseñador jefe de Mayevka)? Se hizo todo lo posible para que abandonara la "Región". Ni siquiera hubo un lugar para su fotografía en la edición aniversario de la "Región" de la Empresa Estatal Científica y Productiva. Y esto no fue un accidente. Es solo que hay quienes trabajan por el resultado y hay quienes están por el proceso. Y los últimos son muy dolorosos para los ojos. Especialmente si estos últimos son gerentes efectivos.
Dibujemos una línea en el nuevo TNLA de la "Región":
- no hay un concepto sano de este TNLA;
- rango de alta frecuencia subóptimo del sonar (como consecuencia de una mala disposición y copia del SeaScan);
- TNLA tiene un sobreprecio deliberadamente, excluyendo la posibilidad de crear las municiones necesarias para la Armada;
- el diseño del TNLA no proporciona la alta maniobrabilidad requerida para el uso de municiones pequeñas en condiciones de flujo;
- los problemas de los campos físicos durante su creación, obviamente, no se resolvieron;
- y también me alegro de las deficiencias, cuya discusión pública es inapropiada.
De hecho, este es un modelo de demostración, con el fin de atraer al Ministerio de Defensa a una República de China (trabajo de desarrollo) en toda regla sobre este tema. Sin embargo, el nivel extremadamente bajo del diseño ("salchichas") plantea la cuestión de la capacidad de la "Región" de la Empresa Estatal Científica y de Producción en su estado actual (y administradores efectivos) para cumplir realmente con esta República de China.
Problemas y conclusiones
Problema 1. Importar. Me gustaría enfatizar que el autor de ninguna manera está en contra de importar, no solo muestras occidentales exitosas, sino también dudosas (es mejor aprender de los errores de otros). Pero no a costa de aplastar los desarrollos internos, lo que teníamos. Un ejemplo ilustrativo es la compra masiva de actos jurídicos importados en la década de 2000. (después de "Kursk") con total desprecio por la Armada de los desarrolladores nacionales exitosos (a excepción de la única República de China "Mayevka").
A esto le siguió una estafa francesa. Solo un ejemplo de asistencia a los desarrollos internos por parte de los funcionarios responsables durante este período: los requisitos para las TNLA nacionales de pequeño tamaño incluyen deliberadamente aquellos que pueden implementarse técnicamente solo si su masa es un orden de magnitud mayor que la especificada. Aquellos. las importaciones fueron aceptadas francamente dudosas y sin ninguna verificación real, y los desarrollos internos fueron saboteados deliberadamente, llevándolos a condiciones imposibles.
Problema 2: gerentes efectivos. La ironía de la situación es que una serie de personas que “participaron” en la represión de actos jurídicos internos a principios de 2010. a favor de la importación al Ministerio de Defensa, ahora se han convertido en gerentes efectivos de alto rango en la industria de defensa, y sus caprichos y preferencias determinan en gran medida lo que la Marina necesita comprar.
La conclusión principal es que tenemos una buena base técnica, desarrolladores eficaces e incluso los "juguetes" de Rubin son una ventaja definitiva en la formación de ingenieros jóvenes. La pregunta está en la correcta formulación del problema.
Y esto requiere pruebas a gran escala (en diferentes condiciones, en diferentes flotas) en condiciones cercanas a las reales de todos los NLA, todos los desarrolladores (independientemente de la presencia o ausencia de un certificado de un perro de pedigrí, es decir, licencias). No importa lo que esté escrito en el papel, lo principal es que el perro es un buen sabueso.
Solo las pruebas comparativas a gran escala en condiciones reales permitirán a la flota "apagar" al máximo la influencia de los gerentes efectivos, comprender lo que necesita, exigir esto de manera rígida a la industria y lograr entregas masivas de aviones reguladores efectivos a la flota.
Al mismo tiempo, por el momento, nuestra flota cuenta con UOA anti-minas:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" y 3 STA ISPUM), mientras que en la Flota del Pacífico y la Flota del Norte (donde están desplegados nuestros NSNF) no hay ni uno, y "Mayevka" y STA ISPUM explotarán el primero "defensor mío" (para más detalles: "¿Qué les pasa a nuestros dragaminas?" y "¿Qué pasa con el proyecto PMK más reciente 12700");
- PMO ANPA - ninguno.
Pero tenemos 11 SSBN en la Armada, que no se proporcionan de ninguna manera en la acción contra las minas y en términos de protección anti-torpedo. (más detalles: "APKR" Severdvinsk "entregado con deficiencias críticas para la capacidad de combate").
Como toda la flota.
