¿Quién, si no los estadounidenses, puede juzgar a los portaaviones extranjeros? De hecho, son los más expertos en este tipo de barcos, los más expertos del mundo.
Kyle Mizokami de nuestro amado The National Interest ha dado una imagen muy interesante de las ambiciones de los portaaviones indios. Kyle es generalmente un muy buen especialista, con humor, por eso siempre es interesante leerlo. No todo se puede acordar, por lo que corregiremos a Kyle en alguna ocasión. En cursiva.
Como muchos otros países, India quiere las mejores armas que pueda pagar. Pero las preocupaciones ideológicas y financieras significan que hay muchas cosas que no comprará en Estados Unidos o Europa. Esto es en gran parte indicativo de Rusia.
India ha sido un importante comprador de armas rusas durante 50 años. No fueron años fáciles para Nueva Delhi. Los contratos de defensa de la India con Rusia han sufrido constantemente retrasos y sobrecostos. Y el equipo recibido no siempre funciona.
De todos los problemas de India con las compras rusas, ninguno habla más de las disfuncionales relaciones entre los dos países que la saga del portaaviones Vikramaditya.
A principios de la década de 2000, India salió al mercado de un nuevo portaaviones. El ejército indio quería un nuevo barco para reemplazar al viejo Viraat, y nadie iba a crear una pesadilla militar-industrial. Sucedió.
Pero todo empezó un poco antes.
En 1988, la Unión Soviética encargó el portaaviones "Bakú". Estos barcos fueron una obra maestra del diseño soviético. El tercio delantero se parecía a un crucero pesado con 12 misiles antibuque SS-N-12 gigantes, hasta 192 misiles tierra-aire y dos cañones de cubierta de 100 mm. Los dos tercios restantes del barco eran un portaaviones con una cubierta de vuelo inclinada y un hangar.
Bakú sirvió brevemente en la marina soviética hasta que la Unión Soviética colapsó en 1991. Rusia heredó el barco, lo renombró Almirante Gorshkov y lo mantuvo en las listas de la nueva flota rusa hasta 1996. Después de que explotaron las calderas, probablemente debido a la falta de mantenimiento, el "Almirante Gorshkov" entró en naftalina.
A principios de la década de 2000, India se enfrentó a un dilema. El único portaaviones de la flota india, Viraat, debía retirarse en 2007.
Los portaaviones están ayudando a la India a afirmar su influencia en el Océano Índico, sin mencionar que son símbolos de estatus. Nueva Delhi necesitaba reemplazar a Viraat, y rápidamente.
Las opciones de la India eran limitadas. Los únicos países que construían portaaviones en ese momento, Estados Unidos, Francia e Italia, construyeron barcos demasiado grandes para una chequera india. En 2004, India y Rusia llegaron a un acuerdo para que India recibiera al almirante Gorshkov. India pagará a Rusia 974 millones de dólares por su modernización en exceso de la venta.
Rusia debía convertir el barco en un portaaviones en funcionamiento con una rampa de lanzamiento y una cubierta de vuelo de poco más de 900 pies de largo, con un grupo aéreo de 24 cazas MiG-29K y hasta 10 helicópteros Kamov.
El barco, según el acuerdo, será reemplazado por nuevos radares, calderas, aerofinishers y elevadores de cubierta. Se renovarán las 2.700 habitaciones y compartimentos ubicados en 22 cubiertas y se instalará nuevo cableado en todo el barco. El "nuevo" portador se llamará "Vikramaditya", en honor al antiguo rey indio.
"Un portaaviones real por menos de mil millones de dólares" suena demasiado bueno para ser verdad. Y así resultó.
En 2007, solo un año antes de la entrega, quedó claro que la planta rusa de Sevmash no podría cumplir con los plazos acordados. Además, la planta requirió más del doble del dinero, $ 2.9 mil millones en total, para completar el trabajo.
Solo el costo de las pruebas en el mar, que originalmente ascendía a 27 millones de dólares, ha aumentado a 550 millones de dólares fantásticos.
Un año después, cuando el proyecto aún no se había completado y la disponibilidad del portaaviones se estimaba en solo el 49 por ciento, uno de los líderes de Sevmash ofreció a India pagar 2 mil millones de dólares adicionales, citando el "precio de mercado del" nuevo portaaviones "en el rango de 3 a 4 mil millones de dólares".
Sevmash se especializó en la construcción de submarinos y nunca antes había trabajado en un portaaviones. El barco se construyó originalmente en los astilleros Nikolaev, que, tras el colapso de la Unión Soviética, pasó a formar parte de Ucrania. El aparejo y el equipo especializado sobre el que se construyó el Almirante Gorshkov estaban a miles de kilómetros de distancia, y ahora en un país extranjero.
Después de cumplir la mitad de los términos del trato y perder 974 millones de dólares, India no podía darse el lujo de abandonar el trato. Rusia lo sabía y fue directo sobre las opciones para la India. "Si India no paga, nos quedaremos con el portaaviones", dijo un funcionario del Ministerio de Defensa a RIA Novosti.
Para 2009, el proyecto había llegado a un callejón sin salida. Las exportaciones de armas rusas en 2009 ascendieron a solo $ 8 mil millones, y las demoras y tácticas extorsivas de Sevmash no beneficiaron a la industria de defensa rusa en su conjunto.
En julio de 2009, el entonces presidente ruso, Dmitry Medvedev, realizó una visita de alto perfil a la planta de Sevmash. Las noticias indias informaron que el portaaviones todavía estaba medio listo, lo que significaba que el astillero no hizo ningún trabajo en el barco durante dos años, ya que tenía una gran cantidad de dinero.
Medvedev regañó públicamente a los funcionarios de Sevmash. "Necesitas completar Vikramaditya y entregárselo a nuestros socios", dijo el presidente claramente molesto al director general de Sevmash, Nikolai Kalistratov.
En 2010, el gobierno indio acordó duplicar con creces el presupuesto del portaaviones a 2.200 millones de dólares. Esto fue menos de lo que necesitaba Sevmash ($ 2.9 mil millones), y mucho menos que el precio de mercado propuesto por "Sevmash" de $ 4 mil millones.
De repente, Sevmash comenzó mágicamente a trabajar más duro, de hecho el doble, y completó la segunda mitad de la actualización en solo tres años. Vikramaditya finalmente fue a las pruebas en el mar en agosto de 2012 y fue encargado por la Armada de la India en noviembre de 2013.
En la ceremonia de puesta en servicio, el ministro de Defensa de la India, Anthony, expresó su alivio porque la prueba había terminado y dijo a la prensa que hubo un momento "en el que pensamos que nunca lo conseguiríamos".
Ahora que Vikramaditya finalmente está en servicio, los problemas de India han terminado, ¿verdad?
En ningún caso. Increíblemente, India eligió a Sevmash para realizar trabajos sin garantía en el barco durante los próximos 20 años.
Proporcionar repuestos para Vikramaditya es una tarea importante en sí misma. Diez contratistas indios ayudaron a completar el portaaviones, pero también más de otros 200 contratistas en Rusia, Croacia, Dinamarca, Alemania, Italia, Japón, Finlandia, Francia, Noruega, Polonia, Suecia y el Reino Unido. Algunos países, como Japón, probablemente ni siquiera sabían que estaban exportando piezas para un sistema de armas extranjero.
Las calderas del barco, que proporcionan energía y propulsión al Vikramaditya, son un problema a largo plazo. Las ocho calderas son nuevas. Pero los marineros indios encontraron defectos en ellos. Durante un viaje de Rusia a India, se averió una caldera del barco.
Finalmente, Vikramaditya carece de defensa aérea activa. El barco tiene sistemas de misiles antibuque y misiles antiaéreos de alcance medio, pero no tiene sistemas cuerpo a cuerpo.
India podría instalar versiones locales del sistema de cañones ruso AK-630, pero el Vikramaditya tendrá que depender del nuevo destructor de defensa aérea indio Kolkata para defenderse de aviones y misiles.
¿Y qué hay de Sevmash? Después del fiasco de Vikramaditya, la planta es extrañamente optimista sobre la construcción de nuevos portaaviones y ha identificado a Brasil como un comprador potencial. Sevmash quiere construir portaaviones, dijo Sergey Novoselov, subdirector general de la planta.
Epílogo.
India terminó con su propio portaaviones ligero, un portaaviones, no un crucero de transporte de aviones. Por bastante dinero, nos deshicimos del barco, para cuya restauración todavía no teníamos los fondos. Por supuesto, sería bueno gastar los dólares recibidos en la redención y restauración de "Riga" / "Varyag", que le costó a China $ 30 millones, pero …
Pero la historia no conoce los modos de subjuntivo.
Kyle Mizokami escribió una historia bastante objetiva. Y la esencia de esta historia es clara y comprensible: India no tuvo que tontear con el viejo crucero soviético, sino pedir un préstamo y comprar un barco a los Estados Unidos. Cómo los indios compraron su primer portaaviones de Gran Bretaña.
Sin embargo, este caso puede considerarse con razón como un ejemplo económico. Cuando realmente quieres un portaaviones, pero no hay dinero para ello, los barcos estadounidenses son … algo caros. Especialmente para la India.
No importa cuán perfectos sean los portaaviones estadounidenses (sarcasmo), los ejemplos de China e India han demostrado que no vale la pena gastar tanto dinero en un aeródromo flotante como lo gastan los estadounidenses.
Puedes sufrir con socios tan extraños como los rusos, pero como resultado puedes poner a tu disposición un barco capaz de realizar las tareas que le sean asignadas.
Por cantidades absolutamente reales.
Una historia muy instructiva. Especialmente de la pluma de un estadounidense.
Para aquellos a los que les gusta leer la fuente original:
El mayor error militar de la India: comprar un portaaviones ruso.
