Defensa costera. Esto, si nos fijamos en el diccionario de términos, es la totalidad de las fuerzas y medios de la flota con fortificaciones y un sistema de estructuras anti-aterrizaje y antiaéreo diseñado para proteger bases navales, puertos e importantes áreas costeras.
Incómodo. ¿Veamos también la defensa antianfibios?
Defensa antianfibio (DOP) de la costa: un conjunto de medidas destinadas a la defensa de la franja costera (costa) por fuerzas costeras (misiles costeros y fuerzas de artillería) o fuerzas terrestres en cooperación con la marina y la aviación (Fuerza aérea) con el fin de para evitar el desembarco de las fuerzas de asalto marítimas y aéreas enemigas.
Ya más o menos claro.
Resulta que la defensa costera es si la flota está involucrada, la defensa antianfibios es si no lo está.
La defensa antianfibios como tal, en mi opinión, se formó durante la Segunda Guerra Mundial. Un ejemplo clásico son los acontecimientos en la costa de Francia, con la ayuda de los cuales los alemanes querían evitar el desembarco de tropas aliadas.
Parecía siniestro, pero no ayudó mucho durante la Operación Overlord, como todos recordamos.
La defensa costera es algo muy antiguo. Así como tropas muy viejas y BO. En general, tan pronto como la humanidad se alejó de la costa y comenzó a nadar a lo largo de ella, casi de inmediato esta costa tuvo que ser custodiada y defendida. Porque todo el mundo resultó ser inteligente, y se convirtió en una buena forma y dinero fácil al mismo tiempo flotar hacia un vecino para que se llevara algo.
Bueno, en Troya o Siracusa, navegar para la guerra es generalmente un clásico.
Entonces, lo más probable es que las tropas de defensa costera aparecieran mucho antes que cualquier artillería y otras cosas nuevas allí.
Pero su papel no ha cambiado mucho desde la época de la Antigua Grecia y la Antigua Roma: no permiten que la flota enemiga se acerque a sus costas, impidiendo el desembarco de tropas enemigas con el posterior robo o toma de territorios y el efecto de fuego de los barcos enemigos. en sus objetivos terrestres.
Solo entre los antiguos, balistas, catapultas y escorpiones estaban involucrados en el "efecto fuego", y hoy, por supuesto, los juguetes son más interesantes.
Hasta mediados del siglo pasado, los conceptos de "defensa costera" y "artillería costera" eran sinónimos. Era solo que no había nada más de las armas, respectivamente, protegían sus costas con armas, reducidas a baterías.
Las baterías se instalaron en fuertes cubriendo puertos, en zonas de la costa donde era posible desembarcar. Naturalmente, las baterías estaban estacionarias, ya que usaban cañones de barcos. Y cuanto más hacia mediados del siglo XX, las baterías costeras más terribles comenzaron a mirar, a las que se dirigían las torretas de los cruceros pesados e incluso los acorazados.
Este último resultó ser un arma bastante buena y eficaz contra las fuerzas terrestres, a las que les gustaría acercarse a los objetos defendidos.
Las baterías de Sebastopol y Leningrado, que dispararon con bastante éxito y eficacia contra el avance de las tropas del equipo europeo liderado por los alemanes, pueden citarse fácilmente como ejemplos. Entre los aliados, puedes recordar sobre Fort Drum en el archipiélago filipino.
En general, la artillería luchó para proteger la costa durante varios siglos desde Dover hasta Cartagena. Y luchó bien.
Incluso había una clase de barcos como los acorazados de defensa costera.
Después de la Segunda Guerra Mundial, las baterías de artillería costera comenzaron a ser reemplazadas por batallones de misiles antibuque (ASM). Como regla general, todos los países que iniciaron un reemplazo de este tipo utilizaron los mismos misiles antibuque en sus barcos para defender sus costas.
Los misiles antibuque resultaron no ser menos, y en algunos casos, armas más efectivas. Y, lo que es más importante, barato. Es decir, la instalación costera de misiles antibuque era definitivamente más barata que un barco armado con tales misiles. Pero el radio de acción también fue más modesto, ya que los misiles antibuque se instalaron en la costa.
Pero la instalación costera de misiles antibuque podría disfrazarse y cubrirse con medios de defensa aérea. O hágalo maniobrable instalándolo en una tracción mecánica. Pero si llegó, llegó.
Y luego, después de todo, la instalación costera del sistema de misiles antibuque (y cualquier sistema de defensa costera del pasado) sigue siendo pasiva, y la iniciativa en la batalla siempre ha pertenecido y pertenecerá a la flota enemiga atacante.
Por cierto, esta es precisamente la razón por la que algunos países abandonaron por completo la defensa costera o dejaron el papel principal en la defensa de la flota, y BO asignó el papel de apoyo.
Pero una cosa es si la costa y el presupuesto del país son similares a los de Estonia o Lituania, y otra cosa si se trata de Rusia o Estados Unidos. Que tienen una línea de costa de un océano a otro.
Dejemos a Estados Unidos en paz por el momento, su defensa costera en general ha seguido su propio camino de desarrollo, y tomemos la URSS.
Cuando la dirigencia del país ya fallecido se dio cuenta de que el país no podría luchar en igualdad de condiciones en un posible conflicto con la flota de la OTAN, entonces, teniendo en cuenta la experiencia de la Gran Guerra Patria, cuando la defensa costera se mostró bien, decidieron fortalecer la flota con la ayuda de BO.
Y la defensa costera, que formaba parte de la Armada de la URSS, comenzó a desarrollarse a un ritmo muy rápido, no se requirió el beneficio de costos tales como la construcción de cruceros de misiles.
Y uno de los primeros en el mundo (posiblemente el primero), la defensa costera de la Armada de la URSS comenzó a cambiar a armas de misiles.
Esto no significaba en absoluto que la artillería estuviera siendo desguazada, no. Las baterías costeras sirvieron de hecho hasta los años 70 del siglo pasado. Pero en los años 50, los sistemas de misiles comenzaron a recibir registro en las costas soviéticas.
Estoy seguro de que entre los lectores habrá quienes recuerden sin aliento cómo sirvieron en esta “arma milagrosa”.
El primogénito de la defensa costera soviética fue el complejo de misiles antibuque Sopka con el sistema de misiles antibuque Kometa, que se puso en servicio en 1958.
En 1966, el sistema de misiles antibuque Redut más avanzado con misiles antibuque supersónicos P-35 asumió la defensa de la costa. Los mismos misiles fueron transportados por los cruceros de misiles del Proyecto 1134, código "Berkut", que ahora se han convertido en historia.
En 1978, entró en servicio el sistema de misiles antibuque costero "Rubezh" con el sistema de misiles antibuque P-15. Estos misiles estaban armados con lanchas de misiles de los proyectos 183 y 205. Los productos fueron probados en batalla, con estos misiles las flotas egipcia e india (especialmente) lucharon con éxito contra las flotas israelí y paquistaní.
Como puede ver, cada 10 años se reemplazó el BPCRK por uno más moderno. Pero, por desgracia, cuando, con el próximo cambio de rumbo en la URSS, empezaron a crear una flota oceánica y se esforzaron demasiado en esto, por supuesto, los sistemas de misiles costeros también se vieron afectados.
Como resultado, llegamos al colapso de la URSS tanto sin barcos como sin BPCRK. Y la situación empeoraba cada año.
El avance se produjo solo en 2008, cuando, 30 años después, la defensa costera de Rusia recibió un nuevo complejo Ball con el sistema de misiles antibuque Kh-35.
Y dos años después, en 2010, adoptaron el Bastión, el complejo más moderno con el más avanzado, en mi opinión, el sistema de misiles antibuque Onyx.
Hoy en día, las brigadas costeras de misiles de la Armada rusa están de guardia para proteger la costa y las instalaciones, armadas con ambos tipos de BKRK. Esto es lógico y está justificado, ya que la brigada está formada por dos batallones del sistema de misiles de defensa aérea Bastion con un alcance de hasta 500 km y el sistema de misiles de defensa aérea Bal con un alcance de hasta 260 km.
En la división SCRC "Ball" hay 4 lanzadores, 8 misiles cada uno, en la división "Bastions" - 4 lanzadores y 4 TZM - 2 lanzadores de misiles cada uno.
Las brigadas, sin embargo, no son suficientes.
536ª brigada de la Flota del Norte (estacionada en el pueblo de Guba Olenya, región de Murmansk).
25ª Brigada BF (asentamiento de Donskoye, región de Kaliningrado).
11ª brigada de la Flota del Mar Negro (asentamiento de Utash cerca de Anapa, Territorio de Krasnodar).
15ª Brigada de la Flota del Mar Negro (Sebastopol).
Brigada 520 de la Flota del Pacífico (asentamiento de Anglichanka cerca de Petropavlovsk-Kamchatsky).
72 brigada de la Flota del Pacífico (pos. Smolyaninovo cerca de Vladivostok) de la brigada de la Flota del Pacífico.
Además, la 72ª brigada de la Flota del Pacífico estaba dispersa. Un batallón de "Bastiones" está cubierto por Vladivostok, el segundo batallón de "Bastiones" fue enviado a la isla Iturup de la cordillera Kuril, y el batallón "Balov" fue enviado a la isla de Kunashir.
Además de estas brigadas, también hay una batería separada del Bastion SCRC (2 lanzadores) en las islas Novosibirsk. Si miras el mapa, queda completamente claro que los complejos no son en vano allí.
También existe la 51ª división de misiles costeros del Ball SCRC como parte de la Flotilla del Caspio.
En general, escasamente, para ser honesto. Teniendo en cuenta la longitud de nuestra costa … Pero mejor que nada, mejor que los viejos cruceros sin valor, que no están fuera de reparación, y los portaaviones, que solo son hermosos en el papel.
Mientras tanto, la Flota del Mar Negro todavía tiene la 11ª brigada, armada con dos divisiones con "Reductos" y (!) La 459ª división de artillería costera separada. En servicio con el 459º obad hay cañones de 130 mm A-222 "Bereg".
Ésta es la última unidad de artillería de nuestra defensa costera.
Es cierto que la Flota del Mar Negro también incluye la 15ª Brigada, estacionada en Sebastopol. La brigada está armada con una división "Bastión" y una división "Balov". La tercera división de la brigada está armada con el sistema de misiles antibuque Utes con un sistema de misiles antibuque 3M44 Progress basado en minas.
A modo de comparación: la defensa costera del EPL de la República Popular China tiene 10 brigadas.
Pero en la OTAN, solo tres países tienen fuerzas de defensa costera.
España es un país único, en el que las fuerzas de defensa costera, que, por cierto, forman parte de las fuerzas terrestres, están armadas únicamente con artillería costera de cañones SBT155 / 52APUSBTV07 de 155 mm). No hay misiles en absoluto.
La Armada polaca ha adoptado recientemente dos baterías del NSM SCRC noruego (12 lanzadores de 4 misiles antibuque).
Croacia está armada con tres baterías del sueco RBS-15K SCRC y 21 baterías de artillería.
Los propios suecos tienen 6 lanzadores RBS-15KA, así como 90 lanzadores RBS-17, esta es en realidad una versión antibuque del American Hellfire ATGM, peligrosa solo para objetivos pequeños como MRK.
Finlandia tiene 4 lanzadores RBS-15K y artillería costera: 30 cañones K-53tk, 72 K-54RT (M-46 soviético), 1.130K90-60 (130 mm).
Si miramos el teatro de operaciones europeo (no tomamos la región de Asia-Pacífico, no estamos allí de hecho), entonces, en comparación con los países de la OTAN, estamos bien.
Sin embargo, ¿quién atacará a España y, en principio, también a Suecia?
En cuanto a nuestros dos charcos, el Mar Negro y el Báltico, todo está en orden allí. Quiero decir, si tienes que luchar contra alguien, eso es lo que pasa. Guardo silencio sobre el Caspio.
Pero no sería tan optimista acerca de cubrir la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. Los espacios son enormes y la Flota del Pacífico también tiene tantos vecinos que un par más, y no se necesitan enemigos en absoluto. Y las islas parecen ser controvertidas para Japón, y la costa es tan … bastante grande.
En general, hay mucho trabajo allí en cuanto a (de manera amistosa) la formación de al menos cuatro brigadas SCRC, dos para la flota.
Y aquí está la pregunta.
Estimados lectores, quién está en la timonera. Traemos a su juicio tal reflexión: ¿vale la pena?
¿Vale la pena construir todos estos ininteligibles e incomprensibles MRK de mosquitos, corbetas inferiores, etc.? ¿Y diferentes proyectos, con diferentes sistemas de propulsión, e incluso con eternos problemas con los motores? No podemos construir por nuestra cuenta, compramos a China, aunque todavía se vende.
¿No sería mejor detener el proceso de utilización del presupuesto francamente estúpido (pero rentable) al construir corbetas muy extrañas con misiles de crucero Calibre, pero completamente sin armas antisubmarinas y con un arma antiaérea muy débil?
El Tratado INF ya no existe, y todos estos "mosquitos" fueron diseñados para eludir este Tratado, así que ¿vale la pena cercarlo todo?
Después de todo, en teoría, es posible resolver solo un montón de problemas: no construir barcos que no podamos construir, no "sustituir" motores diesel no reemplazables para la importación, sino simplemente tomar y construir un SCRC., colocándolos en direcciones clave?
Además, por supuesto, lanzadores móviles basados en plataformas con ruedas.
¿Qué te parece esta opción?
