En el proceso de deambular por los sitios de temas relacionados con las armas, me encontré con un "top" relativamente nuevo del experto estadounidense Charlie Gao. Los visitantes de la Revista Militar ya conocen al ciudadano Gao por la traducción del artículo "Cinco tipos de armas que son peligrosas para los propios tiradores". En esta ocasión el experto ha preparado otra selección de armas con el nombre de "5 peores pistolas rusas del planeta".
Es increíblemente agradable que Charlie Gao considere que las armas domésticas son tan buenas que, en su opinión, pueden usarse en algún lugar fuera de nuestro mundo. A pesar de esto, no será superfluo ver qué es exactamente lo que el experto estadounidense consideró una mala arma y si es tan terrible, como se describe en el artículo.
Probablemente, debe comenzar con el hecho de que al comienzo de su lista de las peores pistolas en Rusia, el experto responde positivamente sobre las pistolas Makarov y TT. Es halagador, pero esto no nos confundirá, intentaremos ser imparciales, y si algo realmente del propuesto ciudadano Gao es malo, entonces seguirá siéndolo.
Pistola OTs-23 "Dardo"
En primer lugar, para el experto estadounidense hay una pistola, no la más famosa en amplios círculos, pero reconocible por quienes están interesados en las armas de fuego. Esta pistola fue desarrollada a mediados de los 90 por los diseñadores Stechkin, Balzer y Zinchenko. El desarrollo fue iniciado por el Ministerio del Interior de Rusia para reemplazar la pistola automática Stechkin, que todavía está en servicio en la actualidad.
Charlie Gao marca esta arma como muerta de varias maneras. Primero, el experto habla del peso de aproximadamente un kilogramo (de hecho, 850 gramos sin cartuchos). En segundo lugar, el experto está confundido por la ineficaz munición 5, 45x18, sin embargo, hay un alto efecto de penetración en comparación con el 9x18PM, así como la posibilidad de armas de fuego automáticas con un corte de tres rondas.
Probablemente necesite comenzar con la ergonomía, la facilidad de uso y la facilidad de uso. Sí, según los estándares modernos, la pistola es pesada y no puede encontrar ningún deleite de diseño en ella. Pero tiene la ubicación habitual del interruptor de fusibles y un control deslizante bastante conveniente para quitar el cargador en la base del soporte de seguridad. La pistola no es pequeña: su longitud es de 195 milímetros, pero después de todo, la pistola Stechkin, que estaba planeada para ser reemplazada por la OTs-23, también está lejos de ser una niña. La belleza en las armas es, por supuesto, buena, pero la confiabilidad aún está en primer lugar, y en este sentido, no hubo quejas sobre la pistola OTs-23.
También debe tenerse en cuenta que el arma fue creada para requisitos específicos, pero el hecho de que los requisitos para la pistola fueran en contra de lo que querían obtener al final no fue en absoluto culpa de los diseñadores. Como resultado, tenemos una pistola confiable, aunque grande y relativamente pesada, con una capacidad de cargador de 24 rondas 5, 45x18, mientras que el arma también puede disparar en ráfagas cortas de tres rondas.
¿Es esta una mala arma? Según Charlie Gao, sí, pero personalmente me parece que no el arma en este caso es mala, sino la munición que se usa en ella. Ni siquiera eso. La munición no está mal, pero en este caso se utilizó en el nicho equivocado.
De hecho, el cartucho 5, 45x18 es de poca utilidad para armas militares. Diga lo que diga, pero la energía cinética de la bala es demasiado baja como para que tenga un efecto de frenado significativo en el impacto. Si comparamos con muestras extranjeras, por ejemplo, con municiones para la misma pistola Five-Seven, resulta obvio que la munición nacional pierde en todos los aspectos. La expectativa de que la bala se comportará de alguna manera diferente cuando golpee tejidos blandos en comparación con la munición en toda regla, claramente no se hizo realidad, e incluso es poco probable que tres impactos seguidos del OT-23 se comparen en efectividad con un 9x19. pegar. Por la misma razón, incluso las pistolas de pequeño tamaño con recámara para este cartucho, por ejemplo, el conocido PSM, son más probablemente un arma para la complacencia que para la autodefensa.
A pesar de que en el proceso de trabajo en esta munición, Antonina Dmitrievna Denisova hizo un gran trabajo, durante el cual se concluyó que una bala de pequeño calibre, debido a su longitud y baja estabilización, puede causar daños importantes al ser golpeada, lo que en algunos casos es comparable a un hit bullets 9x18PM, nadie se compromete a garantizar tal efecto. En otras palabras, la derrota confiada del enemigo es más una voluntad de azar que un fenómeno sistemático real con esta munición. En el caso de utilizar esta munición en la pistola OTs-23, esta probabilidad aumenta al disparar con un corte de tres rondas, pero incluso en este caso no estamos hablando de una derrota garantizada. Vale la pena señalar que muchos, incluso los cartuchos efectivos más comunes y generalmente reconocidos, no pueden garantizar una derrota segura del enemigo, es suficiente mirar las estadísticas de heridas de bala fatales. El hombre es una criatura a veces muy tenaz. Pero todas estas son, por supuesto, excusas que justifican el cartucho 5, 45x18.
Para ser objetivos, de momento este cartucho sería ideal para la etapa inicial de entrenamiento en tiro, como munición para armas premium, etc., pero no para armas de servicio, y más aún para armas de combate.
Pero volvamos a la opinión de Charlie Gao de que la pistola OTs-23 es uno de los peores ejemplos de armas de cañón corto desarrolladas en Rusia. Como se mencionó anteriormente, la pistola en sí no tiene la culpa por el hecho de que fue diseñada en torno a un cartucho no muy exitoso. El diseño del arma no solo es confiable, sino también interesante, ya que tiene soluciones muy inusuales. Por ejemplo, la automática de una pistola se construye de acuerdo con un esquema con un bloque de recámara libre, pero pocas personas saben que al retroceder, después de quitar la caja del cartucho gastada, el frenado del cerrojo se logra no solo por la rigidez del resorte de retorno, pero también por la masa del cañón del arma, que, en los últimos momentos del movimiento del grupo de cerrojo, comienza a moverse con ella. Esto proporciona un retroceso muy suave al disparar, lo cual es especialmente importante dado que la velocidad de disparo al disparar ráfagas alcanza las 1800 ráfagas por minuto, lo que puede ser bastante notable incluso con 5, 45x18. Esta solución también permite distribuir uniformemente la carga sobre el armazón de la pistola, lo que afecta la confiabilidad y durabilidad general del arma, ya que en los puntos extremos el grupo de cerrojo no tiene su velocidad máxima de movimiento.
En mi opinión, la pistola Dart es un arma excelente desde el punto de vista de la combinación de confiabilidad y soluciones técnicas en el diseño. Compararlo con los productos de fabricantes extranjeros de municiones más potentes, pero con un calibre pequeño, es de alguna manera incorrecto. Puede que esté pensando en la dirección equivocada, pero en mi opinión, una pistola mala es aquella que no dispara o se deshace cuando se dispara. En este caso, la pistola OTs-23 puede no ser adecuada para uso en combate o servicio, pero es excelente para disparos recreativos, y claramente no puede ser la peor arma que han desarrollado los armeros soviéticos.
Revólver М1895 Nagant
En segundo lugar en la lista de las peores variantes domésticas de armas de cañón corto se encuentra inesperadamente el revólver belga de los hermanos Nagant. Por lo general, no está claro cómo terminó esta arma en la lista de Charlie Gao. El propio experto admite que el arma en el momento de su desarrollo era muy buena, y Gao pone el principal inconveniente de este revólver en el hecho de que este revólver estuvo en servicio con el ejército soviético hasta los años 30. Con esta lógica, podemos decir con seguridad que el Colt M1911 estadounidense es generalmente un arma que nace muerta (de ninguna manera un insulto a la memoria de John Moses Browning, sino al absurdo de las conclusiones de Charlie Gao).
Sí, de hecho, el revólver M1895 tenía una serie de deficiencias, incluido el fuerte descenso automático mencionado por el experto y la capacidad de recargar solo un cartucho cada uno. Pero, por un segundo, estamos hablando de armas que participaron en dos guerras mundiales, armas que han escrito la historia e inesperadamente ocupan el segundo lugar entre las peores pistolas producidas en Rusia.
No olvidemos que este revólver tiene una característica que permitió al Ejército Soviético durante algún tiempo tener las armas de fuego "más silenciosas" que existían en ese momento. Como saben, cuando está amartillado, el tambor del revólver M1895 avanza, rodando sobre el cañón del arma, lo que, junto con el diseño del cartucho, evita la penetración de gases de pólvora entre el cañón y la recámara del tambor. Los hermanos Mitin desarrollaron un dispositivo de disparo silencioso para el revólver M1895, que hizo que el arma fuera lo más silenciosa posible cuando se disparó, ya que, aparte del sonido de la suave liberación de gases de pólvora del PBS y el golpe de martillo, no se escuchó nada durante el disparo.. Los británicos se ocuparon de la creación de tales armas solo en medio de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética ya lo tenía, y mucho más efectivo en comparación con las primeras opciones para el desarrollo británico.
En general, la línea de pensamiento del experto en armas estadounidense sobre el revólver M1895 de los hermanos Nagan me resulta absolutamente incomprensible.
Pistola P-96
En tercer lugar en la parte superior de las peores pistolas domésticas para Charlie Gao se encuentra la pistola P-96 y sus derivadas. Dado el hecho de que esta arma se ha generalizado en su versión de servicio con cámara de 9x17, y con muchas críticas negativas, la declaración de un experto estadounidense puede parecer bastante justificada, pero averigüémoslo.
Esta pistola está construida de acuerdo con el esquema automático con un golpe corto del cañón del arma, mientras que el orificio del cañón se bloquea cuando el cañón se gira 30 grados. El mismo esquema de funcionamiento automático se conserva en armas con munición relativamente débil con recámara para cartuchos 9x18 y 9x17, que en caso de contaminación del arma y el uso de cartuchos de baja calidad pueden provocar retrasos en el disparo. No importa cuánto nos gustaría justificar esta pistola, pero la preservación de un sistema de automatización más complejo donde la recámara libre sangraría perfectamente es, si no un menos, al menos extraño, especialmente considerando que esto afecta negativamente la confiabilidad de El arma. Sin embargo, con el cuidado adecuado y el uso de cartuchos normales, estos problemas no se observan.
El bajo recurso del arma se reveló en la variante de la pistola con recámara para cartuchos 9x19. En este caso, no se pueden decir las palabras de Elena Malysheva de que esta es la norma, pero no es necesario ser diseñador para comprender que un sistema de este tipo para bloquear el orificio del cañón tiene requisitos especiales tanto para la calidad de los materiales como para a la calidad de su procesamiento. Además, un sistema de bloqueo de cañón de este tipo es susceptible a la contaminación cuando se utiliza el arma en condiciones de mucho polvo. Sin embargo, esto no significa que el uso de equipos automáticos con un recorrido corto del cañón, cuando se bloquea girando el cañón, sea inaceptable en el diseño de pistolas. Hay muchos ejemplos de implementación bastante exitosa de tales estructuras, en las que de una forma u otra fue posible minimizar todos los aspectos negativos, conservando las ventajas del movimiento del cañón sin sus distorsiones. De las pistolas domésticas, un ejemplo de este tipo puede ser el GSH-18, que, con algo de estiramiento, incluso se puede llamar trabajo en errores en la pistola P-96.
El segundo aspecto negativo de la pistola P-96 es la peculiaridad del diseño de su mecanismo de gatillo. Desafortunadamente, no fue posible familiarizarse personalmente con esta arma, incluso en la versión de servicio, pero, como se desprende de la descripción del diseño de la pistola, su mecanismo de disparo es algo específico. La especificidad radica en el hecho de que el fiador no permite que la carcasa del obturador se aleje completamente hasta su punto extremo de unos 10 milímetros.
¿Qué significa esto para el propietario de una pistola de este tipo? Esto significa que una caja de cartucho disparada atascada o un cartucho en la recámara se puede quitar mediante el movimiento habitual de la carcasa del cerrojo, pero el baterista solo se puede amartillar cuando se presiona el gatillo, lo que bajará el fiador, dando la oportunidad a la carcasa del cerrojo. para retroceder completamente. Es decir, para enviar el cartucho a la recámara, debe presionar el gatillo, tirar de la carcasa de la recámara, soltar la carcasa de la recámara, mientras que el baterista estará en el pelotón preliminar, si no se paró en él antes, entonces suelte el gatillo y solo después de eso se puede disparar un tiro. Si tira de la carcasa del obturador con el gatillo suelto, aplicando fuerza, puede romper el fiador.
Esta característica de diseño del mecanismo de disparo claramente no es algo bueno para una pistola. Por supuesto, puede acostumbrarse, pero, en este caso, las acciones realizadas casi automáticamente con otra arma deberán ser monitoreadas y pensadas constantemente diez veces antes de hacer algo. Lo cual, en principio, se recomienda con otras pistolas que son más fáciles de manejar.
Poniéndolo todo junto, realmente no es la imagen más optimista. El arma es caprichosa para el cartucho y el mantenimiento, requiere la máxima atención al realizar incluso las manipulaciones más simples. Junto con el hecho de que solo la versión de servicio de la pistola recibió distribución, es decir, la pistola P-96S está muy extendida donde la responsabilidad y el cuidado constante del arma es un fenómeno, si no raro, a menudo ausente, como resultado obtenemos un montón de críticas negativas para esta arma.
Si vale la pena llamar mala a un arma solo porque requiere mayor atención es una pregunta difícil. Sin embargo, la posibilidad de un disparo accidental, si el tirador confundió algo y apretó el gatillo en el momento de sacar el cartucho de la recámara, esto es claramente un gordo "menos" del diseño de la pistola. Entonces, si la pistola P-96 no es la peor, entonces, desafortunadamente, es claramente imposible escribirla como una buena arma.
Pistola "Strizh"
Otra pistola en la lista de las peores pistolas rusas de Charlie Gao es la familiar "Strizh", conocida en el mercado mundial como Strike One. Hace un par de años, todos estaban encantados con esta arma, sus descripciones y características fueron reimpresas y acompañadas de exclamaciones entusiastas sobre la pistola del futuro, que no tiene análogos en el mundo, con un sistema de automatización único.
Los expertos nacionales posaron con orgullo con esta pistola en campos de tiro y mostraron agujeros con agujeros, lo que demuestra la alta precisión de los golpes de esta pistola. Es cierto que hubo quienes incluso entonces dijeron que los italianos estaban tratando de deslizar armas deportivas bajo la apariencia de armas militares, y el diseño de la pistola no era en absoluto tan único y pronto cumpliría cien años. El tiempo pasa, la opinión pública está cambiando, ahora "Strizh" no critica excepto quizás el perezoso. De nuevo averigüemos qué tipo de arma es y por qué entró en la lista de las peores pistolas de Rusia según Charlie Gao.
En primer lugar, debe tenerse en cuenta que la pistola tiene una ergonomía realmente bien pensada, que, junto con el cañón de ajuste bajo en relación con el mango, tiene un efecto positivo en la precisión y la comodidad del disparo, ya que el arma se desvía. mínimamente desde el punto de mira cuando se dispara. Un papel importante en el alto rendimiento de las armas al disparar lo juega el hecho de que el cañón de la pistola se mueve solo a lo largo de su eje, sin distorsiones. Esto se realiza gracias al acoplamiento del cañón y el perno de la carcasa con la ayuda de un inserto. Mientras la pistola estaba en el campo de tiro, todo estaba bien, pero exactamente hasta el momento en que decidieron someter el arma a pruebas más serias en condiciones distintas a un campo de tiro estéril.
Casi de inmediato, se identificó el problema de la sensibilidad de la pistola a la contaminación, a partir del cual el sistema de automatización (que, por cierto, fue propuesto por Bergman a principios del siglo XX) comenzó a rechazar. Al final resultó que, no puede ir en contra de las leyes de la física, y las grandes áreas de contacto de las piezas que se frotan no se sentirán muy bien cuando entren arena fina y polvo.
El segundo problema con esta arma fue su legibilidad en municiones. Los cartuchos de baja calidad simplemente no podían hacer que el sistema de automatización funcionara normalmente, ya que simplemente carecían de la potencia de la carga de pólvora. Por lo tanto, hubo retrasos en el disparo en la forma de no retirar los cartuchos gastados de la recámara, algunos quedaron sujetos en la ventana para expulsar los cartuchos gastados entre la recámara y la carcasa del obturador. Poco a poco, se comprendió que esta arma claramente no es de combate y no está preparada para las realidades domésticas. Sin embargo, esto no impidió seguir realizando reportajes periódicos desde las galerías de tiro, donde las capacidades de las armas ya estaban demostradas en el centésimo círculo.
Se cree que sin el patrocinio de los funcionarios, esta arma permanecería generalmente desconocida en el mercado interno, sin embargo, no es nuestra tarea entender escándalos, intrigas, investigaciones. Para ello existen REN-TV, NTV y organismos separados.
¿Qué conclusiones se pueden sacar de todo lo escrito anteriormente sobre la pistola Strizh? En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el arma claramente no está adaptada para operar en el campo. Necesita un cuidado cuidadoso, control de calidad de las municiones utilizadas. Para ser realistas, es imposible proporcionar todo esto ni en el ejército ni en las fuerzas del orden. El único nicho donde todo esto es posible es el mercado civil. Solo el propietario del arma puede brindarle el cuidado normal completo y no cargará nada en él. Teniendo en cuenta el hecho de que las armas de cañón corto actualmente solo están disponibles para civiles para atletas, podemos concluir que la Strizh es una pistola deportiva que querían hacer de combate.
Cabe señalar que no sólo "Strizh" mostró una baja resistencia a la contaminación, Strike One también se hartó de las críticas de los propietarios extranjeros de esta arma. Si te pones un objetivo, puedes encontrar videos donde se compara esta pistola con otros modelos de armas, enfatizando que la misma Beretta 92 normalmente come cartuchos, y Strike tiene indigestión por estas municiones. Es decir, la razón no está en la calidad de la producción de armas, sino en su diseño.
A pesar de esto, claramente no vale la pena decir que la pistola resultó ser francamente mala. Teniendo en cuenta los indicadores realmente buenos en términos de precisión de disparo y facilidad de uso, esta pistola puede reclamar un lugar en el nicho de las armas deportivas, donde se le brindará el cuidado y la nutrición adecuados. Entonces, como arma de combate, la pistola Strizh realmente no es el mejor modelo, pero como deportiva es incluso bastante aceptable y podemos decir que no está mal.
Pistola Yarygin
Bueno, la guinda del pastel en la lista de las peores pistolas rusas según Charlie Gao fue la no amada PYa. Haré una reserva de inmediato de que aquellos que finalmente estén convencidos de que la pistola de Yarygin es un arma admitida por error a producción en masa pueden desperdiciar el texto hasta la parte final, ya que voy a justificar esta pistola. Y es realmente posible y necesario justificar esta pistola, aunque solo sea porque hoy en día se han eliminado la mayoría de sus defectos. A pesar de esto, se encontraron las cucharas, pero el sedimento permaneció.
Mucha gente se pregunta cómo fue posible crear un arma de acuerdo con un esquema de trabajo que ya se ha elaborado durante décadas y, al mismo tiempo, hacer que el producto final sea malo. La respuesta es simple, como en la mayoría de los casos como este: apresurarse, ahorrar, producir en masa.
El hecho de que el arma se puso en servicio rápidamente fue evidente desde el primer lote de esta pistola. El hecho de que la pistola sufriera enfermedades tan "infantiles" como clavar un cartucho al introducirlo en la recámara ya indica que el arma estaba hecha, pero se olvidaron de prepararla para la producción en masa y modificar el archivo. Muy a menudo, la razón principal por la que el cartucho se atasca al alimentar es el cargador de armas. Sin embargo, el arma pasó las pruebas y, aunque con dolor a la mitad, pasaron. Esto significa que las razones deben buscarse no tanto en el diseño del almacén o la entrada a la cámara como en el material del que está hecho. Quizás la falta de rigidez de las mismas esponjas de revista fue la causa de este problema. ¿Es esto un problema serio? Absolutamente no. ¿Es difícil arreglarlo? No. Sin embargo, con tal problema, el arma ya fue lanzada y comenzó a usarse, y no es costumbre que retiremos la mercancía ya vendida.
El siguiente problema fueron las fallas de disparo debido a que el cerrojo no retrocedió completamente hasta el final, lo que provocó que las mangas se atascaran durante la extracción. Aquí debes mirar en dos direcciones a la vez. En primer lugar, debe fijarse en la calidad de los cartuchos, que últimamente ha estado andando como quiere. Personalmente, una vez me causó una fuerte impresión cuando, junto con la pólvora, se derramó de la caja del cartucho óxido o alguna otra suciedad que obviamente no debería haber estado allí. En segundo lugar, también debe mirar hacia la calidad de la producción. La rotura de la rigidez de los resortes de retorno, la baja calidad del tratamiento de las superficies de fricción, todo esto puede conducir a resultados tan desagradables. La calidad de las municiones, a juzgar por las revisiones de atletas familiares, aún no se ha resuelto, pero la calidad de la producción del arma en sí ya ha mejorado significativamente y el resultado no tardó en llegar: los retrasos en el disparo desaparecieron. cuando se utilizan cartuchos normales.
En cuanto a la ergonomía de las armas, realmente existen inconvenientes que no se pueden eliminar. La empuñadura de pistola no se adapta a todos: es demasiado grande para los propietarios de palmas pequeñas, pero para las personas con un tamaño de palma grande, por el contrario, es muy cómodo. Aquí, como dicen, no agradará a todos, y las medias tintas en forma de superposiciones en la parte posterior del mango siguen siendo medias medidas, aunque esto es mejor que nada.
Se expresaron muchas críticas contra los dispositivos de observación de la pistola, dicen, es imposible proporcionar un disparo preciso con ellos. Debe tenerse en cuenta que en este caso, no se proporcionan disparos de francotirador, el arma es de combate, es necesario presentar requisitos para la velocidad de puntería y no alta precisión.
La apariencia del arma también ha sido criticada varias veces. Es difícil discutir el hecho de que PYa no puede ser llamado un hombre guapo entre las pistolas, especialmente las modernas. De hecho, por así decirlo, el "diseño" del arma está algo desactualizado y sería más apropiado para una pistola de mediados del siglo XX que para una moderna. Sin embargo, la presencia de bordes afilados no afecta la facilidad de uso.
No llamaría a la pistola PYa una de las peores. La mayoría de las razones de la actitud negativa hacia esta pistola radica en el hecho de que la lanzaron a la producción francamente cruda, sin preparación para la producción en masa. Obviamente, muchos de los matices que inevitablemente surgen durante la producción en masa de un producto simplemente no se tuvieron en cuenta. El diseño de la pistola en sí ya se ha probado en docenas, si no cientos, de otras pistolas, lo que significa que es bastante viable y la razón radica en otras pequeñas cosas, que juntas dan un resultado negativo. Sin embargo, por el momento, se han eliminado todas las deficiencias, excepto la apariencia y la ergonomía, en esta arma, y el arma se ha vuelto completamente operativa y adecuada para la distribución masiva.
Ahora muchos están apostando por la pistola de Lebedev como arma que reemplazará a la pistola de Yarygin. Con una probabilidad del 100%, se puede predecir que no se producirá un reemplazo completo, ya que será necesario colocar los PY en algún lugar que ya se hayan producido y estén en funcionamiento. Entonces, la pistola de Yarygin es durante mucho tiempo, tienes que aguantarla.
Conclusión
En el proceso de lectura del artículo de Charlie Gao, no dejé la sensación de que él hizo su próximo top 5, no confiando en la opinión personal, sino en la opinión de la mayoría de los visitantes de sitios relacionados con armas de fuego, y teniendo en cuenta el hecho que la lista contiene el revólver M1895, los vínculos de estos sitios con el mundo de las armas de fuego son claramente débiles.
A pesar de que cualquier opinión sustentada por los argumentos tiene derecho a la vida, en este caso los argumentos son bastante débiles. En su mayor parte, las razones por las que este o aquel modelo de arma es uno de los peores son inverosímiles. Un ejemplo con el mismo revólver de los hermanos Nagan, que fue catalogado como fallido solo porque había estado en servicio durante mucho tiempo y no pudo ser reemplazado, es el más brillante. Sin embargo, siempre es interesante ver qué escriben los expertos extranjeros sobre las armas domésticas.
Artículo original de Charlie Gao:
