Recuerde, el arca fue construida por un aficionado. Los profesionales construyeron el Titanic.
Cualquier trabajo es fácil para una persona que no está obligada a hacerlo, por lo que muchos inventos pertenecen a entusiastas. Mientras los generales se preparan para las guerras pasadas y los graduados proponen abandonar los "altos riesgos técnicos", estas personas están avanzando en el progreso.
"Todo lo que podría inventarse ya ha sido inventado", dijo Charles Dewer, funcionario de la Oficina de Patentes de Estados Unidos (1899).
El propio Lord Kelvin admitió juicios molestos, por ejemplo, "los aviones más pesados que el aire son imposibles" (1895). Dos años después, afirmó que "la radio no tiene futuro".
¿Recuerdas lo que respondieron los generales estadounidenses a Hiram Maxim? "Tu Maxim-gan es solo un juguete poco práctico".
Los oportunistas y arribistas de todo tipo han arruinado muchos proyectos útiles. Pero las consecuencias especialmente graves fueron los errores de cálculo en la marina, que costaron la vida a miles de marineros.
Solo los verdaderos profesionales podrían idear el concepto de un crucero de batalla británico. "Tina" prácticamente desprotegida, que tuvo que ir al pecho con una ametralladora para luchar en pie de igualdad con los acorazados. Como compensación, se propusieron medidas de protección activa, en forma de un aumento de velocidad (en 5 nudos en comparación con un LC convencional).
Bueno, lo consiguieron.
Izquierda: "Derflinger", derecha: "Invincible" británico
El destino se quedó con estos barcos por el momento, pero Jutlandia se convirtió en la hora de la verdad para ellos. Una a una, la Reina María, Invencible e Indifatigable despegó. En vista de la muerte instantánea del LKR británico, solo unos pocos lograron escapar de toda la tripulación. Las pérdidas oscilaron entre 1.026 personas. en Invencible hasta 1266 en Queen Mary.
No hace falta decir que, de todos los barcos pesados de los británicos, ¿solo tres LKR fueron víctimas de la batalla?
La práctica ha confirmado el obvio absurdo de la idea de "velocidad a cambio de seguridad".
¿Cuál fue la mente de quien inició la construcción del Invencible? Para "empujar" rápidamente el proyecto y poner parte de las ganancias en su bolsillo. ¿En qué más pensar en tales posiciones?
Sin embargo, ¿qué somos todos sobre los británicos …
El Tercer Reich tuvo sus propios degenerados. Los diseñadores de Blom und Foss lograron lo imposible. Con todos los fondos necesarios, la industria moderna y una gran experiencia en el diseño de grandes barcos, lograron construir el peor crucero pesado de los años anteriores a la guerra. Los fascistas todavía tenían suerte de no caer bajo las restricciones de Washington. De lo contrario, su creación simplemente no podría salirse de la grada.
Siendo 1,5 veces más grande que los "Washingtonianos", el crucero "Admiral Hipper" no se destacó en términos de potencia de fuego y tenía la peor protección entre todos los cruceros pesados estadounidenses, japoneses e italianos. Además, el excremento alemán (¡que no debe confundirse con el experimento!) Tenía una característica única. Se estaba desmoronando en el movimiento, lo que obligó a un par de cientos de mecánicos civiles, electricistas e ingenieros a subir a bordo, ¡lo que llevó a la tripulación del Hipper a unas increíbles 1.800 personas!
Los británicos y los alemanes no estaban solos.
El samurái cometió un lamentable error. Uno de los hijos de Amaterasu sugirió colocar 24 "lanzas largas" de oxígeno en habitaciones desprotegidas en la cubierta superior. Cada torpedo contenía 490 kg de explosivos y un cilindro de 980 litros de oxígeno puro. Como resultado, se garantizaba que un solo golpe convertiría el crucero en un naufragio en llamas. A través del almacenamiento descuidado, las Long Lances infligieron más daño a los cruceros de la Armada Imperial que a sus oponentes.
En la construcción de barcos, todo está sujeto a los requisitos de garantizar la navegabilidad, la estabilidad y otros parámetros igualmente importantes. El exceso de peso no tiene de dónde venir. Pero el almacenamiento abierto de torpedos de oxígeno es algo. Con tal éxito, puede abandonar los sótanos y las barbacoas, simplemente vertiendo conchas en la cubierta junto a la torre.
Con un desplazamiento total de 15 mil toneladas, los japoneses no tenían cien toneladas adicionales para proteger el TA y los torpedos. Un elemento estructural importante y mortal quedó a la intemperie, desprovisto de protección. Y dices: especialistas …
Mikuma después de la detonación de munición de torpedo, Midway, 1942
La loca decisión costó la vida a Furutake, Mikume, Chokai, Suzuya y miles de sus marineros. El único que tuvo suerte fue el crucero pesado Mogami. Un par de horas antes de la batalla, su tripulación arrojó todos los torpedos por la borda, lo que hizo posible sobrevivir y regresar a la base.
Mientras los japoneses experimentaban con sus torpedos, los franceses e italianos entraban en una despiadada carrera por la velocidad. El parámetro es importante, pero no es el único. Y nadie prestó atención al hecho de que, en la práctica, la velocidad en la mayoría de los casos está determinada por el clima, el estado de la superficie del mar, así como el recurso y la calidad de los mismos. mantenimiento de mecanismos. Por lo tanto, en la práctica, los 40 nudos prometidos pueden no estar disponibles. Y luego quedará claro en qué ahorraron los diseñadores: la fuerza del conjunto de potencia, la navegabilidad, la capacidad de supervivencia y la composición de las armas de los barcos.
Después del final de la guerra, los brillantes creadores de Invincible y Hipper fueron reemplazados por sus dignos sucesores.
Los que construyeron Sheffield, que fue destruida por un misil sin detonar. ¿Absurdo puro? Y algunos pensaron que era grave.
En otra ocasión, la cebada yemení trajo una hormigonera y mezcló 200 kilogramos de nitrato de amonio con polvo de aluminio (lejos del explosivo más eficaz, con una velocidad de detonación de unos 4 km / s). Llevaron la bolsa al USS Cole y enviaron a todos los infieles al shaitan. Como resultado de una explosión no muy fuerte fuera del costado de la nave, el superdestructor de mil millones de dólares estaba completamente fuera de servicio. Ni la protección local con Kevlar ni el sistema automático de localización de daños lo salvaron. El casco estaba hecho añicos. Las pérdidas de la tripulación del Cole fueron equivalentes a las del acorazado Eagle (resistió 76 impactos).
Y ahora, cuando se trata de aumentar la seguridad de los barcos, los partidarios del enfoque tradicional proponen buscar el consejo de los creadores de Sheffield y Cole. Sí, también puede consultar con amas de casa.
Quienes diseñaron y encargaron tales barcos no pensaron en otra cosa que en el beneficio personal. Enfoque tradicional, riesgos técnicos mínimos, beneficio máximo, costes mínimos, reserva de desplazamiento, capacidad para resolver todos los problemas de la forma más sencilla.
Esto es lo que impulsa a estas personas. Allí no hay romance.
Para no ser considerado un aficionado militante, vale la pena reconocer que cualquier innovación requiere un cálculo cuidadoso cuando se implementa. En particular, esto se refiere a la conversación sobre el regreso de los blindados a los barcos. El autor deliberadamente no hace predicciones audaces. Dentro de una serie de artículos, indicó solo el potencial de tal solución y los posibles beneficios. Todos los cálculos posteriores deben ser realizados por personas cuyas responsabilidades laborales incluyan dichas tareas. Las conclusiones existentes se extraen de numerosos ejemplos históricos. En caso de duda, diríjase a los creadores de Tone y Mioko, voluminosos barcos blindados que no podrían existir según los estándares actuales.
El entusiasmo no implica una total ignorancia. Para sacar conclusiones, al menos debe dejarse llevar por el problema y comprender el problema especificado. Finalmente, sentido común y lógica eterna incomprensible. Sin embargo, todo esto palidece en el contexto de la incompetencia de muchos "especialistas". Los cuales, por diversos motivos, ya sea de una vez o para nada interesados en aquello a lo que han dedicado su vida. Preguntar sus opiniones es inútil. Están ocupados con el trabajo de rutina y están seguros de que la iniciativa puede ser castigada. Por no hablar de los notorios "generales que se preparan para guerras pasadas" o "administradores efectivos" cuya única tarea es generar ganancias.
Las ideas de Kars se utilizaron en el texto.
