La mejor alabanza es la alabanza de boca del enemigo
El legendario par de portaaviones de ataque con los nombres poéticos "Soaring Crane" ("Shokaku") y "Happy Crane" ("Zuikaku") causó a los estadounidenses más problemas que cualquier otro barco de la Armada Imperial Japonesa. El Pearl Harbor en llamas y los acorazados destrozados de la Flota del Pacífico de los EE. UU. Que yacen de costado están inscritos con letras ensangrentadas en su brillante carrera militar. Luego hubo un enfrentamiento con la Royal Navy de Gran Bretaña en las cercanías de aproximadamente. Ceilán - luego los portaaviones japoneses hundieron todo lo que encontraron en el camino y quemaron la capital de Colombo, de los trofeos creíbles de la incursión - el portaaviones Hermes destruido y dos grandes cruceros británicos: Dorsetshire y Cornwall. "Dorsetshire" se hundió 8 minutos después del inicio del ataque, "Cornwall" resistió durante 20 minutos, los pilotos navales japoneses no tuvieron pérdidas. En el Mar del Coral, las "grúas" no actuaron como un caballero en absoluto: golpearon y decepcionaron a la "Lady Lex", el formidable portaaviones estadounidense "Lexington" (un hecho interesante: en inglés, todo lo que camina los mares son femeninos). El hundimiento del portaaviones Hornet también es su trabajo. De acuerdo con el plan diabólico del almirante Isoroku Yamamoto, la "dulce pareja" de bandidos del océano siempre trabajaba junta - Yamamoto fue el primero en llegar a la conclusión de que era aconsejable atacar un objetivo con tantos aviones como fuera posible.
¿Por qué la Armada Imperial, que tenía barcos tan buenos, terminó perdiendo miserablemente la batalla por el Océano Pacífico? Es simple: en Japón, a lo largo de los años, se construyeron 30 barcos que transportaban aviones; en los Estados Unidos a mediados de 1942 (¡ya seis meses después del ataque a Pearl Harbor!), 131 portaaviones se encontraban en diversas etapas de construcción, incluidos 13 enormes Essex.
¿Por qué le dije todo esto? Hace 70 años, los portaaviones se convirtieron en los verdaderos dueños de los océanos, y los aviones basados en portaaviones se convirtieron en el enemigo más implacable y despiadado de los barcos. Pero nuestro país, siendo una potencia primordialmente continental, no tenía prisa por embarcarse en una carrera armamentista en el mar, posponiendo la construcción de buques portaaviones. Esto fue facilitado en gran medida por la "euforia de los misiles" que se apoderó de los principales líderes militares en esos años. Pero las ambiciones de la URSS crecieron, la flota estaba ganando fuerza y el 71% de la superficie de la Tierra todavía estaba ocupada por los océanos. A principios de la década de los 70, se volvió simplemente indecente no tener su propio portaaviones, y la URSS decidió dar el primer paso en esta dirección.
El nacimiento de una leyenda
Primero, había tres "Krechet" - cruceros de transporte de aviones pesados "Kiev", "Minsk" y "Novorossiysk". El Proyecto 1143, un extraño híbrido de un crucero de misiles y un portaaviones, todavía causa un acalorado debate entre las personas interesadas en el tema de la Armada rusa. Las opiniones polares prevalecen: muchos argumentan que el "crucero que transporta aviones pesados" es una clase de buque de guerra fundamentalmente nueva creada en la URSS. Otros argumentan que el ala aérea de Kiev no podía funcionar normalmente porque los misiles interferían y las armas de misiles no podían usarse normalmente porque los aviones interferían.
Por otro lado, hay una historia sobre cómo un pobre portaaviones británico del "Invencible" en 1982 pudo cambiar el rumbo de la Guerra de las Malvinas, mientras que el barco corría un gran riesgo, tk. no tenía armas defensivas. Nuestro TAVKR, que poseía un ala aérea similar, tenía 4 sistemas de defensa aérea y 8 cañones automáticos. Además de una poderosa defensa aérea, el TAVKR estaba equipado con el Polynom GAS, el sistema de misiles antisubmarinos Vikhr (16 cohetes torpedos con ojivas nucleares) y una docena de helicópteros antisubmarinos; todo esto le dio a Kiev capacidades excepcionales en la lucha contra los submarinos.. El único inconveniente de TAVKR es su precio demasiado alto. Los TAVKR cuestan tanto como los portaaviones nucleares, aunque son significativamente inferiores a ellos en términos de capacidades. Las tareas que realizaba el "crucero portaaviones" podrían resolverse con medios mucho más baratos y eficaces.
En 1982, se lanzó el cuarto representante de la familia TAVKR: "Bakú" (también conocido como "Almirante Gorshkov", ahora en la Armada de la India con el nombre de INS Vikramaditya). Tras analizar las obvias deficiencias de los primeros TAVKR, al crear "Bakú" se decidió llevar a cabo una profunda modernización del Proyecto 1143. Se cambió la arquitectura de la superestructura, se cortó la esponja nasal y se expandió el arco. El armamento del barco ha sufrido cambios significativos: en lugar de 4 sistemas de defensa aérea "Shtorm" y "Osa-M", aparecieron en el barco 24 lanzadores del sistema de defensa aérea "Dagger" (municiones - 192 SAM), el calibre de la artillería universal. se incrementó: hasta 100 mm, apareció una nueva estación de radar con una matriz en fase Mars Passat. En lugar del Yak-38, se planeó equipar el crucero con el prometedor avión VTOL Yak-141. Por desgracia, el punto más importante del programa de modernización no se cumplió: el Yak-141 nunca se puso en servicio. Por lo tanto, a pesar de los serios intentos de modernización, "Bakú" no tuvo diferencias fundamentales con el proyecto original.
Finalmente, el primer portaaviones real, el almirante Kuznetsov, apareció en la Armada de la URSS. El primer y único portaaviones nacional con una cabina de vuelo continua ha sido parte de la Armada rusa durante un cuarto de siglo. Un barco hermoso e interesante, cuya historia está llena de momentos trágicos.
La historia de la creación del último portaaviones de la URSS, el crucero de propulsión nuclear Ulyanovsk, está envuelta en el mayor misterio. Por desgracia, la muerte de la Unión Soviética puso fin al proyecto: cuando el 20% estaba listo, el barco fue cortado en metal y retirado de la grada. ¿Quién fue realmente el Ulyanovsk, la creación muerta de la Guerra Fría o el buque de guerra más poderoso de la historia de la humanidad?
Proyecto TAVKR 1143.7
Longitud - 320 metros. Desplazamiento completo: 73.000 toneladas. La tripulación es de 3800 personas. Externamente, Ulyanovsk "era una copia ampliada del portaaviones" Almirante Kuznetsov ", tenía las mismas formas rápidas y conservaba su diseño. En herencia de Kuznetsov, Ulyanovsk obtuvo un trampolín de proa, una superestructura de isla con un radar Mars-Passat instalado y un conjunto similar de armas de misiles. Pero también hubo diferencias, la principal de las cuales fue que Ulyanovsk fue puesto en marcha por 4 reactores nucleares KN-3 con una potencia térmica total de 305 megavatios.
Aquí necesitas hacer un breve programa educativo. El portaaviones es el único tipo de barco de superficie que necesita vitalmente una planta de energía nuclear (YSU). Además de un atributo tan indudablemente útil como un rango de crucero ilimitado (por supuesto, dentro de límites razonables), el YSU tiene otra propiedad importante: una enorme productividad de vapor. Solo YSU es capaz de proporcionar a las catapultas del portaaviones la cantidad de energía requerida, lo que afecta directamente el número de salidas por día y, en consecuencia, la efectividad del servicio de combate del portaaviones. La "Enterprise" atómica proporcionó 150 … 160 salidas por día, mientras que su "colega" tipo "Kitty Hawk" con una central eléctrica convencional, no más de 100 por día. Y eso no es todo: las catapultas de la Enterprise no consumieron más del 20% del vapor producido por la YSU, mientras que durante los vuelos intensivos de aviones basados en portaaviones, Kitty Hawk se vio obligado a reducir drásticamente la velocidad, ni los marineros ni los pilotos tenían suficiente vapor.
Por cierto, existe la leyenda de que el YSU ahorra el desplazamiento del barco, lo que le permite aceptar un mayor suministro de combustible de aviación y municiones. Esto no es cierto, las YSU ocupan la misma cantidad de espacio que las centrales eléctricas convencionales. YSU no requiere miles de toneladas de combustible diesel, pero además del propio reactor nuclear y la instalación generadora de vapor, necesitan varios circuitos con protección biológica propia y una planta completa para desalación de agua de mar. De acuerdo, es estúpido aumentar la autonomía del combustible con suministros limitados de agua dulce a bordo. En segundo lugar, el bidestilado es vital para el funcionamiento de los reactores. Por lo tanto, el Enterprise de propulsión nuclear no tenía ventajas sobre el Kitty Hawk no nuclear en términos de reservas de combustible de aviación.
Resumiendo todo lo anterior, la presencia de YSU en el crucero de transporte de aviones soviético le dio al barco cualidades de combate completamente diferentes. Por primera vez en la historia de la Armada rusa, dos catapultas de vapor de 90 metros "Mayak" aparecieron en la cubierta de la esquina de Ulyanovsk. Otra de las catapultas de este tipo se instaló en el aeródromo de Crimea NITKA para la formación de pilotos de aviación basados en portaaviones. En lugar de catapultas, se instaló un trampolín en la proa del Ulyanovsk, como en el Kuznetsov. No es la mejor solución: el trampolín no permite el despegue de aeronaves con una relación de empuje / peso baja y limita la carga de combate de la aeronave. De otras "simplificaciones" - 3 elevadores de aviones, en lugar de 4 en el "Nimitz".
En cuanto al ala aérea Ulyanovsk en sí, era algo inferior en capacidades a la del portaaviones de propulsión nuclear de la clase Nimitz, lo cual es lógico: la URSS y los EE. UU. Tenían doctrinas diferentes para el uso de barcos que transportaban aviones. Como resultado, menos aviones se basaron en el crucero de transporte de aviones soviéticos y su alcance se limitó a los cazas Su-33 y MiG-29K, así como al avión de alerta temprana Yak-44 (borrador). Los estadounidenses, además del caza F-14 Tomcat, tenían toda una línea de aviones de ataque y cazabombarderos basados en portaaviones (Hornet, Intruder), tanques (basados en S-3 y KA-6D), aviones antisubmarinos., aviones de reconocimiento y patrulla de radar de aviones (RF-4, ES-3, E-2), aviones de guerra electrónica (EA-6B), e incluso el transporte C-2 Greyhound.
Mientras los estadounidenses construían aeródromos puramente flotantes, el portaaviones soviético conservaba un sólido armamento de cohetes:
- un complejo de misiles antibuque "Granit" (más sobre esto, justo debajo)
- 24 lanzadores del tipo giratorio SAM "Dagger" (192 municiones SAM, rango de disparo - 12 km)
- 8 complejos de artillería y misiles antiaéreos "Kortik"
A modo de comparación: los sistemas de autodefensa "Nimitz" incluyen 72 misiles antiaéreos del complejo "Sea Sparrow", de los cuales solo 24 están constantemente listos para disparar. Medios cuerpo a cuerpo - 3 … 4 cañones antiaéreos Falanx o sistemas de defensa aérea SeaRAM.
En cuanto a la protección anti-torpedo, aquí está la paridad: el Ulyanovsk estaba equipado con dos RBU-12000 de 10 cargas, el Nimitz - torpedos autoguiados de 324 mm.
En principio, los estadounidenses nunca han acogido con satisfacción el despliegue de una amplia gama de armas defensivas en las cubiertas de los portaaviones clásicos. Sus aeródromos flotantes realizaron sus tareas específicas, y todas las funciones de defensa en la zona cercana fueron transferidas a la escolta: las fragatas y los destructores tienen muchas más oportunidades aquí. Recuerdo que el mismo "Enterprise" estuvo 7 años sin armas defensivas, hasta que en 1967 apareció el sistema compacto de defensa aérea Sea Sparrow. En los cruceros que transportaban aviones soviéticos, todo era completamente diferente. Qué camino era el correcto solo podía mostrarse mediante un control de combate, lo que, afortunadamente, no sucedió.
Mejor yeso y cuna que granito y valla
Sistema de misiles antibuque junto con el sistema de reconocimiento y selección espacial. Un sistema extremadamente complejo e inusual, en el que los equipos de investigación de académicos V. N. Chelomey y M. V. Keldysh.
La longitud de cada cohete es de 7 metros, el peso de lanzamiento es de 7 toneladas. El peso y las dimensiones corresponden al caza MIG-21. La tarea es destruir las agrupaciones de barcos. Ojiva: penetrante, con un peso de 750 kg (según otras fuentes, 618 kg) o especial con una capacidad de 0,5 megatones.
Los misiles P-700 tienen dos algoritmos de vuelo:
Trayectoria de baja altitud. En este modo, el rango de disparo es de 150 km (ojiva convencional) o 200 km (ojiva nuclear). Velocidad de crucero: 1,5 m. A una altitud extremadamente baja, el sistema de misiles antibuque es difícil de detectar y la probabilidad de su destrucción por los medios de defensa aérea de esos años tiende a cero.
Trayectoria de altitud. El campo de tiro aumenta muchas veces, hasta 600 km. La altitud de marcha, según diversas fuentes, es de 14 a 20 km. En la trayectoria descendente, el cohete acelera a 2,5 veces la velocidad del sonido.
Según algunas fuentes cercanas a la Armada rusa, los misiles P-700 son capaces de seleccionar objetivos de forma independiente e intercambiar información en vuelo. Por desgracia, esta afirmación no puede ser confirmada ni refutada: los disparos de salvas del complejo Granit nunca se han llevado a cabo en la práctica.
A bordo de "Ulyanovsk" había 16 tales "aviones de ataque desechables", las cubiertas de los silos de misiles se integraron en la cubierta de vuelo. El P-700 "Granit" es un sistema de misiles unificado instalado en cruceros, portaaviones y submarinos soviéticos, por lo tanto, en barcos de superficie, antes de lanzar "Granitos", el agua exterior se bombeaba previamente a los silos de misiles. En general, este complejo contenía muchas soluciones técnicas originales y 3 opciones para obtener la designación del objetivo (MKRT, Tu-95RT, helicóptero).
Las armadas de los países de la OTAN, ante una nueva amenaza, siguen buscando un antídoto fiable. Los tímidos intentos de interceptar objetivos supersónicos de vuelo bajo que imitaban misiles antibuque soviéticos no dieron una respuesta inequívoca: ¿pueden los sistemas de defensa aérea modernos (RIM-162 ESSM, SeaRAM, Aster-15) con una alta probabilidad de interceptar antiaéreos de bajo vuelo? misiles.
La Marina de los EE. UU. Propuso resolver el problema de una manera compleja: los granitos que vuelan a gran altura son objetivos típicos del sistema de defensa aérea Aegis y no representan una amenaza. El problema era precisamente la interceptación de misiles antibuque de bajo vuelo; en este caso, confiar en los sistemas de defensa aérea no tenía sentido. Granitos y mosquitos de alta velocidad volando sobre el agua misma (otro milagro del complejo militar-industrial soviético, en el momento del ataque, ¡el Mosquito se movía a Mach 3!) Inesperadamente "emergió" de detrás del horizonte de radio y se la zona de fuego de los sistemas de defensa aérea de sólo una docena de segundos más. El único "talón de Aquiles" - la distancia de lanzamiento en este caso no superó los 150 … 200 km para el "Granit" y 100 … 150 km para el "Mosquito". Se decidió lanzar todas las fuerzas a la lucha contra los portaaviones de los "Granitos" para evitar que entraran al alcance de una salva. Los grupos de ataque de portaaviones manipulaban sus "brazos largos" desde patrullas aéreas de combate y aviones AWACS sobre la superficie del océano. Lo que había debajo de la superficie seguía siendo un misterio detrás de siete sellos. A pesar de la defensa antisubmarina en profundidad, los submarinos nucleares soviéticos rompían periódicamente las órdenes de los portaaviones. Nuevamente, esto es una cuestión de azar, a menudo el resultado de una batalla naval depende solo de la posición de las estrellas.
Un punto mucho más importante: el último lanzamiento del satélite activo US-A del Space Reconnaissance and Targeting System se realizó el 14 de marzo de 1988, la vida útil de la nave espacial fue de 45 días. Como aficionado, desconozco por completo cómo se han emitido designaciones de objetivos para el P-700 "Granit" durante los últimos 24 años. Personas conocedoras, por favor comenten sobre esta situación.
La lástima no solo humilla, priva de la fuerza y del futuro, agobiando con el pasado. El nacimiento y muerte del séptimo portaaviones ruso es un proceso irreversible provocado por la destrucción del complejo militar-industrial de la Superpotencia. "Ulyanovsk" era de vital importancia para la Armada de la Unión Soviética: la URSS tenía intereses en todas partes del mundo y la tarea principal era realizar un seguimiento de la numerosa flota del "enemigo potencial". Desafortunadamente, Rusia no necesitaba un barco de este tipo, incluso si Ulyanovsk tuviera tiempo para completarse, su existencia adicional estaría en duda, solo la operación de los MCRT Legend-M requería hasta $ 1 mil millones al año.
El Ulyanovsk en sí, obviamente, no era un superhéroe, pero era uno de los buques de guerra más fuertes del mundo. Su retraso con respecto al Nimitz no radicaba en el campo tecnológico, sino más bien en la ausencia de la rica experiencia de los marineros soviéticos en la operación de aviones basados en portaaviones. Una cosa sigue siendo incuestionable: la Armada rusa se ha desarrollado rápidamente, creando equipos asombrosos. Podemos estar orgullosos de que el proyecto Ulyanovsk se haya creado en Nuestro país.
No solo la alineación de la batalla naval depende de la posición aleatoria de las estrellas, nuestra vida entera depende de las posibilidades. Me pregunto cuántos barcos "Ulyanovsk" estarían en nuestra Armada hoy si no hubiera personas al azar en una reunión al azar en Belovezhskaya Pushcha.
