Debido a la complejidad significativa y al costo extremadamente alto, los cruceros nucleares estaban disponibles solo en las flotas de las dos superpotencias: la Unión Soviética y los Estados Unidos. Y si, los submarinos atómicos y los portaaviones, nadie duda de su efectividad en el combate, entonces con los cruceros atómicos todo es mucho más complicado. Hasta ahora, hay discusiones sobre la necesidad de plantas de energía nuclear para buques de superficie no aerotransportados.
Los submarinos nucleares se han convertido verdaderamente en "submarinos", no en barcos "buceadores". El uso de plantas de energía nuclear permitió que los submarinos estuvieran sumergidos el 90% de su tiempo en una campaña de combate. Por supuesto, esto aumentó drásticamente el secreto y la seguridad de los submarinos.
Se ha desarrollado una situación un tanto paradójica con los portaaviones de propulsión nuclear. No es ningún secreto que los portaaviones de ataque clásicos de la Marina de los EE. UU. Están equipados con catapultas de vapor de lanzamiento. El uso de catapultas de vapor permite aumentar el peso de despegue de la aeronave (y, en consecuencia, la carga de combate) y asegura un despegue seguro en cualquier condición climática (este es un punto muy importante, por ejemplo, el grupo aéreo de el portaaviones pesado ruso "Almirante Kuznetsov" no puede volar en las latitudes del norte en invierno debido a la formación de hielo en el trampolín nasal).
Pero las catapultas de vapor requieren una gran cantidad de vapor de agua, y este fue el principal obstáculo para los desarrolladores de catapultas. Durante los vuelos intensivos, el consumo de vapor de agua es tan grande que un portaaviones con una central eléctrica convencional ralentiza bruscamente hasta detenerse por completo. La aparición de los reactores nucleares y sus compañeros indispensables, potentes plantas generadoras de vapor, permitieron solucionar radicalmente el problema. Ahora un par era suficiente para todos, tanto para los pilotos como para los marineros. Solo una planta de energía nuclear es capaz de proporcionar a un portaaviones la cantidad necesaria de vapor. En realidad, esto es lo que provocó la aparición de plantas de energía nuclear en los portaaviones, y no el notorio "rango de crucero ilimitado".
El primer portaaviones de propulsión nuclear Enterprise pudo realizar 160 salidas por día, mientras que sus homólogos no nucleares de los tipos Forrestall y Kitty Hawk, no más de 100. Todo esto indicó la indudable necesidad de plantas de energía nuclear para el transporte de aviones. buques.
Cruceros nucleares
Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando se llevaron a cabo batallas navales en las vastas extensiones del Océano Atlántico y Pacífico, todos los destructores estadounidenses, por ejemplo, del tipo Gearing o del tipo Forrest Sherman, se calcularon para un rango de crucero oceánico de 4500 a 5000 millas náuticas a una velocidad de 20 nudos (por ejemplo: el crucero de misiles soviético pr. 58 "Grozny", 1960, tenía un alcance económico de 3500 millas). Pero, como antes, el problema más acuciante de los destructores era su escasa autonomía.
Por eso, cuando en los años de la posguerra surgió la cuestión de la introducción de centrales nucleares en los barcos de superficie, se consideraron en primer lugar los proyectos de destructores nucleares.
Los cálculos mostraron que el uso de una unidad COSAG combinada de caldera y turbina y turbina de gas permitió obtener un alcance de 6.000 millas. La desventaja de esta opción era la complejidad del sistema de propulsión y la necesidad de utilizar dos tipos de combustible a la vez, ya que la turbina de gas no podía funcionar con fuel oil.
En vista de todo lo anterior, en agosto de 1953, los especialistas de la Armada comenzaron a desarrollar el proyecto del destructor nuclear DDN. Sin embargo, pronto se hizo evidente un momento desagradable: incluso el uso del reactor de tipo SAR (Reactor Avanzado Submarino) más poderoso en ese momento no pudo resolver el problema con la planta de energía del destructor. El SAR proporcionó 17.000 caballos de fuerza en el eje, mientras que el destructor requirió al menos 60.000 caballos de fuerza. Para obtener la potencia requerida, se requirieron 4 reactores, con un peso total de 3000 toneladas, lo que excedió el desplazamiento estándar de un destructor de la clase Forrest Sherman. El proyecto ya se cerró en septiembre.
El 17 de agosto de 1954, el almirante Orly Burke se convirtió en el jefe de personal de la Armada de los Estados Unidos, habiendo adquirido una sólida experiencia en el mando de destructores durante la Segunda Guerra Mundial. Al día siguiente de asumir el cargo, envió una solicitud a la Oficina de Construcción Naval sobre la posibilidad de instalar un reactor nuclear en un destructor, crucero y portaaviones. La respuesta al destructor fue negativa. El desplazamiento total mínimo de un barco con una planta de energía nuclear se estimó en 8500 toneladas.
Un partidario activo de los destructores nucleares fue el contralmirante John Daniel, quien se desempeñó como comandante de las fuerzas de destructores del Atlántico. Envió informes semanales a Burke para convencerlo de su lado. Contó con el apoyo del legendario Hyman D. Rikover, quien inició en su departamento el desarrollo del reactor ligero D1G. Y aunque no fue posible crear un reactor para un destructor de 4000 toneladas, el resultado de estos desarrollos fue el reactor D2G, instalado en todas las fragatas nucleares estadounidenses posteriores.
En 1957 se inició el diseño paralelo de dos barcos de propulsión nuclear: el destructor DDN (en el casco y armado con el destructor Forrest Sherman) y la fragata DLGN (en el casco y armado con el crucero de escolta clase Legi URO, con un desplazamiento de 6.000 toneladas).
Para el destructor nuclear, se propuso el siguiente esquema de planta de energía: con un desplazamiento estándar de 3500 toneladas, el barco estaba equipado con un reactor de tipo SAR, que proporciona un rango de crucero ilimitado con una carrera de 20 nudos. En el modo de velocidad máxima, se involucraron 6 turbinas de gas con una capacidad de 7000 hp. cada uno, proporcionando un rumbo de 30 nudos con un rango de crucero de 1000 millas (un esquema similar se usa en los cruceros nucleares pesados rusos modernos).
Posteriormente, el proyecto DDN se suspendió por impracticable, y el proyecto DLGN formó la base para el crucero nuclear ligero Bainbridge (DLGN-25, en adelante, CGN-25).
El costo de construcción de Bainbridge se estimó en $ 108 millones, aunque durante el proceso de construcción el monto aumentó a la mitad, alcanzando un valor de $ 160 millones. (a modo de comparación: el costo de construir cruceros de escolta clase Legy, idénticos al Bainbridge en tamaño, diseño y armamento, fue de $ 49 millones)
Los estadounidenses comenzaron a diseñar el primer crucero de misiles de propulsión nuclear Long Beach (CGN-9) en 1955. Se suponía que iba a crear un crucero de misiles de escolta para interactuar con el portaaviones de propulsión nuclear "Enterprise". La central eléctrica "Long Beach" C1W se creó sobre la base del reactor tipo S5W utilizado en los primeros submarinos nucleares. Debido a la falta constante de energía, se tuvieron que instalar dos reactores de este tipo en el crucero, y el peso total de la central nuclear resultó ser 5 veces más que la caldera-turbina de la misma potencia. Como resultado, el crucero aumentó dramáticamente en tamaño y su desplazamiento total alcanzó las 18 mil toneladas. A pesar de sus poderosas armas y su largo servicio sin problemas, Long Beach siguió siendo el único barco de su tipo, el "elefante blanco" de la flota estadounidense.
Crucero de matones
Dados los precios prohibitivos de los proyectos y los problemas que enfrentaron los marineros estadounidenses a la hora de crear los primeros cruceros de propulsión nuclear, es fácil comprender su reacción a la propuesta del Congreso de construir otro crucero de propulsión nuclear. Los marineros retrocedieron ante esta idea como si fueran un leproso, aunque la opinión pública estadounidense quería ver nuevos barcos nucleares en la Armada, personificando el poder militar de la flota en aquellos años. Como resultado, por iniciativa del Congreso, se asignaron fondos y el 27 de mayo de 1967, la Marina de los Estados Unidos recibió el tercer crucero nuclear. Un caso asombroso, porque normalmente todo sucede exactamente al revés: el mando de las fuerzas navales pide dinero a los congresistas para un nuevo proyecto de superama.
El crucero nuclear "Trakstan" (CGN-35) era técnicamente una copia de los cruceros de escolta ligeros URO clase Belknap con el mismo tipo de sistemas electrónicos y armas. "Trakstan", cuyo desplazamiento estándar era de poco más de 8000 toneladas, se convirtió en el crucero de propulsión nuclear más pequeño del mundo.
Nueva generación
El portaaviones de propulsión nuclear Enterprise asustó al mundo entero y se convirtió en un dolor de cabeza para los almirantes soviéticos. Pero a pesar de sus excelentes cualidades de lucha, asustó a sus creadores a un precio exorbitante. ¡Aún así, fue puesto en marcha por 8 reactores nucleares! Por lo tanto, en los años 60, los estadounidenses optaron por construir sus últimos 4 portaaviones de la clase Kitty Hawk con un sistema de propulsión convencional.
Y, sin embargo, como resultado de la guerra de Vietnam, los marineros estadounidenses tuvieron que regresar a portaaviones con plantas de energía nuclear; como ya dijimos, solo una poderosa instalación de generación de vapor nuclear puede proporcionar a las catapultas la cantidad requerida de vapor. La Marina de los EE. UU. Estaba tan decepcionada con los Kitty Hawks que incluso se planeó modernizar el último barco de la serie, John F. Kennedy, instalando una planta de energía nuclear en él.
El 22 de junio de 1968 se instaló el nuevo portaaviones Chester W. Nimitz, equipado con 2 reactores nucleares Westinghouse A4W. El buque líder de una serie de 10 portaaviones multipropósito. El nuevo barco necesitaba una nueva escolta. El creciente poder de la Armada Soviética hizo que la gente se olvidara del costo de los barcos, y nuevamente el tema de los cruceros nucleares cobró relevancia.
Los dos primeros cruceros de propulsión nuclear se instalaron en el marco del proyecto de California a principios de los años 70. California (CGN-56) y Carolina del Sur (CGN-57) estaban equipados con dos lanzadores de un solo haz Mk-13 (municiones para 80 misiles antiaéreos de alcance medio Stadard-1), nuevos cañones navales Mk-45 de cinco pulgadas, una “caja” antisubmarina compleja ASROC y sistemas auxiliares, entre los que se instalaron durante la modernización de los sistemas de seis cañones de 20 mm "Falanx" y misiles antibuque "Harpoon". ¿Por qué enumeré los sistemas incluidos en el complejo de armas de crucero durante tanto tiempo? Como puede ver, California no llevaba ningún sistema de armas inusual, solo el precio de un pequeño crucero con un desplazamiento total de 10,000 toneladas era inusualmente alto.
Los siguientes 4 cruceros se colocaron de acuerdo con el proyecto mejorado de Virginia. El barco "creció" en tamaño: el desplazamiento total aumentó a 12.000 toneladas. "Virginias" recibió los lanzadores universales Mk-26, diseñados para lanzar los nuevos misiles Standard-2 de todas las modificaciones, hasta "Extended Range" y ASROC PLUR. Posteriormente, se instalaron 2 contenedores ALB (Armored Launch Box) de cuatro cargas en el helipuerto para lanzar el lanzamisiles Tomahawk. El énfasis principal en el diseño de "Virginia" se puso en el desarrollo de medios electrónicos, un sistema de control e información de combate y en el aumento de la capacidad de supervivencia de los barcos.
En los años 80, se discutieron proyectos para la modernización de cruceros nucleares estadounidenses, pero con la llegada de los destructores Aegis de la clase Orly Burke, su destino finalmente se decidió: los 9 barcos con plantas de energía nuclear fueron desguazados, y muchos de ellos no lo hicieron. servir la mitad del plazo planificado. En comparación con el prometedor destructor Aegis, tenían un costo operativo de un orden de magnitud más alto, y ninguna modernización podría acercar sus capacidades a las del Orly Burke.
Razones de la negativa de los estadounidenses a utilizar cruceros nucleares
1. Las plantas de energía nuclear tienen un costo colosal, que se ve agravado aún más por el costo del combustible nuclear y su posterior eliminación.
2. Las centrales nucleares son mucho más grandes que las centrales eléctricas convencionales. Las cargas concentradas y las mayores dimensiones de los compartimentos de energía requieren una disposición diferente de las instalaciones y una remodelación significativa del diseño del casco, lo que aumenta el costo de diseño de un barco. Además del propio reactor y la instalación generadora de vapor, la central nuclear requiere necesariamente varios circuitos con blindaje biológico propio, filtros y una planta desaladora de agua de mar completa. En primer lugar, el bidestilado es vital para el reactor y, en segundo lugar, no tiene sentido aumentar el rango de crucero para el combustible si la tripulación tiene suministros limitados de agua dulce.
3. El mantenimiento de las centrales nucleares requiere un mayor número de personal y más calificado. Esto implica un aumento aún mayor en los costos de desplazamiento y operación.
4. La capacidad de supervivencia de un crucero de propulsión nuclear es significativamente menor que la de un crucero similar con planta de energía. Una turbina de gas dañada y un circuito de reactor dañado son cosas fundamentalmente diferentes.
5. La autonomía del barco en términos de reservas de combustible es claramente insuficiente. Existe autonomía en cuanto a producción, repuestos y materiales, y municiones. Según estos artículos, un buque de superficie de propulsión nuclear no tiene ventajas sobre uno no nuclear.
En vista de todo lo anterior, la construcción de cruceros nucleares clásicos no tiene sentido.
Camino ruso
Da la impresión de que los generales soviéticos concedían importancia a las cosas, por decirlo suavemente, extrañas. A pesar de los obvios errores de cálculo de los estadounidenses, nuestros comandantes navales pensaron durante mucho tiempo, mirando los cruceros nucleares del "enemigo potencial", y finalmente, en 1980, su sueño se hizo realidad: el primer crucero de misiles nucleares pesados del proyecto Orlan. entró en la Armada de la URSS. En total, lograron colocar 4 TARKR, proyecto 1144, cada uno de los cuales llevaba toda la gama de armas navales, desde gigantes misiles supersónicos con ojivas nucleares hasta cohetes bombas y cañones de artillería de 130 mm.
El propósito principal de estos barcos aún no está claro: los submarinos nucleares del pr. 949A son mucho más adecuados para contrarrestar el AUG. El barco tiene una mayor carga de municiones (24 P-700 "Granit" frente a 20 para el TARKR pr. 1144), mayor sigilo y seguridad y, por lo tanto, la probabilidad de completar la tarea. Y conducir un barco gigante de 26.000 toneladas a las costas de Somalia para disparar barcos piratas desde un cañón de 130 mm … Como dicen, se ha encontrado una solución. Queda por encontrar la tarea.
Conclusión
En 2012, Estados Unidos planea instalar los primeros cruceros de propulsión nuclear en el marco del proyecto CGN (X). Pero no se engañe a sí mismo, los estadounidenses no planean repetir sus errores pasados. CGN (X) no se parece en nada a un crucero. Es una isla flotante, una plataforma de lanzamiento con un desplazamiento de 25.000 toneladas, capaz de estar en una zona remota de los océanos durante años. La principal y única tarea es la defensa antimisiles. Armamento: 512 misiles interceptores con ojiva cinética.
