Acorazados soviéticos entre guerras. Es bien sabido que de los tres acorazados soviéticos restantes en las filas, el Marat recibió la modernización mínima y el Parizhskaya Kommuna, el más grande. Consideremos los cambios en el potencial de combate del calibre principal de barcos de este tipo.
El calibre principal. Qué pasó
El armamento principal de los acorazados consistía en cañones de 12 * 305 mm del modelo 1907, con una longitud de cañón de calibre 52 y colocados en cuatro torretas de tres cañones. El ángulo de elevación máximo de estas instalaciones fue de 25 grados y el alcance máximo de disparo fue de 470,9 kg. El proyectil, disparado con una velocidad inicial de 762 m / s, tenía 132 cables. La velocidad de disparo del pasaporte fue de 1.8 rds / min, mientras que la carga se llevó a cabo en el rango de ángulos de elevación de -5 a +15 grados.
Las placas de blindaje frontal y lateral de las torres tenían un grosor de 203 mm, la parte trasera (para el contrapeso) era de 305 mm y el techo era de 76 mm. Las barbillas hacia la cubierta superior, y ligeramente por debajo de ella, estaban protegidas por 150 mm de blindaje, luego solo 75 mm, aunque la 1ª y 4ª torres estaban reforzadas en proa y popa hasta 125 y 200 mm, respectivamente.
Para cañones 305 mm / 52 mod. En 1907, los expertos de la Rusia prerrevolucionaria crearon 3 tipos de munición militar: perforantes, semiperforantes y altamente explosivos. Todos ellos fueron llamados proyectiles del modelo 1911, tenían una masa de 470,9 kg, una velocidad inicial de 762 m / s, y un campo de tiro con un ángulo de elevación de los cañones de 25 grados. 132 cables. Se diferenciaron en longitud: 1.191, 1.530 y 1.491 mm, contenido explosivo: 12, 96, 61, 5 y 58, 8 kg, respectivamente. Al mismo tiempo, un proyectil perforador de armaduras tenía un fusible KTMB y uno semiperforante y altamente explosivo: el mod MRD. 1913 También existía una munición práctica que pesaba 470,9 kg, que era un fogueo de acero, es decir, no contenía ni explosivos ni mecha.
En cuanto al sistema de control de fuego, resultaba extremadamente confuso en los acorazados de la clase Sebastopol. Los barcos contaban con 2 telémetros de base de 6 m, ubicados en las superestructuras de proa y popa, y proporcionaban el funcionamiento de dos postes centrales, que, entre otras funciones, también contenían dispositivos de control de tiro. Las torres de acorazados no estaban equipadas con telémetros.
Pero los dispositivos de control de incendios en sí mismos (PUS) eran una "mezcolanza" perfecta, y el punto era este. Inicialmente, se suponía que los acorazados clase Sebastopol estaban equipados con los últimos CCD, que fueron desarrollados por la compañía de Erickson. Esto, por cierto, no significa que el pedido "flotó" en el extranjero, porque el desarrollo fue realizado por la sucursal rusa de esta empresa y los especialistas rusos que trabajaron en ella. Lamentablemente, no cumplieron con la fecha límite, y cuando se completó el Sebastopol, el sistema de control de incendios de Erickson aún no estaba listo.
Como resultado, el viejo mod de sistema Geisler y K. 1910 Desafortunadamente, a pesar de todos sus méritos, todavía es imposible considerar a Geisler y K como un MSA en toda regla, por varias razones serias:
1. PUS "Geisler y K" no desarrollaron de forma independiente una corrección del ángulo de guía horizontal, es decir, una ventaja para disparar, y la mira no se incluyó en su composición en absoluto.
2. Los CCD calcularon de forma independiente el ángulo de guía vertical, pero requirieron el valor del cambio en la distancia (VIR) y el valor del cambio en el rumbo (VIR) como los datos requeridos para el cálculo. Es decir, los oficiales que controlaban el fuego de artillería tenían que determinar de forma independiente los parámetros del objetivo y su propia nave (rumbo, velocidad, distancia, rumbo) y calcular el VIR y VIP manualmente.
Sin embargo, debido a la indisponibilidad del FCS de Erickson, la Armada compró los instrumentos British Pollen, que eran una máquina automática para calcular VIR y VIP, es decir, de hecho, erradicaron el principal inconveniente del Geisler. El dispositivo de Pollen se integró con éxito con Geisler y K, y luego el LMS resultante se complementó con dispositivos Erickson separados. Como resultado, en 1917, los cuatro acorazados bálticos tenían un sistema de control de fuego centralizado de calibre principal completamente moderno, según los estándares de la Primera Guerra Mundial. En términos de su funcionalidad, lo más probable es que fuera algo inferior al MSA británico y aproximadamente a la par con los alemanes, pero los barcos alemanes superaban en número al Sebastopoli en el número de telémetros.
Modernización de instalaciones de torre
Curiosamente, el alcance de la modernización de los cañones y las torretas de los acorazados soviéticos no está del todo claro, ya que las fuentes tienen discrepancias significativas. Se sabe con certeza que los cañones de 305 mm / 52 de todos los acorazados recibieron cañones revestidos en lugar de fijados, lo que simplificó enormemente el procedimiento para reemplazarlos. También más o menos claro es el alcance de las alteraciones de las instalaciones de la torreta en el acorazado "Comuna de París".
La mayor parte del trabajo se realizó con estas instalaciones: de los tres acorazados, solo las torres de la Comuna de París recibieron un ángulo de elevación aumentado de hasta 40 grados, como resultado de lo cual aumentó el alcance de disparo de un proyectil estándar de 470,9 kg. por 29 cables, es decir, de 132 a 161 cables … La velocidad de disparo también aumentó: para ello, las torres se "transfirieron" a un ángulo de carga fijo (+6 grados), lo que permitió aumentar significativamente la potencia de los accionamientos de guía vertical, carga y alimentación. Como resultado, la cadencia de fuego aumentó de "pasaporte" 1, 8 a 2, 2 rds / min. El precio de esto fue un aumento en la masa de la parte giratoria de la torreta en 4 toneladas y el abandono de un sistema de respaldo para cargar armas.
Pero con las torres de "Marat" y "Revolución de Octubre", lamentablemente, no hay claridad. SOY. Vasiliev, en sus obras dedicadas a la modernización de los acorazados, señala:
“En 1928-1931, fue posible modernizar la torreta MK-3-12 de 305 mm solo en términos de velocidad de disparo: en ángulos de elevación del cañón de -3 grados. hasta +15 grados. alcanzó 3 disparos / min, y en ángulos grandes (hasta el límite de 25 °) fue de 2 disparos / min (en lugar del anterior 1, 8 en todos los ángulos).
Pero S. I. Titushkin y L. I. Amirkhanov en su obra "El calibre principal de los acorazados" no informa de tales modernizaciones de la "Marat" y la "Revolución de Octubre", sino que, por el contrario, indican directamente que su velocidad de disparo se ha mantenido igual. El autor de este artículo solo puede asumir que S. I. Titushkin y L. I. Amirkhanov, ya que su trabajo está más especializado en el campo de la artillería que las obras de A. M. Vasilyeva. Quizás hubo una confusión aquí entre lo que querían hacer y lo que realmente hicieron. El hecho es que S. I. Titushkin y L. I. Amirkhanov señaló que se planeó hacer tal modernización, con la velocidad de disparo aumentada a 3 rpm, para las torres del acorazado "Frunze", cuando todavía había planes para reconstruirlo en un crucero de batalla. Hay que decir que las 2 torres de este acorazado fueron posteriormente reacondicionadas según el modelo de la Comuna de París, pero esto sucedió después de la guerra, cuando se instalaron sobre los bloques de hormigón de la batería número 30 cerca de Sebastopol.
Por lo tanto, el campo de tiro de "Marat" y "Revolución de Octubre" permaneció seguro: 132 cables y, muy probablemente, la velocidad de disparo se mantuvo igual, es decir, al nivel de 1, 8 rds / min.
La protección de la armadura de las torretas de los tres acorazados recibió el único refuerzo: el grosor del techo de la torreta se aumentó de 76 a 152 mm; de lo contrario, el grosor de la armadura se mantuvo igual.
En cuanto a los sistemas de control de incendios, aquí tampoco todo es del todo obvio. Comencemos con los telémetros: es muy importante que el número de telémetros que apoyan el funcionamiento del sistema principal de control de incendios haya aumentado significativamente, porque todas las torres de los tres acorazados recibieron sus propios telémetros. Al mismo tiempo, S. I. Titushkin y L. I. Amirkhanov afirma que los telémetros italianos OG con una base de 8 m, desarrollados por Galileo, se instalaron en las torres Marat, mientras que las torres de la Revolución de Octubre también recibieron telémetros de 8 metros, pero de una marca diferente: DM-8 de la empresa Zeiss.. Lamentablemente, autores respetados no informan nada sobre los telémetros instalados en las torres del acorazado "Comuna de París", aunque su presencia es claramente visible en las fotografías y dibujos del barco.
Al mismo tiempo A. V. Platonov en su "Enciclopedia de barcos de superficie" da datos completamente diferentes: que los telémetros Zeiss se instalaron en el "Marat" y la "Revolución de Octubre", y los italianos, en la "Comuna de París". Pero, al menos, los autores coinciden en que todos estos telémetros tenían una base de 8 metros.
Sin embargo, por supuesto, estos telémetros tenían una importancia secundaria, porque, en primer lugar, estaban a una altitud relativamente baja sobre el nivel del mar y su horizonte no era demasiado grande. Y en segundo lugar, se utilizaron como una herramienta adicional de clarificación del equipamiento de los puestos de mando de telémetro (KDP) instalados en los acorazados.
Absolutamente todas las fuentes están de acuerdo en que en la "Revolución de Octubre" y la "Comuna de París" se instalaron dos KDP-6 B-22 para dar servicio al calibre principal, pero no hay claridad sobre qué se puso exactamente en el "Marat". Curiosamente, pero S. I. Titushkin y L. I. Amirkhanov afirma que este acorazado también recibió 2 KDP de la misma modificación, pero esto es un error de imprenta obvio, porque en todas las fotografías del acorazado solo vemos uno de esos KDP.
Al mismo tiempo, varios autores, incluido A. V. Platonov, informe que el "Marat", aunque recibió el KDP-6, pero una modificación anterior del B-8. Las principales diferencias entre el B-8 y el B-22 eran la ausencia de una mira central y tubos telescópicos para los artilleros del puesto. En consecuencia, el peso del KDP-6 B-8 fue de 2,5 toneladas, y el cálculo fue 2 personas menos que el del KDP-6 B-22.
Pero la discrepancia más "divertida" en las fuentes es el número de telémetros en un KDP-6, sin importar la modificación. SI. Titushkin y L. I. Amirkhanov indicó que dicho KDP estaba equipado con dos telémetros con una base de 6 metros de la marca DM-6. Pero A. V. Platonov indica la presencia de solo uno de esos telémetros. Es difícil decir quién tiene razón, porque el autor de este artículo no es un experto en sistemas de control de incendios, y el estudio de fotografías no aporta prácticamente nada. Algunas fotos parecen indicar que hay exactamente dos telémetros, y no uno.
Pero, por otro lado, se deduce de los dibujos que el segundo "telémetro" no es un telémetro en absoluto, sino algo más corto.
Aún así, solo un KDP para el calibre principal de "Marat" parecía claramente insuficiente, por lo que casi todas las fuentes indican que iban a colocar otro telémetro abiertamente sobre él en una base de 8 metros. Es interesante que A. V. Platonov, en una de sus monografías, argumentó que este telémetro estaba instalado en la superestructura de popa, pero el autor no ha podido encontrar en ninguna parte una foto de "Marat" que confirme esta afirmación. Debo decir que el dispositivo de tales dimensiones es extremadamente notable, y su ausencia en la foto indica claramente que la instalación de este telémetro quedó solo como una intención y nunca se materializó "en metal". Sin embargo, en sus trabajos posteriores A. V. Platonov ya no escribió sobre la presencia de este telémetro en el Marat.
En cuanto a los dispositivos de control de incendios, aquí todo es mucho más sencillo. En cuanto al calibre principal, el Marat se mantuvo exactamente con lo que había instalado durante la Primera Guerra Mundial, es decir, una “mezcolanza prefabricada” de dispositivos Geisler y K, Erickson y Pollen. Por lo tanto, el acorazado, por supuesto, al comienzo de la Gran Guerra Patria tenía un sistema de puntería central para los cañones de calibre principal, pero no podía llamarse moderno. Por supuesto, en términos de sus cualidades, el Marata FCS quedó muy por detrás del equipo que se instaló en los modernos acorazados del mundo, pero no debe considerarse completamente incompetente. Como ejemplo, podemos citar los cruceros ligeros británicos de la clase "Linder", que tenían un MSA ni siquiera al nivel de la 1ª Guerra Mundial, pero peor, porque se simplificó deliberadamente en aras de la economía: sin embargo, estos Los cruceros británicos participaron en muchos episodios de combate y lograron una precisión de disparo bastante aceptable para sus cañones de 152 mm.
La situación con el objetivo central de los acorazados "Revolución de Octubre" y "Comuna de París" fue algo mejor, porque recibieron dispositivos AKUR más avanzados. ¿Cuáles son estos dispositivos?
Desde 1925, el llamado aparato de rumbo directo APCN se desarrolló en la URSS, que se planeó para ser instalado como un elemento del FCS en todos los barcos grandes, tanto de nueva construcción (en lo que respecta a eso) como en proceso de modernización. Se suponía que este dispositivo debía calcular de forma independiente, en modo automático, la mira y la mira trasera, liberando así por completo al director de fuego de artillería de trabajar con tablas y otros trabajos y cálculos manuales. El trabajo era difícil y avanzaba lentamente, por lo que el liderazgo de la flota en 1928 insistió en la adquisición paralela del dispositivo británico Vickers AKUR y la transmisión sincrónica de datos de las armas de fuego automáticas y comandos de la empresa estadounidense Sperry.
Sin embargo, cuando los instrumentos antes mencionados llegaron a nuestra disposición, resultó que no cumplían con las expectativas de nuestros especialistas. Entonces, AKUR tuvo un error demasiado grande al determinar el ángulo de rumbo: 16 milésimas de la distancia, y la transmisión Sperry no funcionó en absoluto. Como resultado, sucedió lo siguiente: los especialistas de la planta de Electropribor, que estaban desarrollando el APCN, se vieron obligados a "volver a capacitarse" para revisar el AKUR y la transmisión síncrona de Sperry, el trabajo en este último fue tanto mejor desde que se produjo un informe similar soviético. El producto estaba en la etapa final de desarrollo. En última instancia, los desarrolladores, utilizando una serie de soluciones APCN, pudieron lograr los parámetros de precisión requeridos del ACUR, llevar la transmisión síncrona del Sperry a un estado de trabajo y combinar con él, y en la salida obtener un OMS completamente operativo, lo que supera significativamente a la combinación de Geisler, Pollen y Erickson, que estaba equipado con acorazados del tipo "Sebastopol". Son precisamente estos AKUR los que recibieron la "Comuna de París" y la "Revolución de Octubre".
Sin lugar a dudas, AKUR se convirtió en un gran paso adelante en comparación con los MSA de la era de la Primera Guerra Mundial, pero al comienzo de la Gran Guerra Patriótica estaban en gran parte desactualizados. El trabajo en la creación de un sistema de control de incendios en la URSS continuó más: para los líderes del tipo "Leningrado", se compraron dispositivos de control de incendios de la empresa "Galileo", que tenían una serie de capacidades que eran inaccesibles para el AKUR.. Así, por ejemplo, AKUR proporcionó el disparo de calibre principal al observar los signos de caída, o el llamado "tenedor", cuando el artillero principal buscaba una volea, que cayó en vuelo y, luego, por debajo, y luego comenzó a " la mitad "de la distancia. Pero eso era todo, pero los lanzadores "Molniya" y "Molniya ATs", desarrollados sobre la base del MSA italiano, podían utilizar los tres métodos de control de fuego de artillería conocidos en ese momento. El método de observación de los signos de caída se describe anteriormente y, además, los nuevos CCD podrían utilizar el método de desviaciones medidas, cuando los telémetros KDP midieron la distancia desde el barco objetivo hasta las ráfagas de las caídas de proyectiles, y el método de rangos medidos., cuando el telémetro determinó la distancia desde el barco que dirigía el fuego hasta sus proyectiles, y la comparó con los datos calculados sobre la posición del barco objetivo.
"Molniya" y "Molniya AT" se instalaron en los cruceros del proyecto 26 y 26-bis, respectivamente, y, en general, podemos decir que el sistema de control de incendios del calibre principal de los cruceros del "Kirov" y El tipo "Maxim Gorky" fue significativamente superior en eficiencia al AKUR, instalado en acorazados domésticos, sin mencionar el Geisler / Pollen / Erickson en el Marat.
En cuanto a las municiones para los cañones de 305 mm, en la URSS de antes de la guerra, se desarrollaron varios tipos de municiones para los cañones de 305 mm, pero solo se adoptó uno.
La primera dirección del "proyectil" fue la creación de proyectiles perforantes y altamente explosivos modificados de una forma mejorada. Debían tener la misma masa que el arr. 1911, es decir, 470,9 kg, pero al mismo tiempo, su alcance de disparo debería haber aumentado en un 15-17%, y la penetración del blindaje habría mejorado, y el efecto debería haberse convertido en el más reemplazable a distancias superiores a 75 cables. No está del todo claro en qué etapa se detuvieron estos trabajos: el hecho es que pudieron realizar plenamente sus cualidades solo en los cañones con los que se planeó armar cruceros pesados del tipo "Kronstadt". Se suponía que estos últimos reportarían una velocidad inicial de 470,9 kg a un proyectil de 900 m / s, mientras que un mod de cañón de 305 mm / 52. 1907, con el que se armaron los acorazados del tipo "Sebastopol" - solo 762 m / seg. Como saben, la artillería de 305 mm con tales características récord antes de la guerra no pudo crear, respectivamente, no debería sorprenderse por la falta de municiones para ellos. Sin embargo, no se puede descartar que la creación de nuevos proyectiles se detuviera por otras dificultades estructurales o tecnológicas.
El segundo tipo de munición, cuyo desarrollo parecía simplemente extremadamente prometedor, fue el “mod de proyectil semi-perforante. 1915 dibujo No. 182 ". De hecho, este proyectil no se creó en 1915, sino en 1932, y se experimentó con él hasta 1937. Era una munición "superpesada" de 305 mm, cuya masa era de 581,4 kg. Por supuesto, un proyectil de este tipo solo podría dispararse con una velocidad inicial reducida a 690-700 m / s, pero debido a una mejor conservación de la energía, el rango de disparo de esta munición superó el de los proyectiles de 470,9 kg en un 3%.
Sin embargo, el "bono" más ambicioso del aumento de masa fue la penetración de armadura extremadamente alta. Si 470, 9 kg, según cálculos soviéticos (en adelante, los datos de S. I. Titushkin y L. I. mm placa de blindaje.
Desafortunadamente, el proyectil "superpesado" nunca se adoptó: hubo problemas con la precisión del fuego, además, la munición resultó ser demasiado larga y los diseñadores no pudieron garantizar su resistencia longitudinal; a menudo se derrumbó al superar un barrera de armadura. Además, los mecanismos de alimentación y carga de los acorazados clase Sebastopol no fueron diseñados para funcionar con tal masa de munición.
Como resultado de todo esto, se redujo el trabajo en el proyectil "superpesado", lo cual es una lástima. Curiosamente, los estadounidenses, habiendo regresado al calibre de 305 mm en los "grandes cruceros" del tipo "Alaska", utilizaron municiones como la principal. Sus cañones dispararon proyectiles perforantes de 516,5 kg con una velocidad inicial de 762 m / s, que se encuentra en un ángulo de puntería vertical de 45 grados. proporcionó un campo de tiro de 193 cables y perforó un blindaje de 323 mm a una distancia de 100 cables.
Y, finalmente, la tercera dirección para mejorar la munición para los cañones domésticos de 305 mm / 52 fue la creación de un “mod de proyectil de largo alcance de alto explosivo. 1928 . Esta munición tenía una masa de solo 314 kg, pero debido a esto, su velocidad inicial alcanzó los 920 o 950 m / s (desafortunadamente, en algún lugar los valores de S. I. Titushkin y L. I.). El aumento en el rango de disparo resultó ser colosal, si las instalaciones modernizadas de la torre de la Comuna de París pudieron enviar proyectiles de 470,9 kg en vuelo a una distancia de 161 cables, luego el peso ligero de 314 kilogramos, por 241 cables, es decir, de hecho, una vez y media más. Bueno, al disparar con un ángulo de elevación de 25 grados, que seguía siendo el límite para los acorazados Marat y la Revolución de Octubre, el campo de tiro aumentó de 132 a 186 cables.
Al mismo tiempo, la masa del explosivo en el nuevo proyectil casi no era inferior a la munición de alto explosivo habitual de 470,9 kg, y ascendía a 55,2 kg frente a 58,8 kg. El único parámetro por el cual los proyectiles ligeros eran inferiores a la munición convencional era la dispersión, que era bastante grande para 314 kg de proyectiles. Pero este inconveniente no se consideró crítico, ya que estos proyectiles estaban destinados a disparar contra objetivos de la zona costera. “Proyectiles de largo alcance altamente explosivos mod. 1928 g . se pusieron en servicio en 1939, convirtiéndose así en el único proyectil de este calibre creado en la URSS de preguerra.
Aquí es donde el autor termina la descripción de la artillería de calibre principal de los acorazados modernizados Marat, Revolución de Octubre y Comuna de París y pasa al calibre antiminas.
