Debo decir que durante la Segunda Guerra Mundial, el liderazgo de la Alemania nazi, además de muchos crímenes contra la humanidad, también cometió una gran cantidad de errores administrativos. Uno de ellos se considera una apuesta por el wunderwaffe, es decir, un arma milagrosa, cuyas excelentes características de rendimiento supuestamente podrán asegurar la victoria de Alemania. De una fuente a otra, la cita del Ministro de Armas y Armamentos del Reich, Speer, vaga: “La superioridad técnica nos asegurará una victoria rápida. La guerra prolongada la ganarán los wunderwaffe . Y se dijo en la primavera de 1943 …
Qué ratoncito …
¿Por qué se considera errónea la apuesta por el "wunderwaffe", porque los alemanes, digan lo que se diga, en el curso de su trabajo han hecho grandes avances en términos del desarrollo de misiles de crucero, balísticos y antiaéreos, aviones a reacción, etc.? Hay varias respuestas para esta pregunta. En primer lugar, ninguno de los sistemas de armas serios desarrollados por científicos alemanes (los notorios "rayos de la muerte", etc. no cuentan), incluso si su implementación fue completamente exitosa, tenía el potencial de un "dios de una máquina" capaz de cambiar el curso de la guerra. En segundo lugar, muchas de las "nociones" del Tercer Reich, aunque anticipaban sistemas de armas posteriores, en principio no podían implementarse de ninguna manera eficazmente al nivel tecnológico existente en ese momento. Y, el argumento más importante - la creación de la "wunderwaffe" desvió los recursos ya limitados del Tercer Reich, que, de lo contrario, podrían usarse con mayor eficiencia en otros lugares - y al menos apuntó a aumentar la producción de convencional, propulsada por hélices combatientes, o PzKpfw IV de gran éxito o algo más, no llamativo, pero capaz de proporcionar ayuda real a las tropas en el campo de batalla.
Sin embargo, la pregunta con el wunderwaffe no es tan obvia como podría parecer a primera vista.
En la fecha del colapso del Tercer Reich
Primero, intentemos averiguar exactamente cuándo los alemanes perdieron la guerra. Estamos hablando ahora, por supuesto, no de la noche del 8 al 9 de mayo de 1945, cuando se firmó el acto final de la rendición incondicional de Alemania.
Foto famosa: Keitel firma el acto de rendición
Buscamos un momento antes del cual Adolf Hitler todavía tenía posibilidades de lograr el éxito militar, y después del cual ya no había ninguna posibilidad de ganar el Tercer Reich.
La historiografía soviética tradicionalmente apunta a la famosa Batalla de Stalingrado como este punto de inflexión, pero ¿por qué? Por supuesto, en el transcurso de la misma, tanto las tropas alemanas como sus aliados sufrieron grandes pérdidas. Kurt Tippelskirch, un general alemán, autor de "Historia de la Segunda Guerra Mundial" describió sus resultados de la siguiente manera (hablando, sin embargo, sobre los resultados de las ofensivas de 1942 en general, es decir, tanto al Cáucaso como al Volga):
“El resultado de la ofensiva fue asombroso: un ejército alemán y tres aliados fueron destruidos, otros tres ejércitos alemanes sufrieron grandes pérdidas. Ya no existían al menos cincuenta divisiones alemanas y aliadas. Las pérdidas restantes ascendieron a un total de aproximadamente veinticinco divisiones más. Se perdió una gran cantidad de equipo: tanques, cañones autopropulsados, artillería ligera y pesada y armas de infantería pesada. Las pérdidas de equipo fueron, por supuesto, mucho mayores que las del enemigo. Las pérdidas de personal deben considerarse muy graves, especialmente porque el enemigo, incluso si sufrió pérdidas graves, tenía reservas humanas mucho mayores.
Pero, ¿es posible interpretar las palabras de K. Tippelskirch de modo que fueron las pérdidas de la Wehrmacht, las SS y la Luftwaffe las que predeterminaron los nuevos fracasos de Alemania?
Columna de prisioneros de guerra alemanes en Stalingrado
Por supuesto, fueron de gran importancia, pero sin embargo, no fueron decisivos; Hitler y compañía bien podrían compensar estas pérdidas. Pero los alemanes perdieron su iniciativa estratégica y no tuvieron la menor posibilidad de recuperarla hasta el final de la guerra. La Operación Ciudadela, emprendida por ellos en 1943, tenía un significado mayormente propagandístico: en esencia, era un deseo de probarse a sí mismo y al mundo entero que las fuerzas armadas alemanas todavía eran capaces de realizar operaciones ofensivas exitosas.
Para llegar a esta conclusión, basta con evaluar la escala comparativa de las operaciones alemanas en el frente oriental en los primeros tres años de la guerra. En 1941, se planeó hundir a la URSS en el polvo, es decir, utilizando la estrategia de la "guerra relámpago", para ganarla en una sola campaña. En 1942, nadie planeaba una derrota militar de la URSS: se trataba de tomar importantes regiones petroleras de la Unión Soviética y cortar la comunicación más importante, que era el río Volga. Se suponía que estas medidas reducirían en gran medida el potencial económico del País de los Soviets, y tal vez algún día después, esto sea de importancia decisiva … Pues bien, en 1943, toda la parte ofensiva del plan estratégico de los alemanes consistía en destruir las tropas soviéticas en la protuberancia de la región de Kursk. E incluso un optimista tan desenfrenado como Hitler no esperaba más de esta operación que una mejora en el desfavorable equilibrio de fuerzas en el Este. Incluso en caso de éxito en el Kursk Bulge, Alemania cambió a la defensa estratégica, que, de hecho, fue declarada por su Führer "infalible".
La esencia de esta nueva idea de Hitler podría resumirse en una breve frase: "Aguantar más que los oponentes". Esta idea, por supuesto, estaba condenada al fracaso, porque después de que Estados Unidos entró en la guerra, la coalición antifascista tenía literalmente una superioridad abrumadora tanto en las personas como en las capacidades industriales. Por supuesto, en tales condiciones, una guerra de desgaste, incluso teóricamente, nunca podría llevar a Alemania al éxito.
Entonces, podemos decir que después de Stalingrado ninguna "receta de Hitler" podría llevar a Alemania a la victoria, pero ¿tal vez todavía había otras formas de lograr un punto de inflexión y ganar la guerra? Obviamente no. El hecho es que la Segunda Guerra Mundial, tanto antes como ahora, y durante mucho tiempo, será objeto de una cuidadosa investigación por parte de muchos historiadores y analistas militares. Pero hasta ahora ninguno de ellos ha podido ofrecer una forma realista de la victoria de Alemania después de su derrota en Stalingrado. El mejor estado mayor de la Wehrmacht tampoco lo vio. El mismo Erich von Manstein, venerado por muchos investigadores como el mejor líder militar del Tercer Reich, escribió en sus memorias:
“Pero no importa cuán grande fue la pérdida del 6º Ejército, no significó la pérdida de la guerra en el este y, por lo tanto, la guerra en general. Todavía era posible lograr un empate si tal objetivo fuera establecido por la política alemana y el mando de las fuerzas armadas.
Es decir, incluso él asumió, en el mejor de los casos, la posibilidad de un empate, pero no una victoria. Sin embargo, en opinión del autor de este artículo, aquí Manstein se retorció fuertemente el alma, lo que, de hecho, hizo más de una vez durante la redacción de sus memorias, y que de hecho Alemania no tenía ninguna posibilidad de llevar la guerra a un punto crítico. dibujar. Pero incluso si el mariscal de campo alemán tenía razón, aún debería admitirse que después de Stalingrado, Alemania no podría ganar la guerra con seguridad.
Entonces, ¿qué significa que la batalla de Stalingrado es ese "punto sin retorno" en el que el Führer perdió su guerra? Pero esto ya no es un hecho, porque según una serie de investigadores (a los que, por cierto, también se adhiere el autor de este artículo), la guerra fue finalmente e irrevocablemente perdida por Alemania mucho antes, es decir, en la batalla de Moscú.
El destino del Reich de los "mil años" se decidió cerca de Moscú
El razonamiento aquí es muy simple: la única oportunidad (pero no una garantía) de una paz victoriosa para Alemania fue dada solo por la derrota de la Unión Soviética y, por lo tanto, la hegemonía nazi completa en la parte europea del continente. En este caso, Hitler podría concentrar en sus manos enormes recursos que permitirían prolongar extremadamente la guerra y harían completamente imposible que los ejércitos angloamericanos desembarcaran en Europa. Surgió un punto muerto estratégico, cuya salida solo podía ser un compromiso de paz en condiciones adecuadas para Alemania o una guerra nuclear. Pero debe comprender que Estados Unidos no habría estado preparado para una guerra de ese tipo ni siquiera a principios de los años 50, ya que requería la producción en serie y en masa de armas nucleares. Sin embargo, todo esto ya es una historia completamente alternativa, y no se sabe cómo resultaría todo allí. Pero el hecho es que la muerte de la URSS era un requisito previo obligatorio, sin el cual la victoria de la Alemania nazi era imposible en principio, pero si se lograba, las posibilidades de tal victoria se volvían notablemente diferentes de cero.
Entonces, Alemania perdió su única oportunidad de derrotar a la URSS en 1941. Y, según el autor, aunque ni Alemania ni la URSS lo sabían, por supuesto, Hitler no tuvo la oportunidad de lograr una victoria militar desde 1942.
En 1941, según el plan "Barbarroja", los nazis lanzaron al ataque tres grupos de ejércitos: "Norte", "Centro" y "Sur". Todos ellos tenían el potencial de llevar a cabo operaciones ofensivas profundas y tenían tareas estratégicas por delante, cuya implementación, según A. Hitler, debería haber llevado a la caída de la URSS o, al menos, a una reducción tan crítica. en su potencial industrial y militar que ya no podía resistir la hegemonía de Alemania.
Los tres grupos de ejércitos han logrado grandes avances. Todos ellos capturaron territorios gigantes, derrotaron a muchas tropas soviéticas. Pero ninguno de ellos pudo completar las tareas que se le asignaron en su totalidad. Y lo más importante, la proporción de los potenciales militares de la URSS y Alemania desde el comienzo de la Gran Guerra Patria comenzó a cambiar, y no en absoluto a favor de los alemanes. Por supuesto, en los meses de verano y otoño de 1941, el Ejército Rojo sufrió pérdidas colosales y el país perdió muchas áreas industriales y agrícolas importantes, pero los soldados y oficiales soviéticos gradualmente aprendieron habilidades militares, obteniendo la experiencia de combate más importante. Sí, el ejército soviético en 1942 ya no tenía todas esas decenas de miles de tanques y aviones que estaban en las unidades antes de la guerra, pero su capacidad de combate real, sin embargo, fue creciendo gradualmente. El potencial militar de la URSS siguió siendo lo suficientemente grande como para aplastar al Grupo de Ejércitos Centro durante la contraofensiva cerca de Moscú y provocar una crisis en toda regla en el alto mando alemán. El mismo K. Tippelskirch describe la situación actual de la siguiente manera:
“La fuerza del ataque ruso y el alcance de esta contraofensiva fueron tales que sacudieron el frente por un largo considerable y casi condujeron a una catástrofe irreparable … Había una amenaza de que el mando y las tropas, bajo la influencia de El invierno ruso y la comprensible decepción por el rápido desenlace de la guerra, no resistirían moral y físicamente”.
Sin embargo, los alemanes lograron hacer frente a esta situación, y hubo dos razones: la habilidad de combate aún insuficiente del Ejército Rojo, que la Wehrmacht en ese momento todavía era superior tanto en experiencia como en entrenamiento, y la famosa "orden de detención". de Hitler, quien asumió el cargo de comandante en jefe de las fuerzas terrestres. Pero en cualquier caso, el resultado de la campaña de 1941se convirtió en que dos de los tres grupos de ejércitos ("Norte" y "Centro") en realidad perdieron la capacidad de realizar operaciones ofensivas estratégicas.
Es decir, por supuesto, tenían tanques, cañones, vehículos y soldados que podían lanzarse a una nueva ofensiva.
Pero el equilibrio de fuerzas opuestas era tal que tal ataque no podía conducir a nada bueno para Alemania. Un intento de ataque solo conduciría al hecho de que las tropas se desangrarían sin haber logrado un resultado decisivo y la correlación de fuerzas sería aún peor para Alemania de lo que fue.
En otras palabras, en el verano de 1941, la Wehrmacht pudo avanzar con 3 grupos de ejércitos, y un año después, de hecho, solo uno. ¿Y a qué condujo esto? Al hecho de que el plan de la campaña alemana para 1942 solo quiera llamarse "La ofensiva de los condenados".
¿Qué pasaba con los planes alemanes para 1942?
La ciencia militar se basa en varias de las verdades más importantes, una de las cuales es que el objetivo principal de las hostilidades debe ser la destrucción (captura) de las fuerzas armadas enemigas. La captura de territorios, asentamientos o puntos geográficos es intrínsecamente secundario y tiene valor solo si contribuyen directamente al objetivo principal, es decir, la destrucción del ejército enemigo. Al elegir entre las operaciones para destruir las tropas enemigas y capturar la ciudad, no tiene sentido capturar la ciudad; de todos modos caerá después de derrotar a los soldados enemigos. Pero al hacer lo contrario, siempre corremos el riesgo de que el ejército enemigo, sin ser tocado por nosotros, reúna sus fuerzas y rechace la ciudad que hemos capturado.
Entonces, por supuesto, aunque el "Barbarroja" y se distinguió por un optimismo excesivo, derivado, entre otras cosas, de una evaluación incorrecta del tamaño del Ejército Rojo, pero en el corazón del plan tenía disposiciones completamente sólidas. Según él, los tres grupos de ejércitos tenían primero la tarea de aplastar y destruir a las tropas soviéticas que se oponían a ellos, y luego luchar por capturar esos asentamientos (Moscú, Kiev, Leningrado, etc.) que el Ejército Rojo no podía sino defender. En otras palabras, el plan "Barbarroja" preveía la destrucción de las principales fuerzas del Ejército Rojo en partes, en una serie sucesiva de operaciones profundas, y en este sentido correspondía plenamente a los cánones militares básicos.
Pero en 1942 Alemania ya no tenía fuerzas suficientes para derrotar al Ejército Rojo, y esto era bastante obvio tanto para los principales generales como para los líderes del país. Como resultado, ya en la etapa de planificación, A. Hitler y sus generales se vieron obligados a abandonar lo que la Wehrmacht necesitaba hacer (derrotar a las principales fuerzas del Ejército Rojo) en favor de lo que la Wehrmacht podía hacer, es decir, capturar a la Cáucaso y Stalingrado. Es decir, aunque el plan de campaña de 1942 aún conservaba su "espíritu ofensivo", hubo un cambio fundamental en las prioridades de la destrucción de las fuerzas armadas de la URSS a favor de apoderarse de algunos territorios, aunque importantes.
“En Internet”, se han roto muchas prisas sobre lo que habría sucedido si las tropas de Hitler hubieran cumplido, no obstante, las tareas que se les asignaron en 1942 y se hubieran apoderado de Stalingrado y las regiones petroleras del Cáucaso. Muchos fanáticos de la historia militar se comprometen a argumentar que tal éxito alemán habría golpeado extremadamente duro el potencial industrial y militar de la URSS, pero, en opinión del autor, este es un punto de vista incorrecto. El caso es que sus partidarios suelen asumir a priori que la Wehrmacht no solo podría capturar, sino también controlar Stalingrado y el Cáucaso durante mucho tiempo, por lo que la pérdida de estas regiones podría afectar gravemente a la economía de la Unión Soviética.
Pero este no es el caso. Supongamos que los alemanes no cometieron ningún error durante la planificación e implementación de sus operaciones ofensivas, encontraron suficientes fuerzas en algún lugar y aún habrían capturado Stalingrado. Bueno, ¿qué les daría? ¿Posibilidad, habiendo llegado a la orilla del Volga, cortar esta vía fluvial? Entonces, incluso sin capturar Stalingrado, fueron al Volga (14 ° Cuerpo Panzer), y ¿cómo los ayudó? Nada. ¿Y qué más?
Incluso en el caso de la caída de Stalingrado, el ejército alemán arrojado a su captura todavía estaría "suspendido en el aire", cuando sus flancos serían proporcionados únicamente por tropas rumanas e italianas. Y si los comandantes soviéticos encontraran recursos para rodear al ejército de Paulus, entonces habría capturado Stalingrado, forzando sus últimas fuerzas, o no; el destino de las tropas confiadas a su mando se habría decidido en cualquier caso.
Aquí el autor pide entenderlo correctamente. Por supuesto, no se puede hablar de algún tipo de revisión de la heroica defensa de Stalingrado: fue extremadamente necesaria e importante literalmente en todos los aspectos, tanto militares como morales, y en cualquier otro. La conversación es solo sobre el hecho de que incluso si Paulus de repente encontrara un par de divisiones nuevas y aún pudiera llenar nuestras cabezas de puente cerca del Volga con los cuerpos de soldados alemanes, este no sería el destino del 6º Ejército, que es extremadamente triste por los alemanes.
Lucha en las calles de Stalingrado
En otras palabras, se puede suponer que la captura de Stalingrado y el Cáucaso no les habría dado a los alemanes ninguna ganancia estratégica, porque incluso si pudieran hacerlo, ya no tenían la fuerza para mantener estas "conquistas" durante algún tiempo. pero el Ejército Rojo fue lo suficientemente fuerte como para noquearlos. Por lo tanto, había algún tipo de significado distinto de cero de la ofensiva de las tropas alemanas contra Stalingrado y el Cáucaso solo si, en el camino hacia ellos, los alemanes podían verse arrastrados a las batallas y derrotar a grandes masas de tropas soviéticas, debilitando al Ejército Rojo a la punto de no poder llevar a cabo en 1942 cuántas operaciones ofensivas entonces graves. Esto es exactamente lo que K. Tippelskirch tenía en mente cuando escribió sobre los planes militares alemanes para 1942:
“Pero tal estrategia, que persigue principalmente objetivos económicos, podría adquirir una importancia decisiva sólo si la Unión Soviética utiliza un gran número de tropas para una defensa obstinada y al mismo tiempo las pierde. De lo contrario, habría pocas posibilidades de mantener el vasto territorio durante los subsiguientes contraataques de los ejércitos rusos.
Pero esto fue completamente imposible por dos razones. Primero, las tropas alemanas, lanzadas a la batalla en direcciones divergentes, no tenían un número suficiente para esto. Y en segundo lugar, ya se enfrentaban a otro enemigo, no al que aplastaron los experimentados tipos que habían pasado por Polonia y Francia en la policía de campo en la Batalla de la Frontera en el verano de 1941. ¿Qué pasó?
Por supuesto, Hitler con su famoso "¡Ni un paso atrás!" salvó la posición del Grupo de Ejércitos Centro cerca de Moscú, pero desde entonces este lema se ha convertido en un motivo obsesivo para el Führer: se negó a entender que la retirada táctica es una de las técnicas militares más importantes para evitar rodear a las tropas y meterlas en calderos. Pero los líderes militares de la URSS, por el contrario, a fines de 1941 comenzaron a darse cuenta de esto. K. Tippelskirch escribió:
“El enemigo ha cambiado de táctica. A principios de julio, Tymoshenko dio una orden en la que indicó que ahora, aunque es importante infligir grandes pérdidas al enemigo, en primer lugar es necesario evitar el cerco. Más importante que defender cada centímetro del terreno es la preservación de la integridad del frente. Por tanto, lo principal no es retener nuestras posiciones a cualquier precio, sino retirarnos gradual y sistemáticamente.
¿A qué condujo esto? Sí, la ofensiva alemana se desarrolló con bastante éxito al principio, presionaron a las tropas soviéticas, a veces fueron rodeadas. Pero al mismo tiempo K. Tippelskirch escribió sobre las pérdidas soviéticas: “Pero estas cifras (pérdidas - nota del autor) eran sorprendentemente bajas. No se pueden comparar de ninguna manera con las pérdidas de los rusos, no solo en 1941, sino incluso en las batallas relativamente recientes cerca de Jarkov.
Luego estaba, por supuesto, la famosa orden estalinista número 227, pero no hay que olvidar: no prohibió la retirada en absoluto, sino la retirada por iniciativa propia, es decir, sin una orden del mando superior, y estos son completamente cosas diferentes. Por supuesto, un análisis imparcial puede demostrar una gran cantidad de errores cometidos por los comandantes del Ejército Rojo. Pero el hecho permanece: incluso cediendo a la Wehrmacht en experiencia y entrenamiento de combate, nuestro ejército hizo lo principal: no se dejó agotar en batallas defensivas y retuvo la fuerza suficiente para una contraofensiva exitosa.
¿Qué conclusiones se desprenden de todo lo anterior? Primero, ya en la etapa de planificación de las operaciones militares en 1942, los alemanes firmaron su incapacidad para derrotar al Ejército Rojo. En segundo lugar, solo se podría haber esperado un resultado algo positivo de los ataques a Stalingrado y el Cáucaso si al mismo tiempo fuera posible derrotar al grueso de las tropas soviéticas, pero hacerlo a expensas de la superioridad en fuerzas, tecnología, experiencia, arte operacional o algo más que la Wehrmacht ya no tenía. Solo quedaba la esperanza, generalmente atribuida a los rusos, de "tal vez": tal vez las tropas soviéticas los sustituirían y permitirían que la Wehrmacht los derrotara. Pero un plan militar, por supuesto, no puede basarse en tales esperanzas, y de hecho vemos que las tropas soviéticas "no justificaron" tales esperanzas.
Bueno, la conclusión aquí es bastante simple. En vista de lo anterior, se puede argumentar que en 1942 ya no existía una estrategia que permitiera a la Alemania nazi lograr la victoria; perdió su oportunidad (si es que la tuvo, lo cual es bastante dudoso), habiendo fallado el plan. de una "guerra relámpago" contra la URSS, el punto final en el que fue puesto por la contraofensiva soviética cerca de Moscú.
Por supuesto, el autor no pretende ser la verdad última. Pero, independientemente del punto de vista correcto, debe admitirse, tal vez ya en el invierno-primavera de 1942, pero ciertamente, a más tardar a principios de 1943, llegó el momento en que Alemania perdió por completo todas las posibilidades de lograr la victoria en el mundo. guerra desatada por él, o al menos reducirlo a un empate.
¿Qué podría hacer la máxima dirección de Alemania en esta situación?
La primera opción, la mejor y más correcta, era esta: rendirse. No, por supuesto, se podría intentar negociar condiciones de paz más o menos aceptables para Alemania, pero incluso una rendición incondicional sería mucho mejor que unos pocos años más de la guerra ya perdida. Por desgracia, para gran pesar de toda la humanidad, ni Hitler, ni los demás líderes de Alemania, ni el NSDAP estaban preparados para tal fin del conflicto. Pero si la rendición es inaceptable y es imposible ganar con los recursos disponibles, ¿qué queda? Por supuesto, solo una cosa.
Esperanza de un milagro.
Y desde este punto de vista, el desvío de recursos hacia todo tipo de wunderwaffe, por proyectil que sea, es completamente normal y está lógicamente justificado. Sí, Alemania podría, por ejemplo, abandonar las FAU aladas y balísticas, aumentar la producción de algún otro equipo militar, y esto permitiría a la Wehrmacht o la Luftwaffe resistir un poco mejor, o un poco más. Pero esto no pudo ayudar a los nazis a ganar la guerra, y el trabajo sobre el wunderwaffe dio al menos una sombra de esperanza.
Así, por un lado, podemos reconocer que el trabajo de crear un wunderwaffe en el Tercer Reich está plenamente justificado. Pero, por otro lado, nunca se debe olvidar que tales obras parecían razonables solo para personas incapaces de enfrentar la verdad y aceptar el verdadero estado de cosas, sin importar cuán desagradable pueda ser.
