Hace exactamente 99 años, bajo la firma de Lenin, que había regresado de la emigración, se publicó un artículo conocido como las "Tesis de abril". Para este artículo fue criticado e incluso ridiculizado por sus colaboradores más cercanos. Casi provocó una división entre Ilich y otros bolcheviques, incluido Stalin. Pero, ¿cómo fue que Lenin previó realmente el futuro y al final transformó toda la revolución?
El artículo de Lenin "Sobre las tareas del proletariado en la revolución actual", más conocido como "Tesis de abril", fue publicado en el periódico "Pravda" y literalmente "hizo estallar" el Petrogrado revolucionario. Los partidos socialistas rivales y el Petrosovet tomaron las armas contra el líder de los bolcheviques, las "Tesis" fueron llamadas "los desvaríos de un loco", y el propio Lenin fue acusado de anarquismo sin disfraz. Incluso en Pravda, la principal publicación del RSDLP (b), el artículo se publicó no como un comentario editorial, no como un documento aprobado por el partido o una guía para la acción, sino como un punto de vista personal con una firma personal. Hoy es difícil de creer, pero incluso los bolcheviques no apoyaron las disposiciones programáticas de su líder. Incluso Pravda, encabezada por los ardientes revolucionarios Muranov, Stalin y Kamenev.
Sin embargo, en octubre de 1917, pocos podían repetir con la conciencia tranquila las características del texto lanzado a Lenin hace apenas seis meses.
La escisión de los bolcheviques
En publicaciones anteriores del ciclo "Preguntas de la revolución", programado para coincidir con el año anterior al jubileo, hemos señalado repetidamente cuán difícil y ambigua la situación después de febrero los partidos socialistas (principalmente mencheviques y socialistas revolucionarios) se habían metido en, siguiendo dogmáticamente las disposiciones del marxismo e interpretando la revolución como una revolución burguesa … Como resultado, las riendas del gobierno fueron transferidas de jure al gobierno provisional burgués, pero este no tenía verdaderas palancas de poder: el mismo soviet socialista de Petrogrado operaba detrás de él, apoyado en las masas revolucionarias de trabajadores y soldados. Para marzo, se había establecido un cierto statu quo en la vida política del país, hoy se llama “poder dual”.
Los hechos ocurridos no pudieron dejar de afectar al Partido Bolchevique, que con febrero cambió por completo a una posición legal, recibió los laureles de los luchadores por la libertad del pueblo debido a que en su totalidad e inesperadamente se encontró en la corriente principal del proceso político. En general, esta es una prueba seria para cualquier partido: siempre existe el peligro real de dejarse llevar por el proceso político, olvidarse de los objetivos del partido, aprovechar de inmediato los frutos de la revolución, situarse, si no al mando, luego al lado del timón del gobierno. En el caso del RSDLP (b), la situación se vio agravada por la falta real de liderazgo. Lenin estaba en el extranjero, los principales cuadros dirigentes del partido estaban en el exilio, la Oficina rusa del RSDLP (b) fue derrotada, las organizaciones locales perdieron contacto con el centro y entre sí.
Formalmente, en 1916, la Oficina de Rusia fue restaurada por Alexander Shlyapnikov, uno de los mejores torneos de St., no un político. Fue Shlyapnikov quien tuvo que determinar la actitud del partido ante la revolución de febrero consumada. Fue formulado en el Manifiesto del RSDLP (b) "A todos los ciudadanos de Rusia": "Los trabajadores de fábricas y plantas, así como las tropas insurgentes, deben elegir inmediatamente a sus representantes para el Gobierno Revolucionario Provisional, que debe crearse bajo la protección del pueblo y el ejército revolucionarios insurgentes ". Entonces Shlyapnikov siguió este curso con confianza: en los primeros siete números del periódico Pravda, recreado después de la revolución, se condenó al gobierno provisional burgués que había abandonado la Duma y se expresó la idea de que eran los soviéticos los que debían crear una república democrática..
Debe entenderse que los bolcheviques que se encontraron en la vorágine revolucionaria con su débil dirección estaban rodeados de representantes mucho más autorizados y respetables de otros partidos socialistas, que estaban haciendo historia ante nuestros propios ojos. Como resultado, ya en marzo, el Comité de Petrogrado del RSDLP (b) se negó a apoyar la resolución de la Oficina rusa que condenaba al Gobierno Provisional y adoptó su propio documento, que expresaba su apoyo al orden de cosas existente. Así es como surgió el poder dual dentro del propio RSDLP (b).
Los "viejos" bolcheviques que regresaron del exilio, miembros del Comité Central del partido Stalin, Kamenev y Muranov, provocaron una confusión adicional. Bajo su liderazgo, se produjo una silenciosa revolución ideológica en la política editorial de Pravda, el periódico comenzó a publicar materiales en los que se podía ver fácilmente la mano de amistad extendida a los partidos socialistas del Soviet de Petrogrado. Paralelamente, se revisó la posición adoptada anteriormente en relación al Gobierno Provisional burgués, sólo se dijo sobre la necesidad de que los socialistas lo controlaran. Si Shlyapnikov se convirtió en el antagonista de Petrosovet, entonces los "viejos" bolcheviques claramente iban a la reconciliación y tenían prisa por ocupar sus lugares en el nuevo sistema político.
Lenin decepciona a todos
En abril de 1917, Lenin regresó a Petrogrado de la emigración. Se preparó una solemne bienvenida para el líder bolchevique en la Estación de Finlandia. En la sala de espera imperial fue recibido por los líderes del Soviet de Petrogrado. El menchevique Chkheidze pronunció un discurso de bienvenida: “Camarada Lenin, en nombre del Soviet de diputados obreros y soldados de Petersburgo y de toda la revolución, le damos la bienvenida a Rusia. Creemos que la tarea principal de la democracia revolucionaria es ahora proteger nuestra revolución de todas las intrusiones, tanto desde dentro como desde fuera. Creemos que para ello es necesario no desunir, sino unir las filas de toda democracia. Esperamos que usted y nosotros logremos estos objetivos.
Los delegados saludaron al aliado, claramente esperando que todos los desacuerdos anteriores hubieran sido eliminados por el mismo hecho de la revolución burguesa consumada. El tono de Pravda de los últimos días dio todas las razones para esto. Lenin, dando la espalda a la delegación, se dirigió a la multitud reunida en la plaza a través de la ventana con una respuesta: “¡Queridos camaradas, soldados, marineros y trabajadores! Me alegra saludar en su persona a la revolución rusa victoriosa, saludarlo como la vanguardia del ejército proletario mundial … La guerra imperialista de saqueo es el comienzo de una guerra civil en toda Europa … No está lejana la hora en que los pueblos volverán sus armas contra sus explotadores-capitalistas … El amanecer de la revolución socialista mundial ya ha comenzado … Todo está hirviendo en Alemania … Hoy no, mañana, todos los días puede estallar el colapso de todo el imperialismo europeo fuera. La revolución rusa, realizada por usted, sentó las bases y abrió una nueva era. ¡Viva la revolución socialista mundial!"
Palabras clave: Vladimir Lenin, Joseph Stalin, historia de Rusia, historia de la URSS, fechas memorables, revolución de febrero, problemas de la revolución
El discurso de Lenin causó una impresión escandalosa en los representantes del Soviet de Petrogrado. No había ni una palabra sobre los problemas vitales, tal como ellos los veían, la cuestión del poder no se tocaba, no había indicios de una posible unificación de las fuerzas socialistas. Lenin hablaba de una revolución socialista, cuyas premisas, en su opinión, estaban madurando en Europa, mientras que la mayoría del soviético pensaba en términos de la revolución burguesa y su lugar en ella. “Todo el 'contexto' de nuestra revolución le estaba contando a Lenin sobre Foma, y él, desde la ventana de su carruaje sellado, sin preguntar a nadie, sin escuchar a nadie, soltó sobre Yerema”, dijo el delegado del Comité Ejecutivo de la El soviético, el menchevique Sukhanov, describió sus impresiones.
En la noche del mismo día, en la sede bolchevique en la mansión Kshesinskaya, Lenin habló por primera vez con los miembros del partido con las Tesis de Abril. Trotsky recordó: “Las tesis de Lenin fueron publicadas por él mismo, y solo en su nombre. El cuartel general del partido los recibió con una hostilidad que sólo fue suavizada por el desconcierto. Nadie, ni una organización, ni un grupo, ni un individuo, les agregó su firma.
Las Tesis fueron recibidas con mayor dureza en una reunión conjunta de bolcheviques y mencheviques, delegados a la Conferencia de Soviets de Diputados Obreros y Soldados de toda Rusia. La reunión fue concebida casi como un congreso de unificación; el discurso de Lenin violó todos los planes aparentemente listos para implementar. Los reunidos en el salón del Palacio Tauride estaban en shock. Un miembro del Comité Ejecutivo del Soviet, el menchevique Bogdanov gritó enojado: “¡Esto es una tontería, esto es una tontería de un loco! Es una pena aplaudir esta basura, ¡te deshonras a ti mismo! ¡Marxistas!"
El menchevique Tsereteli, miembro del Comité Ejecutivo del Soviet de Petrogrado, se ofreció voluntario para oponerse a Lenin, acusando al líder bolchevique de un nuevo intento de dividir al RSDLP. El orador fue apoyado por una gran mayoría de la asamblea, incluidos muchos bolcheviques. En discursos posteriores, se habló mucho sobre el hecho de que las tesis de Lenin eran un anarquismo abierto. A su vez, el bolchevique Steklov, que tomó la palabra, dijo: “El discurso de Lenin consiste en algunas construcciones abstractas que prueban que la revolución rusa lo pasó de largo. Una vez que Lenin se familiarice con la situación en Rusia, él mismo abandonará todas sus construcciones.
Sukhanov recordó: “Los bolcheviques reales y fraccionales tampoco dudaron, al menos en conversaciones privadas entre bastidores, en hablar sobre la“abstracción”de Lenin. Y se expresó incluso en el sentido de que el discurso de Lenin no generó ni profundizó, sino que, por el contrario, destruyó las diferencias entre los socialdemócratas, porque no puede haber desacuerdos entre los bolcheviques y los mencheviques sobre la posición leninista.
Revolución inaudita
¿Qué dijo Lenin tan descaradamente? La llegada al poder de la burguesía, en sus palabras, se hizo posible debido a "la insuficiente conciencia y organización del proletariado". Pero esta deficiencia se puede corregir: "La peculiaridad del momento actual en Rusia consiste en el paso de la primera etapa de la revolución, que dio el poder a la burguesía, a su segunda etapa, que debe poner el poder en manos del proletariado. y los estratos más pobres del campesinado ".
Según Lenin, es imposible brindar "ningún apoyo al Gobierno Provisional", ya que es inconcebible "que este gobierno, el gobierno de los capitalistas, deje de ser imperialista". Según Lenin, era necesario "explicar a las masas" que el Soviet de diputados obreros "es la única forma posible de gobierno revolucionario". "No una república parlamentaria", dijo, "volver a ella desde el SRD sería un paso atrás, sino una república de soviets de diputados obreros, obreros agrícolas y campesinos en todo el país, de arriba a abajo".
Resultó que el líder de los bolcheviques, a pesar del marxismo, negó el carácter burgués de la revolución, rechazó el cambio gradual de formaciones, ignoró todo lo que habían hecho los socialistas revolucionarios del Soviet de Petrogrado en ese momento, se negó a Confío en el Gobierno Provisional, no reconoció que la próxima etapa lógica en el desarrollo histórico de Rusia debería ser una república parlamentaria inspirada en las repúblicas parlamentarias de los estados europeos burgueses. ¡Llamó a los soviéticos al poder!
Los mismos socialistas revolucionarios en ese momento percibían a los soviets, por un lado, como autoorganización sectorial (soviets de fábricas, ramas - por ejemplo, transporte ferroviario, más ampliamente - soviets de trabajadores, soviets de campesinos) - y Lenin, resulta, tomó la posición del anarcosindicalismo. Por otro lado, como manifestación de la oclocracia, también en este caso, Lenin asumió la posición del anarquismo puro. En cualquier caso, en opinión de la mayoría de los Petrosovet, estas tesis realmente no tenían nada que ver con el marxismo y eran una absoluta tontería.
Otra cuestión es que toda la situación política que se ha desarrollado en Rusia después de la Revolución de febrero puede considerarse francamente delirante. El sistema de poder que Petrosovet intentó construir correspondía idealmente al dogma marxista, pero obviamente contradecía la naturaleza de lo que estaba sucediendo. La burguesía no dirigía a las masas revolucionarias y tampoco estaba particularmente ansiosa por el poder. Y entre los trabajadores, los soldados, la abrumadora mayoría del campesinado, dominaban las ideas socialistas. Finalmente, los soviéticos, como alternativa al sistema zarista de autoorganización y gestión, se originaron y se fortalecieron durante la Revolución de 1905. Y revivió masivamente en Rusia después de febrero.
En el otoño de 1917, 1.429 soviets de diputados obreros, soldados y campesinos, 33 soviets de diputados soldados, 455 soviets de diputados campesinos estaban operando en el país. Había soviets de diputados campesinos provinciales, uyezd y volost; en el frente, las funciones de los soviets eran desempeñadas por comités de regimientos, divisiones, cuerpos, ejército, primera línea y otros soldados. Era un sistema real que surgía "desde abajo", con su propia estructura y jerarquía autoformada. Solo era posible ignorarlo si uno se enredaba en las propias construcciones ideológicas.
Con sus Tesis de abril, Lenin no se alejó tanto del marxismo como empujó a sus colegas socialistas en este doloroso punto. Sin embargo, el Petrosoviet nunca encontró la manera de resolver el problema hasta la Revolución de Octubre, cuando el Segundo Congreso de los Soviets de toda Rusia proclamó el poder de los soviéticos.
