Habiendo considerado las ventajas y desventajas de la producción del T-34 antes de la guerra y los primeros años de la guerra, era de esperar que llegamos a lo siguiente: el "treinta y cuatro" era un tanque con un cañón de tanque muy poderoso y efectivo para su época y anti -Armadura de cañón, que, aunque no garantizaba una invulnerabilidad absoluta, estaba excelentemente protegida del principal cañón antitanque de 37 mm de la Wehrmacht. Pero al mismo tiempo, el T-34 tenía una tripulación insuficiente, solo 4 personas en lugar de 5, lo que sobrecargó excesivamente al comandante del tanque, quien se vio obligado a actuar simultáneamente como artillero. Su chasis no era confiable y requería una muy alta calificación del conductor. Pero incluso si hubiera uno, el T-34 del comienzo de la guerra aún no tenía la confiabilidad técnica para resolver su tarea principal: acciones en la retaguardia operativa del frente enemigo a una profundidad de 300 km.
¿Entendió el Ejército Rojo las deficiencias del T-34? Indudablemente. De hecho, ya el decreto No. 443ss "Sobre la adopción de tanques, vehículos blindados, tractores de artillería y su producción en 1940 por el Ejército Rojo". del 19 de diciembre de 1939, según el cual se puso en servicio el T-34, ya contenía una lista de cambios que deberían haberse realizado en el diseño del tanque antes del inicio de su producción en masa. El mismo documento estableció el plan para la producción de "treinta y cuatro" para 1940 - 220 unidades.
Curiosamente, el T-34 se puso en servicio incluso antes del inicio de los juicios militares, que estaban planeados para comenzar el 25 de enero de 1940, pero de hecho solo comenzaron el 13 de febrero. Eso sí, durante las pruebas, las deficiencias notadas se multiplicaron. Durante el "rodaje" de prototipos, llevado a cabo en febrero de 1940, quedó claro que el coche no estaría listo para la feria gubernamental programada para marzo del mismo año. Las primeras copias del T-34 no tuvieron tiempo de completar el programa de pruebas obligatorio con un kilometraje de 2.000 km. Luego se decidió enviar 2 tanques experimentales desde Jarkov a Moscú por su cuenta para "dar cuerda al contador", pero durante esta carrera la suspensión enfrentó problemas importantes: por ejemplo, uno de los autos en Belgorod tenía el embrague principal " arrancado".
Algunos historiadores afirman que esto fue culpa del conductor, pero en general, los tanques fueron conducidos por conductores de prueba con una experiencia de conducción excepcional, que, entre otras cosas, ya habían conducido cientos de kilómetros en la T-34 antes del inicio de la carrera. correr. En consecuencia, el error parece dudoso, y si todavía fue un error, entonces da testimonio de la extrema complejidad del control: está claro que uno no debe esperar las calificaciones de los probadores de la mecánica de combate.
Los coches llegaron a Moscú el 17 de marzo de 1940 y le gustaron a Joseph Vissarionovich Stalin, aunque las deficiencias de las máquinas no eran un secreto para él. Se los señaló a él y a Lavrenty Pavlovich Beria, que también estaba presente allí, por el Comisario de Defensa del Pueblo Adjunto G. I. Kulik y D. G. Pavlov. Este último dijo en general: "Pagaremos caro la producción de vehículos insuficientemente preparados para el combate". Sin embargo, I. V. Stalin ordenó proporcionar a la planta No. 183 toda la asistencia necesaria para corregir las deficiencias del T-34 y no se tomaron medidas para posponer su producción en serie. Por el contrario, según otros pedidos, el plan de producción del T-34 para 1940 se incrementó constantemente, primero a 300 y luego, a principios de junio de 1940, a 600 vehículos.
Por lo tanto, vemos una imagen muy extraña a primera vista: primero se pone en servicio un tanque abiertamente sin desarrollar y luego se pone en producción. ¿Qué tan razonable fue esa decisión? Basado en las realidades a las que estamos acostumbrados, por supuesto, en absoluto.
Pero en esos años … Lo primero que me gustaría llamar su atención es que la Segunda Guerra Mundial estaba en pleno apogeo en Europa. Es cierto que en marzo de 1940 todavía había un período de calma, ya que Polonia ya había caído y la invasión de Francia aún no había comenzado, pero los bandos obviamente estaban acumulando fuerzas y preparándose para la batalla. No había absolutamente ninguna condición previa para una solución política pacífica del conflicto. Pues bien, el 7 de junio, cuando se emitió un decreto que aumentó la producción en serie del T-34 a 600 vehículos para fin de año, el ejército francés ya estaba claramente derrotado y agonizante, es decir, quedó claro que el conflicto en Occidente no se había prolongado, y que ahora solo el Ejército Rojo se interpone entre la Wehrmacht y la dominación militar absoluta en el continente.
El segundo aspecto importante es la disposición de la rama de producción nacional para producir treinta y cuatro. No debemos olvidar que para ello nuestras fábricas tuvieron que dar un salto muy grande hacia el futuro, y el punto es este. Hasta hace poco, el tanque mediano T-28 era el tanque doméstico más pesado (sin contar el monstruo T-35 de muy pequeña escala). Era una máquina muy difícil de fabricar, por lo que su producción se lanzó en una sola planta de Kirov (antes Putilovsky). En ese momento, esta empresa tenía las mejores instalaciones de producción y las calificaciones de los trabajadores de Putilov eran, quizás, las más altas entre las fábricas de un perfil similar en el territorio de la URSS. Cuando comenzó la producción del T-28, la planta, además de otros productos, había estado produciendo tractores durante 9 años.
Sin embargo, la producción del T-28 enfrentó enormes dificultades, que se pueden dividir aproximadamente en 2 grupos. El primero se basó en fallas de diseño, razón por la cual se le hicieron muchos cambios durante la producción en masa. El segundo grupo podría denominarse problemas de producción, y se referían no solo a la propia planta de Kirov, sino también a muchos de sus subcontratistas que participaron en la producción del último vehículo de combate en ese momento. Entonces, tomó mucho tiempo erradicar todos estos problemas, que no se midió ni en meses, sino en años.
Se planeó que la planta de Kirovsky lanzaría la producción en masa del T-28 en 1933, pero de hecho fue posible solo en 1934, y el primer tanque mediano doméstico se salvó de numerosas enfermedades infantiles solo en 1936.
Entonces, de acuerdo con los planes de 1940, se suponía que desplegaría la producción del T-34 en dos plantas: la construcción de maquinaria de Jarkov (No. 183) y la Planta de Tractores de Stalingrado que lleva el nombre de V. I. Dzerzhinsky (STZ). La planta No. 183 estaba en la mejor posición, ya que antes producía tanques BT-7, pero STZ, solo tractores y tractores de orugas. Pero el hecho es que el BT-7, como saben, era solo un tanque ligero, que tenía casi la mitad de la masa del T-34 y un motor de carburador en lugar de un motor diesel (sin embargo, el BT-7M, producido en 1940, estaba equipado con el mismo diesel V-2). En otras palabras, la planta No. 183 y STZ obviamente enfrentaron un camino largo y difícil de "rellenar conos" para dominar la producción del T-34, y era obvio que cuanto antes se pusieran manos a la obra, antes el Ejército Rojo. recibiría vehículos de combate en toda regla. Era imposible utilizar la planta de Kirov para la producción de treinta y cuatro, ya que tenía su propia "super tarea": pasar de la producción de T-28 de tamaño mediano a KV-1 pesados.
Es decir, en 1940, la dirección del Ejército Rojo, la industria y el país se enfrentaron, en general, aproximadamente a las mismas tareas que en el lejano ya 1933 con el lanzamiento del T-28: había un proyecto francamente crudo, en la ausencia de una cadena tecnológica probada de su producción en los fabricantes principales. Naturalmente, las cadenas de cooperación industrial también existían solo en el papel, porque la producción en serie de piezas, ensamblajes y agregados en empresas subsidiarias también estaba por dominarse. Pero en 1933 la guerra no estaba en el umbral de la URSS, y en 1940 la situación era completamente diferente.
Por supuesto, sería posible seguir el camino "correcto": no poner en servicio el T-34 hasta que el tanque sea completamente satisfactorio para los militares, y solo después de eso comenzará su producción en serie. ¿Qué obtendríamos al final? Para cuando la Alemania nazi atacó a la URSS, en este caso, absolutamente nada habría estado listo para la producción del T-34 en serie, y el mismo Jarkov No. 183 habría seguido remachando los BT-7 gastados. ¿Pero eso sería mejor?
Después de todo, el BT-7 poseía la mayoría de las desventajas del T-34, aunque no tenía sus méritos. El T-34 tenía una tripulación de 4, ¿y eso no era suficiente? Había tres de ellos en BT-7. ¿Una torre pequeña y estrecha? No fue mejor para el BT-7. ¿Mala visibilidad desde el coche? Totalmente relacionado con BT. ¿Falta de cúpula de comandante? Así que nunca estuvo en BT-7. Pero el BT-7 todavía no tenía un poderoso cañón de 76, 2 mm o blindaje anti-cañón, y ambos eran extremadamente útiles en la batalla. Lo único que el BT-7, quizás, superó al T-34 de preguerra, fue en confiabilidad técnica, pero es muy difícil decir si esta superioridad se realizó en las primeras batallas de la Gran Guerra Patria, donde nuestro mecanizado cuerpo perdió enormes masas de BT-7. Y había esta ventaja, quizás, solo en el BT-7 más antiguo, porque el BT-7M, muy probablemente, tenía problemas similares con el T-34 con su motor diesel.
En otras palabras, el T-34, por supuesto, en 1940 aún no estaba terminado por los diseñadores. Pero incluso en esta forma, fue más valioso para el Ejército Rojo que los tanques ligeros que lo precedieron, que fueron producidos por la Planta No. 183, y para STZ, en general, no importa qué tanque comience a dominar, todo es una cosa nueva, y había muchos "peces gordos" garantizados. En vista de lo anterior, enviar el T-34 a la producción en masa tenía mucho sentido: el inconveniente de esta decisión era que el Ejército Rojo recibiría tanques "crudos" por primera vez, más el hecho de que el mismo Ejército Rojo recibir T-34 completos y de alta calidad mucho antes en términos de tiempo que en cualquier otra opción, en la que se pospuso el lanzamiento del automóvil en la serie.
Por supuesto, fue posible no poner el T-34 en serie, ensamblar, casi a mano, un lote piloto de un par de docenas de vehículos y enviarlo a pruebas militares, encontrar fallas de diseño, arreglarlos, hacer un nuevo lote, etc. Pero en este caso, los "treinta y cuatro" difícilmente habrían comenzado la producción en masa antes del inicio de la guerra, y las fábricas no habrían tenido la oportunidad de desarrollar en la práctica toda la cooperación necesaria, que de alguna manera tendría que ser organizada. ya en el curso de las hostilidades. ¿Y cuándo, en este caso, el T-34 comenzaría a ingresar a las tropas en cantidades comercializables? Es difícil de asumir sin conocer todos los matices y peculiaridades de la producción, pero definitivamente no en 1941, y en 1942, probablemente, no todos a la vez.
Sin embargo, antes de la guerra, la cuestión de retirar el T-34 de la producción en masa se planteó dos veces. La primera vez que esto sucedió según los resultados de las pruebas comparativas del T-3 alemán con el "treinta y cuatro": debo decir que el contraste en ergonomía y visibilidad proporcionado por la relativamente espaciosa torreta de tres hombres del tanque alemán, que también tenía la cúpula de un comandante, parecía llamativo entonces. Pero el tanque alemán también tenía otras ventajas. Uno de ellos, curiosamente, la velocidad: el T-3 logró desarrollarse a lo largo de la carretera 69, 7 km / h, adelantando no solo al T-34 (48, 2 km / h) sino también al BT-7, que mostró 68, 1 km / h. Sin embargo, en general, la velocidad máxima es un parámetro muy poco importante para un tanque, especialmente porque el motor T-34 proporcionó al tanque una excelente densidad de potencia, pero el siguiente parámetro fue más significativo: fue el ruido. En movimiento, el T-3 se podía escuchar desde 150-200 m, el T-34 - desde 450 m.
Entonces el mariscal G. I. Kulik, habiéndose familiarizado con el informe de prueba, suspendió la producción del T-34, pero, posteriormente, bajo la presión de los representantes de la industria y el jefe del complejo científico y tecnológico de GABTU I. A. Lebedev pudo reanudarlo. La segunda vez que la propuesta para detener la producción del T-34 se hizo después de que los primeros vehículos de producción fueran a pruebas militares.
Sin embargo, prevaleció otro punto de vista. Se decidió continuar la producción del T-34 en su forma actual, modificando solo aquellas deficiencias que pueden eliminarse sin cambiar el diseño. Y, al mismo tiempo, crear un proyecto de tanque modernizado, y de hecho había incluso dos de ellos. En el primer proyecto, que recibió el código A-41, se suponía que debía erradicar solo aquellas deficiencias que podían resolverse sin cambiar el diseño del casco y retener la unidad de potencia existente. Debo decir que la A-41 se abandonó rápidamente, nunca salió de los dibujos, no pasó de la etapa de diseño "en papel".
El segundo proyecto fue el A-43, que luego recibió la designación T-34M, y la abundancia de cambios y adiciones complica enormemente su definición: aquí debemos hablar de una gran modernización del T-34, o de la creación de una nueva máquina, teniendo en cuenta la experiencia adquirida en el diseño de la T -34.
El cuerpo del T-34M resultó ser más alto, más largo y más estrecho que el de su "antepasado". La torreta tenía una correa para el hombro de 1.700 mm (1.420 mm para el T-34) y era de tres plazas, había una cúpula de comandante, la tripulación era de 5 personas. La suspensión de Christie se cambió a una barra de torsión. Para el T-34M, se desarrolló un nuevo motor V-5, pero la caja de cambios, desafortunadamente, se quedó con la anterior (mientras que el trabajo en la caja de cambios planetaria ya estaba en marcha). Sin embargo, se agregó un multiplicador, por lo que el T-34M tenía 8 velocidades de avance y 2 de retroceso. La radio se trasladó al casco, el conductor y el operador de radio se cambiaron de lugar, se aumentaron las reservas de municiones y combustible. Y con todo esto, el tanque también resultó ser casi una tonelada más liviano que el T-34, su velocidad debería haber sido de unos 55 km / h, superando a la del "treinta y cuatro", y lo único que hizo que el T-34M peor de su "progenitor": este es un cierto aumento de la presión en el suelo, ya que utilizó una oruga de 450 mm de ancho y 550 mm de ancho. El último indicador, por supuesto, se mantuvo dentro del rango normal.
El proyecto fue presentado en enero de 1941 y fue muy apreciado por las "altas autoridades" que recomendaron utilizar solo la reserva de peso disponible para aumentar el grosor de las placas de blindaje de proyección frontal a 60 mm. Además, en febrero de 1941, se decidió desarrollar una caja de cambios planetaria para este tanque.
En otras palabras, el T-34M era una especie de simbiosis de ideas incrustadas en los tanques alemanes y domésticos y prometía convertirse en un vehículo de combate extremadamente exitoso, superior en todos los aspectos a los tanques alemanes. Con todo esto, se planeó su lanzamiento para 1941. El decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS y del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión "Sobre la producción de tanques T-34 en 1941", adoptado el 5 de mayo de 1941, léase:
"… Obligar al Comisariado del Pueblo para Sredmash t. Malyshev y al director de la planta No. 183 t. Maksarev a asegurar en 1941 el lanzamiento de 500 piezas de tanques T-34 mejorados a expensas del programa establecido por este decreto."
En 1941, se suponía que recibiría 2.800 tanques medianos de la industria, mientras que se suponía que la planta No. 183 produciría 1.300 T-34 y 500 T-34M, y STZ - 1.000 T-34. En el futuro, se planeó eliminar por completo la producción del T-34 en favor del T-34M.
Desafortunadamente, estos planes no estaban destinados a hacerse realidad, y solo había una razón: el motor diésel V-5, que, desafortunadamente, nunca vio la luz. Como resultado, la planta No. 183, durante la evacuación a Nizhny Tagil, "se llevó" consigo 5 torres (posiblemente ya con cañones instalados), así como 2 cascos con suspensión, pero sin rodillos, motores y transmisión, y no más trabajo en este tanque producido.
Aquí, muchos lectores queridos probablemente querrán recordar al autor que la planta # 183 no podía producir tanques con una correa para el hombro de 1.700 mm hasta que los tornos de torneado y mandrinado recibidos bajo el Lend-Lease fueron transferidos a su disposición. De hecho, en una serie de publicaciones se indicó que si no fuera por 2-5 tornos de torneado-mandrinado (y en algunas fuentes lograron llamarlos corte de carrusel-engranaje, que, por supuesto, es completamente erróneo), recibido de EE. UU., entonces nuestra planta evacuada No. 183 no podría producir T-34-85. Y estaría bien tratar con algunas fuentes de Internet, o con autores odiosos como el mismo Solonin. Pero esto es lo que escribió M. Baryatinsky, un respetado historiador especializado en vehículos blindados de la Segunda Guerra Mundial:
“El mayor fabricante de treinta y cuatro, la planta Nizhniy Tagil No. 183, no pudo cambiar a la producción del T-34-85, ya que no había nada para manejar el aro de engranaje de la torre con un diámetro de 1600 mm. La máquina de carrusel disponible en la planta permitió procesar piezas con un diámetro de hasta 1500 mm. De las empresas NKTP, tales máquinas estaban disponibles solo en Uralmashzavod y la planta número 112. Pero como Uralmashzavod estaba cargado con el programa de producción de tanques IS, no había razón para esperarlo en términos de la producción de T-34-85. Por lo tanto, se encargaron nuevas máquinas de carrusel en el Reino Unido (Loudon) y los EE. UU. (Lodge). Como resultado, el primer tanque T-34-85 salió del taller de la planta No. 183 solo el 15 de marzo de 1944. Estos son los hechos, no se puede discutir con ellos, como dicen.
En general, la escasez en la URSS de tornos y mandrinadoras para la producción de tanques con una correa de hombro ancha de la torre ha sido durante mucho tiempo "la comidilla de la ciudad". Por tanto, detengámonos un poco en la descripción de los procesos de mejora de los "treinta y cuatro" para aclarar este tema con más detalle y no volver nunca a él.
Entonces, a juzgar por la información disponible hoy, el respetado M. Baryatinsky todavía estaba equivocado en su juicio con respecto a la presencia en la URSS de máquinas torneadoras-mandriladoras del tamaño apropiado.
Lo primero que plantea dudas sobre la veracidad del texto es un error en la descripción de la operación técnica, en concreto la frase "no había nada para manejar el mecanizado de la corona dentada de la torre" ya que el torno de mandrinar no sirve para ello. objetivo. En resumen, el torno de mandrinar se representa a sí mismo como una mesa giratoria (placa frontal), sobre la que "cuelga" el cortador. Este último se puede mover hacia arriba y hacia abajo y hacia la izquierda y hacia la derecha, de modo que el cortador, al entrar en contacto con la pieza giratoria, realice su procesamiento.
Para ser más precisos, el soporte "voladizos", conteniendo una torreta sobre varios tipos de cortadores, que pueden realizar una serie de operaciones, como mecanizar superficies externas, taladrar agujeros, recortar los extremos de una pieza, etc. Pero es imposible procesar ningún diente en un torno aburrido, simplemente no está diseñado para trabajar con tales superficies. Sin embargo, tal vez simplemente malinterpretamos el pensamiento del respetado autor, y de hecho se refería solo a operaciones preparatorias, y los incisivos se cortaron con una herramienta diferente más tarde.
En segundo lugar, en términos generales, el primer torno de torneado vertical de la URSS se fabricó en la planta que lleva el nombre de G. M. Gray en 1935 Lo que es interesante: las máquinas de los "primeros lanzamientos" todavía se "mantienen" en algunas empresas.
Y en 1937 en la URSS, en la misma planta, se fabricaron dos tornos-mandrinadoras 152 con un diámetro de procesamiento de 2000 mm. El número exacto de máquinas producidas, lamentablemente, se desconoce, pero por decisión del Consejo de Comisarios del Pueblo en 1941, la planta recibió 23 millones de rublos. para llevar la producción anual a 800 por año: en consecuencia, se puede suponer que antes de eso la producción era significativa.
Tercera. M. Baryatinsky dice que no había máquinas de torneado y taladrado en el NKTP, pero ¿qué es este NKTP? Algunos de los lectores podrían asumir erróneamente que el NKTP es el Comisariado del Pueblo de la Industria Pesada (Narkomtyazhprom), pero esto es incorrecto, porque este último fue abolido mucho antes que los eventos descritos por M. Baryatinsky, el 24 de enero de 1939. de la industria de tanques, y además había muchas comisarías de otras personas, en las que, por supuesto, había una gran cantidad de todo el equipo que estaba ausente en el NKTP.
Por lo tanto, no está completamente claro cómo podría existir y desarrollarse la URSS sin máquinas de torneado y mandrinado con un gran diámetro de placa frontal. Por ejemplo, un proyecto típico de una planta de locomotoras de vapor suponía la presencia de 15 tornos verticales en cada uno, mientras que el diámetro de las ruedas motrices de la locomotora de vapor IS más común era de 1.850 mm. ¿Cómo hacerlos sin un torno aburrido?
¿Y las excavadoras? El mecanismo de giro de una excavadora es la misma correa para el hombro de una torreta de tanque, mientras que las excavadoras se fabrican en la URSS desde los años 30. Antes de la guerra, en 1940, incluso se hicieron de carrera.
En general, resulta una de dos cosas: o en la URSS han dominado por completo la producción de máquinas de torneado y mandrinado con un diámetro de mecanizado de 2.000 mm o más, o han inventado alguna forma mágica de prescindir de ellas. En el primero se cree mucho más que en la magia, y si, sin embargo, en algún lugar de las profundidades de las comisarías del pueblo, había varitas mágicas que permitían producir excavadoras y ruedas para locomotoras de vapor sin tornos-taladradoras, entonces ¿Quién impidió la aplicación de la misma "tecnología" a los tanques?
En otras palabras, podemos confiar completamente en la opinión de un historiador respetado de que las máquinas necesarias para la producción de correas para los hombros de los tanques no eran suficientes en el NKTP. De hecho, antes de la aparición del tanque KV, la única planta que los necesitaba era la Planta Kirov, que creó los tanques medianos T-28, cuyas torres con 76 cañones de 2 mm tenían una correa para el hombro de 1.620 mm. El resto, incluso después de la transición al T-34, en general no necesitaba tornos y mandrinadoras "anchos". Entonces, ¿por qué deberían estar en el NKTP en cantidades notables? Pero esto no significa en absoluto que tales máquinas no estuvieran en las comisarías de otras personas.
En cuarto lugar, a pesar de lo anterior, estas máquinas todavía estaban en cierta cantidad en el NKTP incluso antes de la guerra. Esto se evidencia en una carta del jefe del 1er departamento del 3er departamento del departamento blindado del GABTU KA, el teniente coronel I. Panov, que supervisó el trabajo en el T-34, dirigida al teniente general Fedorenko. La carta está fechada el 13 de diciembre de 1940 y contiene las siguientes líneas:
“Según estimaciones preliminares, es posible ampliar la correa para el hombro de la torre en unos 200 mm. ¿Es posible esta expansión desde el punto de vista productivo? Quizás, dado que esta expansión no tiene ningún significado para la planta de Mariupol, y la planta No. 183 tiene máquinas herramienta para la producción de correas de hombro extendidas.
Teniendo en cuenta que el T-34 tenía un diámetro de correa de hombro de 1.420 mm, resulta que había máquinas para procesar correas de hombro de unos 1.620 mm en la planta. Además, hay una fotografía del torno aburrido realizado en 1942 en la fábrica # 183.
La báscula no es muy visible, pero prestemos atención a los 2 soportes de la máquina (uno de ellos simplemente está torcido por el trabajador de la derecha): indican que tenemos una máquina grande frente a nosotros. El hecho es que solo los destinados a procesar piezas con un diámetro de más de 1.500 - 1.600 mm se fabricaron con máquinas de torneado y mandrinado de dos columnas. De hecho, las primeras máquinas "grandes" de este tipo (152 que mencionamos anteriormente), fabricadas en la URSS, tenían solo un bastidor, pero muy rápidamente quedó claro que se trataba de una decisión errónea, y la planta denominada después de GM Sedina pasó a la producción de 152M, que tiene dos racks. Es decir, incluso si viéramos una gran máquina grande de una sola columna, es posible que fuera 152, capaz de procesar piezas con un diámetro de 2.000 mm y bastante adecuada para la producción de una correa de hombro de tanque ancha. Pero vemos una máquina con dos racks, y esto indica claramente su "idoneidad profesional" para la fabricación de piezas, incluso para el T-34M, al menos para el T-34-85.
En quinto lugar, es necesario, finalmente, prestar atención al número de tornos y mandrinadoras necesarias para la producción de tanques. Considere la producción del IS-2, un tanque pesado con un anillo de torreta de 1.800 mm. Ni un solo historiador ha afirmado nunca que recibimos el parque de máquinas para el IS-2 en el marco de Lend-Lease.
Así, la planta N ° 200, donde se llevó a cabo la producción, se equipó con tornos verticales con un gran diámetro de placa frontal (hasta 4 metros) en el menor tiempo posible. Al mismo tiempo, hasta donde se puede juzgar, el propio NKTP logró encontrar solo 2 de tales máquinas, tomándolas de UZTM. Y el resto de las máquinas ya fueron "sacadas" por el Comité de Defensa del Estado (GKO), en el Decreto No. 4043ss del 4 de septiembre de 1943 "Sobre la adopción del tanque IS", que obligó al Comité de Planificación del Estado a buscar la planta 5 torneadoras-mandrinadoras con placa frontal de 3-4 m de diámetro, y más "14 máquinas especiales para procesar tirantes" para producir antes de finales de 1943.
Y después de todo, lo que es típico, lo encontraron y lo hicieron. Sin ningún préstamo-arrendamiento.
Y ahora prestemos atención a una cosa más. La planta, que contaba con 7 mandrinadoras y, además, 14 máquinas especiales, producía durante los años de guerra, y después de ella, un máximo de 250 tanques por mes. Y la planta # 183 apoyó la producción de T-34-85 a más de 700 vehículos por mes (hasta 750), es decir, casi tres veces más que la planta # 200. Y si este último necesitaba 7 tornos de torneado vertical con un gran diámetro de placa frontal, ¿cuántos de ellos necesita la planta No. 183 y nuestras otras fábricas que producen T-34-85? Después de todo, ¡la producción total de T-34-85 en todas las fábricas en otros meses superó los 1200 vehículos!
¿Y qué, alguien puede creer seriamente que todo esto se hizo en varias máquinas de Estados Unidos? No, por supuesto, puede intentar referirse al hecho de que las máquinas estadounidenses eran "cien millones de veces" más productivas que las nacionales, pero este argumento se rompe por el hecho de que la URSS no solo tenía tornos y mandrinadoras de fabricación nacional. a su disposición, sino también extranjeros, adquiridos incluso antes de la guerra, por ejemplo, la empresa "Niles".
Pero eso no es todo, porque todavía hay "sexto", que consiste en un desajuste banal entre los tiempos de entrega de las máquinas de préstamo-arrendamiento a las fábricas y el lanzamiento del T-34-85. El hecho es que en realidad se encargaron máquinas torneadoras-mandrinadoras para nuestras fábricas de tanques bajo Lend-Lease, por ejemplo, de acuerdo con el decreto GKO No. 4776ss "Sobre la producción de T-34-85 con un cañón de 85 mm en la planta No. 112 Narcotankprom "con fecha 1943-12-15 Se instruyó a la Comisaría Popular de Comercio Exterior, entre otras cosas" para la planta No. 112 de NKTP 5 piezas de tornos rotativos con placa frontal de 2, 6 a 3 metros …… con entrega en el 2º trimestre de 1944 ".
Pero el punto es que la planta # 112 comenzó la producción de tanques T-34-85 a partir de enero de 1944, produciéndolos, respectivamente, en enero - 25, en febrero - 75, en marzo - 178 y en abril (es extremadamente difícil asumir que las máquinas con entrega "en el 2º trimestre" para este momento podrían haberse instalado en la planta) - 296 tanques. Y lo más interesante es que después de la llegada de las máquinas estadounidenses, la producción aumentó de manera extremadamente insignificante, ¡la planta produjo un máximo de 315 tanques por mes!
La situación descrita anteriormente muestra perfectamente la necesidad real de máquinas de torneado y mandrinado: solo para una planta, que produce solo 315 máquinas T-34-85 por mes, se necesitaron 5 máquinas de fabricación estadounidense de este tipo, además del parque de máquinas existente, que ya tenía máquinas con gran diámetro de placa frontal! En general, la versión sobre el rendimiento milagroso de las máquinas herramienta estadounidenses se está desmoronando.
En cuanto a la planta número 183, el decreto con permiso para ordenar máquinas en el exterior requería organizar el suministro de grandes máquinas de carrusel antes del 1 de julio de 1944, mientras que los primeros tanques T-34-85 con un ancho hombro de torreta (durante algún tiempo la planta produjo tanques con un cañón de 85 mm en la antigua persecución estrecha), la planta entregó 150 vehículos en marzo, 696 en abril, 701 y 706 vehículos en mayo y junio, respectivamente. También está el diario de Malyshev, en el que dirige una conversación con I. V. Stalin:
“El 15 de enero de 1944 … Entonces el camarada Stalin preguntó:“Entonces, ¿es posible producir tanques T-34 con correas anchas para los hombros? nueva torre, sujeta a un aumento simultáneo en la producción de tanques. Pero estamos trabajando en este tema con las fábricas y en 3-5 días puedo informar nuestras propuestas ". El camarada Stalin dijo:" Sí, la producción de tanques no puede ser reducido. Pero entregas tus propuestas a través de 3 días. No te olvides de solo "y despedirte".
Pero aquí no está claro, Malyshev habla de la necesidad de máquinas torneado-mandrinadoras con un gran diámetro de placa frontal además de las máquinas existentes de la misma (¿o siguen siendo diferentes?). Sin embargo, el hecho de que el T-34-85 se haya producido con una correa ancha para el hombro desde marzo de 1944 habla por sí mismo: bajo ninguna circunstancia la planta No. 183 podría haber recibido tornos y mandrinadoras de préstamo-arrendamiento en la fecha especificada. Primero, era necesario coordinar su entrega con los Estados Unidos, y esto llevó tiempo, luego, todavía tenían que fabricarse, y el ciclo de producción de una máquina de este tipo es bastante grande. Entonces estas máquinas todavía necesitaban ser entregadas a la URSS y está claro que era imposible hacer todo esto en 1-2 meses. Y esto significa que los tornos verticales con un gran diámetro de placa frontal estaban disponibles en la fábrica # 183 incluso antes de las entregas de préstamo-arrendamiento.
Hay un matiz más. Sabemos que este tipo de máquinas se iban a pedir en el marco de Préstamo y arrendamiento, pero no tenemos una imagen completa de cuántos tornos verticales grandes se ordenaron realmente, cuántos se entregaron (algunos de ellos podrían haber muerto en el camino) y cuántas de las máquinas suministradas como resultado, se transfirió al NKTP.
Es cierto que aquí los queridos lectores pueden tener una pregunta: si las cosas iban tan bien en la URSS con tornos verticales con un gran diámetro de placa frontal, ¿por qué pedirlos en el extranjero? La respuesta, aparentemente, fue que, dado que la propia NKTP no tenía tales máquinas, para la producción de tanques era necesario "estafar" las comisarías de otras personas, es decir, de hecho, producir tanques a expensas de algún otro. equipo, y su producción no cubrió las necesidades de todas las comisarías a la vez. Entonces fueron ordenados en el extranjero, ya que existía tal oportunidad. Ciertamente no se sigue de esto que sin las máquinas herramienta indicadas, la URSS no podría haber organizado la producción en masa del T-34-85, y ciertamente no se sigue que en vísperas de la guerra las fábricas no tuvieran turnos y aburrimientos. máquinas para el programa de producción T-34M. … Al final, no debemos olvidar la escala: de acuerdo con los objetivos planificados, a lo largo de 1941, se suponía que la planta No. 183 produciría 500 T-34M, mientras que en la URSS en tiempos de guerra, la misma planta producía hasta 750 T-34. -85 tanques mensuales.
Pero volvamos a 1940-41, a la producción de tanques T-34.
