Comenzaremos este artículo con un pequeño trabajo sobre los errores: en el artículo anterior sobre el calibre principal del acorazado "Pennsylvania", indicamos que el dispositivo proporciona un pequeño retraso durante la salva (0.06 seg) entre los disparos del exterior y los cañones centrales se instalaron por primera vez en los acorazados estadounidenses en 1918, pero de hecho, esto sucedió solo en 1935: los estadounidenses fueron realmente capaces en 1918 de reducir la dispersión de los proyectiles del calibre principal a la mitad durante el disparo de salvas, pero lo lograron al otros medios, incluida la reducción de la velocidad inicial del proyectil.
¿Cómo dispararon los acorazados estadounidenses? Estimado A. V. Mandel, en su monografía "Acorazados de los Estados Unidos", da una descripción detallada de dos de esos episodios, y el primero de ellos es la prueba de fuego del acorazado "Nevada" en 1924-25. (más precisamente, uno de los disparos de prueba). A juzgar por la descripción, durante este período de tiempo, los estadounidenses utilizaron un sistema de entrenamiento de tiro progresivo, que, hasta donde sabe el autor de este artículo, fue el primero en ser utilizado por los alemanes incluso antes de la Primera Guerra Mundial. Como sabes, el clásico ejercicio de artillería naval es disparar al escudo, pero tiene un serio inconveniente: el escudo no se puede remolcar a gran velocidad. Por lo tanto, disparar a un escudo es siempre disparar a un objetivo que se mueve muy lentamente.
Los alemanes decidieron este tema de manera radical. Llevaron a cabo prácticas de tiro a un objetivo real; generalmente se usaba un crucero rápido para los acorazados. La idea era que los artilleros del acorazado determinaran los datos para disparar a un barco real de alta velocidad (el crucero generalmente iba a una velocidad de 18-20 nudos), pero al mismo tiempo ajustaban el ángulo de guía horizontal para que las descargas cayeran. no en el crucero, sino en varios cables detrás de él. … Así, el barco que imitaba al objetivo estaba, por así decirlo, fuera de peligro, al mismo tiempo que había observadores de artillería en él, que registraron la caída de las salvas del barco ejercitante con respecto a la estela del "objetivo". Entonces, de hecho, se determinó la efectividad del tiroteo.
A juzgar por la descripción de A. V. Mandel, así es exactamente como tuvo lugar el disparo de Nevada, mientras el barco objetivo se movía a una velocidad de 20 nudos. probablemente 90 cables a distancia. La palabra "probablemente" se usa porque el autor respetado no indica cables, sino metros (16.500 m), sin embargo, en la literatura en inglés, por regla general, no se indican metros, sino yardas, en este caso la distancia fue solo 80 cables. Se suponía que el disparo comenzaría cuando el ángulo de rumbo hacia el objetivo era de 90 grados, pero la orden de abrir fuego llegó antes, cuando el objetivo estaba a 57 grados. y el acorazado hizo las dos primeras descargas durante el turno en curso, lo que, en general, no contribuyó a la precisión del disparo. En total, durante el disparo, el acorazado disparó 7 descargas en 5 minutos. 15 seg.
Después de la primera salva, el mecanismo giratorio de una de las torres se descompuso, pero aparentemente se logró “reanimar” con la segunda salva, por lo que no hubo pase. Sin embargo, el cañón izquierdo de la primera torreta falló la primera y la segunda descarga debido a una falla en el circuito de lanzamiento eléctrico. Después de la quinta salva, se registró un fallo del accionamiento de puntería vertical de la 4ª torre, pero también se puso en funcionamiento y la torre siguió participando en el tiroteo. Durante la sexta descarga, el cañón izquierdo de la tercera torreta dio un pase debido a un fusible defectuoso, y en la séptima descarga final, un cañón disparó una carga incompleta (3 tapones en lugar de 4), y la unidad de puntería vertical falló nuevamente. ahora en la torreta nº 2.
AV. Mandel escribe que tales fallas eran bastante raras y, además, se corrigieron rápidamente en Nevada durante el tiroteo, pero aquí no es fácil estar de acuerdo con el respetado autor. Si estuviéramos hablando de algún tipo de ejercicios no programados, o de disparos que tuvieron lugar poco después de la puesta en servicio, cuando muchos mecanismos aún requieren mejoras, entonces esto podría entenderse de alguna manera. Pero después de todo, la fecha del rodaje válido se conoce de antemano, tanto la tripulación como el material se están preparando para ello y, a pesar de todo, hay una gran cantidad de fallas menores. Tengamos en cuenta que las negativas fueron causadas solo por sus propios disparos, pero ¿qué hubiera sucedido si el Nevada hubiera estado en batalla y hubiera estado expuesto a los proyectiles de gran calibre del enemigo?
Como dijimos anteriormente, los acorazados estadounidenses dispararon descargas completas, y teniendo en cuenta tres pases, para 7 descargas, Nevada disparó 67 proyectiles, uno de los cuales obviamente no pudo dar en el blanco, ya que fue disparado con una carga incompleta. Pero esto no es una avería del equipo, sino un error de los cargadores, que no informaron un tapón a la recámara, por lo que no tenemos ninguna razón para excluir este proyectil del resultado general del disparo.
Las primeras cuatro descargas se cubrieron, pero no hubo impactos, el día 5 los observadores contaron el acorazado un impacto y dos impactos más cada uno en la sexta y séptima descarga. Y solo 5 golpes en 67 proyectiles gastados, respectivamente, la precisión fue del 7,46%.
AV. Mandel llama a esta precisión un resultado sobresaliente, citando el hecho de que el famoso "Bismarck" mostró menos precisión durante la batalla en el Estrecho danés. Pero tal comparación es completamente incorrecta. Sí, de hecho, el Bismarck usó 93 rondas en esa batalla, habiendo logrado tres hits en el Prince of Wells y al menos uno en el Hood. Es posible que los artilleros del Bismarck consiguieran un mayor número de impactos sobre el crucero británico, pero aun contando al mínimo, conseguimos que el Bismarck mostrase una precisión del 4,3%. Esto, por supuesto, es más bajo que la cifra de Nevada en el tiroteo descrito anteriormente. Pero hay que tener en cuenta que el acorazado estadounidense disparaba a un objetivo siguiendo un rumbo constante, mientras que el Bismarck disparaba secuencialmente a dos barcos diferentes, por lo que necesitaba una puesta a cero y, en consecuencia, un mayor consumo de proyectiles para ello. Además, durante la batalla, los barcos ingleses maniobraban y era mucho más difícil entrar en ellos. Además, no debemos olvidar que el Nevada disparó a 90 cables, y en el Estrecho danés, la batalla comenzó en 120 cables y, posiblemente, Bismarck destruyó el Hood antes de que la distancia entre estos barcos se redujera a 90 cables. Aún quedan algunas dudas de que la visibilidad durante la batalla en el Estrecho danés fue tan buena como durante el disparo del Nevada: lo cierto es que los estadounidenses intentaron realizar sus prácticas de tiro en un clima despejado y con buen tiempo, para que sin interferencias vigilen la ráfagas que caen de los barcos escuela. Curiosamente, en los propios Estados Unidos había opositores a tal entrenamiento de combate "preferencial", pero sus objeciones solían ser contrarrestadas por el hecho de que en las regiones tropicales del Océano Pacífico, donde, según los almirantes, debían luchar contra los japoneses flota, tal visibilidad era la norma.
Pero la principal objeción de A. V. Mandela es que, por regla general, en la batalla, la precisión de los disparos se reduce varias veces, o incluso órdenes de magnitud, en relación con lo que se logró en los disparos de antes de la guerra. Entonces, a principios de 1913, en presencia del Primer Lord del Almirantazgo, el acorazado "Tanderer" estaba ajustando su disparo a un rango de 51 kbt. con la ayuda de los últimos dispositivos de control de incendios en ese momento, logró el 82% de aciertos. Pero en la Batalla de Jutlandia, el 3er escuadrón de cruceros de batalla, luchando a una distancia de 40-60 cables, logró solo un 4,56% de aciertos y este fue el mejor resultado de la Royal Navy. Por supuesto, "Nevada" disparó en condiciones mucho más difíciles y en un rango más largo, pero aún así su indicador del 7,46% no se ve muy bien.
Además, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que las primeras 4 voleas, aunque fueron cubiertas, pero no dieron golpes, por supuesto, cualquier cosa puede pasar en el mar, pero aún hay una sensación persistente de que, a pesar de las medidas para reducir la dispersión, se quedó con los acorazados estadounidenses excesivamente grandes. Esto se confirma indirectamente por el hecho de que los estadounidenses no se detuvieron en la doble reducción de la dispersión lograda por ellos en 1918, sino que continuaron trabajando en esta dirección.
El segundo tiroteo, descrito por A. V. Mandel, produjo el acorazado New York en 1931. A pesar de que los barcos de este tipo estaban equipados con torretas de dos cañones, en los que los cañones tenían una cuna individual, al disparar a 60 cables, el barco logró resultados bastante moderados: 7 impactos en 6 voleas, o el 11,67%. En comparación con el disparo inglés de antes de la guerra, este no es un resultado indicativo, pero, para ser justos, observamos que Nueva York disparó contra un "objetivo condicional de 20 nodos" con un cambio en el punto de mira, cuyo mecanismo fue descrito por nosotros arriba, y no en el escudo, y disparó las primeras 4 descargas a un objetivo y otras tres al otro.
En general, se puede afirmar que la precisión del disparo de los acorazados estadounidenses plantea interrogantes incluso en el período posterior a la Primera Guerra Mundial, es decir, después de que los marineros estadounidenses fueron "sacudidos" por ejercicios conjuntos con la flota británica, antes de eso. obviamente, los resultados fueron peores. No es de extrañar que D. Beatty, quien comandó los cruceros de batalla británicos y más tarde se convirtió en el Primer Lord del Almirantazgo, argumentó que para la paridad con los Estados Unidos, Inglaterra sería suficiente para tener una flota que es un 30% más pequeña que la estadounidense..
Pero volvamos al diseño de las torretas estadounidenses de tres cañones. Además de colocar los cañones en una base y la presencia de sólo dos proyectiles y el mismo número de elevadores de carga para tres cañones, las torretas estadounidenses se distinguieron por otra "innovación" muy inusual, a saber, la colocación de municiones. En todos los acorazados de esos años, los sótanos de artillería con proyectiles y cargas se ubicaron en la parte inferior de la instalación de la torre, debajo del barbet y la protección de la ciudadela, ¡pero no en los barcos estadounidenses! Más precisamente, sus instalaciones de almacenamiento de carga estaban ubicadas aproximadamente en el mismo lugar que las de los acorazados europeos, pero los proyectiles … Los proyectiles se almacenaban directamente en las torres y asadores de las instalaciones de calibre principal.
Se colocaron 55 proyectiles directamente en la torreta, incluidos 22 en los lados de los cañones, 18 en la pared trasera de la torreta y 18 al nivel de la rampa de carga. La munición principal se almacenó en la llamada "cubierta de proyectiles de la torre" - estaba en el nivel, como V. N. Cubierta del "segundo barco" de Chausov. Lo que se quiso decir aquí, el autor de este artículo no está claro (¿se tuvo en cuenta la cubierta del castillo de proa?), Pero en cualquier caso, estaba ubicada sobre la cubierta blindada principal, fuera de la ciudadela del acorazado. Podría almacenar hasta 242 cartuchos (174 en las paredes de la barbacoa y otros 68 en el compartimento de recarga). Además, abajo, ya dentro de la ciudadela, había 2 almacenes de reserva más: el primero de ellos estaba ubicado en la sección de barbet, ubicado debajo de la cubierta de blindaje principal, podía haber hasta 50 proyectiles, y se podían colocar otros 27 proyectiles. a nivel de almacenamiento de carga. Estas reservas se consideraron auxiliares, ya que el suministro de proyectiles desde el nivel inferior de la barbacoa y el almacenamiento inferior era extremadamente difícil y no estaba diseñado para garantizar la velocidad normal de disparo de los cañones en la batalla.
En otras palabras, para poder utilizar la carga de munición estándar en su totalidad (100 rondas por barril), tenía que colocarse en parte en la torreta y en parte en la cubierta de proyectiles dentro del barbet, pero fuera de la ciudadela. Este último protegía solo los polvorines.
Una decisión así es extremadamente difícil de llamar racional. Por supuesto, los acorazados estadounidenses tenían muy buen blindaje de barbetas y torretas; corriendo un poco más adelante, notamos que el grosor de la placa frontal de la torreta de 356 mm de tres cañones era de 457 mm, las placas laterales eran de 254 mm y 229 mm. El espesor disminuyó hacia la pared trasera, que también tenía un espesor de 229 mm, el techo era de 127 mm. Al mismo tiempo, el barbet, hasta la cubierta blindada, constaba de una armadura monolítica con un grosor de 330 mm. Una vez más, mirando hacia el futuro, se puede observar que dicha protección reclama justificadamente, si no la mejor, al menos una de las mejores del mundo, pero, por desgracia, tampoco era impenetrable: el "greenboy" inglés de 381 mm era bastante capaz de perforar armaduras de este grosor a partir de 80 cables, o incluso más.
Al mismo tiempo, el Explosivo D utilizado por los estadounidenses como explosivo, aunque no un "shimosa", todavía estaba listo para detonar a una temperatura de 300-320 grados, es decir, un fuerte fuego en la torreta de un acorazado estadounidense. está plagado de una poderosa explosión.
Todo lo anterior no nos permite considerar exitoso el diseño de los soportes de torreta de 356 mm de los acorazados clase Pennsylvania. Tienen solo 2 ventajas significativas: compacidad y buena (pero, por desgracia, lejos de la absoluta) seguridad. Pero estas ventajas se lograron a expensas de deficiencias muy importantes, y el autor de este artículo se inclina a considerar las torretas de tres cañones de los Estados Unidos de aquella época como una de las más fracasadas del mundo.
Artillería minera
Se suponía que los acorazados del tipo "Pennsylvania" protegían los sistemas de artillería de 22 * 127 mm / 51 de los destructores. Y nuevamente, como en el caso del calibre principal, formalmente, la artillería antiminas de los acorazados era muy poderosa, y parecía incluso una de las más fuertes del mundo, pero en la práctica tenía una serie de deficiencias que reducían significativamente su capacidad. capacidades.
El cañón de 127 mm / 51 del modelo 1910/11 g (desarrollado en 1910, puesto en servicio en 1911) era muy potente, era capaz de lanzar un proyectil de 22,7 kg en vuelo con una velocidad inicial de 960 m / s.. El rango de disparo a un ángulo de elevación máximo de 20 grados fue de aproximadamente 78 cables. Al mismo tiempo, el arma no fue dominada, el recurso de su cañón alcanzó 900 rondas muy sólidas. Los proyectiles perforantes y altamente explosivos tenían la misma masa, pero el contenido de explosivos en el perforador de armaduras era de 0,77 kg, y en el de alto explosivo, 1,66 kg, mientras que el mismo Explosivo D se utilizó como explosivo.
Sin embargo, es algo sorprendente que casi todas las fuentes disponibles para el autor sobre los acorazados estadounidenses describan exclusivamente un proyectil perforador de blindaje. Estrictamente hablando, esto, por supuesto, no es una prueba de que los proyectiles de alto explosivo estuvieran ausentes en la carga de municiones de los acorazados estadounidenses, pero … no hay indicios de que los cañones estuvieran equipados con tales proyectiles. Y, como sabemos, los estadounidenses proporcionaron el calibre principal de sus acorazados solo con proyectiles perforadores de blindaje hasta la Segunda Guerra Mundial.
Pero incluso si asumimos que el calibre anti-minas de "Pennsylvania" y "Arizona" recibió inicialmente proyectiles de alto explosivo, entonces debe tenerse en cuenta que el contenido de explosivos en ellos es muy bajo. Entonces, en los cañones de 120 mm / 50 del modelo de 1905 (Vickers) en el mod de proyectil de alto explosivo de 20, 48 kg. 1907 había 2, 56 kg de trinitrotolueno, y en proyectiles semi-perforantes arr. 1911 g con una masa de 28, 97 kg, el contenido de explosivos alcanzó los 3, 73 kg, es decir, ¡más del doble que en el proyectil de alto explosivo estadounidense 127 mm / 51 cañones! Sí, nuestro arma perdió frente al estadounidense en balística, ya que tenía una velocidad de salida significativamente menor: 823 m / s para un proyectil más ligero de 20, 48 kg y 792,5 m / s para 28, 97 kg, pero el efecto de los proyectiles rusos en un objetivo de tipo destructor "Sería mucho más significativo.
El siguiente inconveniente, y muy significativo, del arma estadounidense es la carga de la tapa. Aquí, por supuesto, podemos recordar que el cañón de 120 mm / 50 mencionado anteriormente también tenía una tapa de carga, pero toda la cuestión es que en los barcos rusos estos cañones se instalaron en una casamata blindada (acorazados del "Sebastopol "tipo, crucero blindado" Rurik "), o incluso en las torres (monitores" Shkval "), pero en los acorazados estadounidenses, con su esquema de reserva de" todo o nada ", los cañones de batería antiminas de 127 mm / 51 no tenían protección de armadura. Y esto creó ciertas dificultades en la batalla.
Al repeler un ataque de destructores, la batería antiminas debería desarrollar una velocidad máxima de disparo (no a expensas de la precisión, por supuesto), pero para ello era necesario tener un determinado stock de proyectiles y cargas de 127 mm. / 50 cañones. Estas cepas no estaban cubiertas por armaduras, y aquí la presencia de proyectiles podría darles al menos algo de protección, la esperanza de que si tal cepo detona por el impacto de fragmentos o fuego, al menos no por completo. Una vez más, mantener a las tripulaciones con cañones desprotegidos durante la batalla de las fuerzas lineales no tenía mucho sentido, por lo que en caso de incendio, no podían intervenir rápidamente y corregir la situación.
En otras palabras, resultó que los estadounidenses tenían que colocar y dejar reservas de municiones desatendidas antes de la batalla, arriesgando incendios y explosiones, pero aún así, si era necesario, llamar a las tripulaciones a los cañones y abrir fuego de inmediato. O no hacer esto, pero luego tolerar el hecho de que en caso de una amenaza repentina de un ataque a una mina, no será posible abrir fuego rápidamente. Al mismo tiempo, la situación se agravó por el hecho de que los polipastos de munición en el momento del ataque de los destructores podrían estar dañados (fuera de la ciudadela), y en este caso, la falta de una "reserva de emergencia" para los cañones. ser completamente malo.
En general, todo lo anterior es cierto hasta cierto punto para las armas de casamata, pero sin embargo, estas últimas tienen una mejor protección para las armas y sus tripulaciones, y también son capaces de brindar mucha mejor seguridad para las municiones en las armas.
Además de todo lo anterior, las baterías antiminas de los acorazados de la clase "Pennsylvania", aunque tenían una ubicación algo mejor en relación a los barcos del tipo anterior, permanecieron muy "mojadas", propensas a inundarse. Sin embargo, este inconveniente estaba sumamente extendido en esos años, por lo que no se lo reprocharemos a los creadores de naves de este tipo.
El control de incendios es un asunto diferente. En contraste con el calibre principal, al que se "adjuntó" un sistema de incendio centralizado completamente moderno en el Pennsylvania y Arizona, algo diferente en diseño de los contrapartes inglesas y alemanas, pero en general bastante efectivo y, en algunos parámetros, quizás incluso superando la MSA europea, las armas de calibre de mina de control centralizado durante mucho tiempo no tenían control centralizado en absoluto y se guiaban individualmente. Es cierto que había oficiales del grupo de control de incendios, cuyos puestos de combate estaban ubicados en los puentes de los mástiles de celosía, pero solo dieron las instrucciones más generales. El control centralizado del fuego de artillería de minas apareció en los acorazados estadounidenses solo en 1918.
Armamento antiaéreo
Cuando los acorazados entraron en servicio, se presentaron 4 cañones del calibre 76 mm / 50. Estas armas eran bastante equivalentes a muchas otras armas con el mismo propósito, que habían aparecido en ese momento en los acorazados del mundo. Antiaéreos "tres pulgadas" disparó un proyectil que pesa 6, 8 kg con una velocidad inicial de 823 m / seg., La velocidad de disparo podría llegar a 15-20 disparos / min. Al disparar, se utilizaron cartuchos unitarios, mientras que el ángulo máximo de elevación del cañón alcanzó los 85 grados. El alcance máximo de disparo (en un ángulo de 45 grados) era de 13 350 mo 72 cables, el alcance máximo en altura era de 9 266 M. Estos cañones, por supuesto, no tenían control centralizado.
Armamento de torpedos
Hay que decir que los torpedos no eran muy populares en la armada estadounidense. Suponiendo que llevaran a cabo sus batallas en el extranjero, los almirantes estadounidenses no consideraron necesario construir un gran número de destructores y destructores, que vieron, en esencia, barcos costeros. Este punto de vista cambió solo durante la Primera Guerra Mundial, cuando Estados Unidos comenzó la construcción masiva de barcos de esta clase.
Tales opiniones no podían dejar de afectar la calidad de los torpedos estadounidenses. La flota utilizaba "minas autopropulsadas" de 533 mm fabricadas por la empresa "Bliss" (las llamadas "Bliss-Levitt"), de las cuales se adoptaron varias modificaciones en 1904, 1905 y 1906. Sin embargo, todos ellos eran inferiores en sus características de rendimiento a los torpedos europeos, tenían una carga muy débil, que consistía, además, en pólvora, no trinitrotolueno, y una fiabilidad técnica muy baja. La proporción de lanzamientos fallidos de estos torpedos durante los ejercicios alcanzó el 25%. Al mismo tiempo, los torpedos estadounidenses tenían la desagradable costumbre de desviarse del rumbo, girando gradualmente 180 grados, mientras que los acorazados estadounidenses operaban normalmente en formación de estela: por lo tanto, existía un gran peligro de chocar contra sus propios acorazados siguiendo al barco que lanzó el torpedo.
La situación mejoró algo con la adopción en 1915 del torpedo Bliss-Levitt Mk9, que tenía una carga de 95 kg TNT, aunque esta era muy pequeña. El rango de crucero, según algunas fuentes, era de 6.400 ma 27 nudos, según otros, de 8.230 ma 27 nudos. o 5.030 ma 34,5 nudos, longitud - 5, 004 m, peso - 914 o 934 kg. Sin embargo, el autor de este artículo no sabe exactamente con qué torpedos estaban equipados los acorazados de la clase Pennsylvania en el momento de la puesta en servicio.
"Pennsylvania" y "Arizona" estaban equipados con dos tubos de torpedo transversales ubicados en el casco frente a las torretas de proa del calibre principal. En general, tal minimalismo solo podría ser bienvenido si no fuera por … la carga de municiones, que constaba de hasta 24 torpedos. Al mismo tiempo, el ancho del barco no era suficiente para asegurar la carga desde el extremo del tubo del torpedo, que era la forma clásica: por lo que los estadounidenses tuvieron que idear un método muy astuto (y extremadamente complicado, en opinión de los británicos, que tuvieron la oportunidad de inspeccionar el diseño de carga lateral de los tubos de torpedos estadounidenses.
Ahí es donde terminamos la descripción del armamento de los acorazados clase Pennsylvania y pasamos al "punto culminante" del proyecto: el sistema de reservas.
