La historia del diseño del último (de los construidos) crucero de batalla británico Hood, según el acertado comentario de F. Kofman, “recuerda la saga de cómo el Almirantazgo trató de crear un barco muy malo. Pero en el último momento, esta "idea" fue cancelada por completo o sufrió cambios tan extensos que la versión final tenía cualidades completamente diferentes en comparación con la original ".
Recordemos que después de la construcción de cinco magníficos acorazados de la clase Queen Elizabeth y luego el mismo número de Royal Soberanos menos rápidos y algo mejor protegidos, los británicos iban a colocar otro Queen Elizabeth y tres Soberanos para aumentar el número de "381". -mm "acorazados rápidos hasta seis, y barcos de la línea - hasta ocho. Tal desarrollo de las fuerzas lineales fue más que razonable, porque proporcionó a la línea y al ala de alta velocidad los barcos más fuertes y suficientemente protegidos. En Alemania, la construcción de acorazados de "21 nudos" armados con cañones de 380 mm se retrasó, de modo que para cuando se pudieran completar los primeros cuatro Bayerns, los británicos habrían tenido el doble de soberanos reales. Al mismo tiempo, los alemanes no construyeron acorazados de alta velocidad en absoluto, confiando la tarea del "ala de alta velocidad" a los cruceros de batalla, pero con todos los méritos de los barcos alemanes de esta clase, no pudieron resistir la barcos de la clase Queen Elizabeth.
Por lo tanto, el programa de 1914 que preveía la construcción de cuatro acorazados de "381 mm" era razonable y lógico. Sin embargo, estos planes fueron impedidos por la guerra y el tendido no se llevó a cabo: se asumió que los barcos de este programa no tendrían tiempo de entrar en servicio antes del final de las hostilidades. Entonces W. Churchill y su amigo y maestro D. Fisher llegaron al poder, y desde ese momento la construcción naval británica demostró inesperadamente una serie de movimientos extraños en la creación de acorazados y cruceros de batalla.
Primero, los Ripals y Rhinaun, los primeros cruceros de batalla de 381 mm del mundo, eran muy rápidos, pero tenían una protección extremadamente débil en la grada. Después de eso, se colocaron los "cruceros ligeros grandes" "Koreyges", "Glories" y "Furias", que los historiadores luego consideraron lineales ligeros; sin embargo, no pudieron resistir en absoluto a los cruceros de batalla de Alemania. Todos estos barcos fueron creados por iniciativa de D. Fischer, pero en mayo de 1915, la “Era de los Pescadores” terminó irrevocablemente: dejó el puesto de Primer Lord del Mar, y esta vez, para siempre. Se podría haber asumido que con la partida de D. Fischer, la era del diseño de grandes barcos extraños terminaría, ¡pero ese no fue el caso! En 1915, las razones que un año antes obligaron a abandonar la continuación de la construcción de acorazados perdieron su significado: la guerra adquirió un carácter prolongado y no se vislumbraba un final.
Entonces, se decidió volver a los acorazados, pero … ¿a cuáles? Los británicos consideraban que su "Queen Elizabeth" y "Royal Soverins" tenían bastante éxito, e iban a tomar uno de estos acorazados como base, pero construirían nuevos barcos de acuerdo con un diseño mejorado. Por supuesto, los almirantes debían indicar las direcciones de la modernización, sobre todo porque ya habían logrado adquirir algo de experiencia en combate. Los marineros exigieron aumentar el francobordo, elevar la batería de artillería antiminas en un espacio entre cubiertas (es decir, mover los cañones de la cubierta principal a la cubierta del castillo de proa) y, lo más original, ¡reducir el calado a 4 metros!
Es posible, por supuesto, suponer que las ideas de D. Fischer fueron transmitidas por gotitas en el aire y llevaron a complicaciones graves, pero esto no es así. El hecho es que D. Fisher justificó el poco calado de sus cruceros de batalla y cruceros "grandes ligeros" por la necesidad de operar en áreas pequeñas del Báltico, pero en 1915 los almirantes británicos tenían razones completamente diferentes. Creían que tales barcos estarían mucho mejor protegidos de las armas de torpedo, mientras que luchar por la supervivencia en ellos sería mucho más fácil. Además, una disminución en el calado al aumentar el ancho permitiría la colocación de una protección constructiva contra torpedos.
El caso es que los acorazados de la Royal Navy estaban constantemente preparados para el Armageddon, una batalla general con la flota alemana de alta mar. En consecuencia, los acorazados y cruceros de batalla tenían constantemente suministros completos de combustible y municiones, y además, las necesidades militares llevaron a la aparición de varios cargamentos que no estaban previstos en el diseño, y todo esto llevó a la sobrecarga. El calado real de los acorazados británicos comenzó a alcanzar los 9-10 metros, y esto era inaceptable por varias razones. En primer lugar, el daño al casco de una mina o un torpedo a tal profundidad provocó la entrada de agua a una presión muy alta, lo que dificultó la lucha por la supervivencia. En segundo lugar, el gran calado redujo el francobordo, que ya no era demasiado alto, lo que hizo que los acorazados estuvieran muy "mojados". En consecuencia, la artillería antiminas, ubicada en las casamatas al nivel de la cubierta principal, se inundó de agua con tiempo fresco y no pudo realizar su función.
Por supuesto, los diseñadores no apoyaron en absoluto la idea de un calado ultrabajo, explicando a los militares las dificultades técnicas de crear un "fondo plano" con un casco muy largo y ancho, y finalmente convergieron en un calado de 7,3 m, aumentando aparentemente este último a 8 m. Es muy importante entender que hablando de 8 m, nos referimos al calado a plena carga: por ejemplo, los acorazados "Ramilles" y "Rivenge" tenían tal calado de 9, 79 my 10, 10 m, respectivamente. Así, según los planes de los constructores navales, el calado de los acorazados proyectados debería haber disminuido en unos 2 metros del que tenían realmente los últimos barcos británicos de esta clase.
Como resultado, el acorazado Queen Elizabeth se tomó como base, pero el nuevo acorazado (proyecto A) resultó ser mucho más largo y ancho: se suponía que la longitud máxima era de 247 m frente a 196,8 my el ancho, 31,7 m. frente a 27,58 m en el prototipo. Al mismo tiempo, se suponía que el calado a plena carga era de 8 m, el desplazamiento normal era de 31.000 toneladas. Se suponía que con tal casco, el nuevo acorazado, con una potencia de mecanismos igual a la del Queen Elizabeth (75.000 hp), sería capaz de desarrollar una velocidad significativamente mayor: 26, 5-27 nudos El armamento estaba representado por ocho cañones de 381 mm, el calibre antiminas, una docena de los sistemas de artillería de 127 mm más nuevos, aún no adoptados para el servicio. Se asumió que este calibre sería un buen compromiso en términos de potencia de munición y cadencia de fuego entre cañones de 102 mm y 152 mm.
En principio, este proyecto podría considerarse muy exitoso, si no fuera por un "pero": ¡el grosor de su cinturón de armadura no excedió los 254 mm! Desafortunadamente, el autor de este artículo no pudo entender por qué sucedió esto, ya que las fuentes en idioma ruso casi no contienen información sobre este proyecto. Si pensamos lógicamente, entonces podemos suponer que usando las mismas armas y la misma planta de energía en el nuevo proyecto que se usaron en el Queen Elizabeth, los británicos deberían haber recibido una ciudadela de aproximadamente la misma longitud, pero teniendo en cuenta el aumento en la eslora del buque superior a 50 m, la protección de sus extremidades debería haberse hecho más amplia y, en consecuencia, más pesada. Además, dentro de la ciudadela, los acorazados británicos tradicionalmente recibían protección desde todo el costado hasta la cubierta superior, y se puede suponer que esta vez hicieron lo mismo. En consecuencia, debido al aumento de la altura del francobordo, los británicos probablemente tuvieron que aumentar la altura del cinturón blindado superior, y quizás el principal (que es lo más probable, ya que el mismo F. Kofman indica que el cinturón blindado de 254 mm tenía mayor altura), lo que motivó la necesidad de "extender la mantequilla más fina sobre el sándwich".
Sin embargo, independientemente de las razones que causaron tal debilitamiento de la protección de la armadura, no hay duda de que esta "innovación" acabó con el proyecto de raíz. Diez pulgadas de blindaje no parecían absolutamente suficientes incluso contra cañones de 305 mm, y se sabía que los barcos del Kaiser más nuevos recibirían sistemas de artillería mucho más poderosos. Al mismo tiempo, la armadura de 254 mm podía contar con la retención máxima de un proyectil de 380 mm de alto explosivo, e incluso entonces, probablemente, no en todas las distancias de combate. Recientemente (al diseñar acorazados del tipo Queen Elizabeth), los marineros declararon que la protección de los cruceros de batalla era demasiado débil y expresaron su deseo de obtener acorazados de alta velocidad bien protegidos, y de repente esto.
Pero este proyecto tenía un inconveniente más: el ancho excesivo, lo que limitaba el número de muelles en los que se podía llevar el barco. Por lo tanto, en la segunda versión (proyecto "B") el ancho del barco se redujo a 27,4 m (por analogía con "Queen Elizabeth"). La potencia de la central eléctrica también se redujo a 60.000 CV, con los que el barco no podía desarrollar más de 25 nudos. El armamento y la armadura siguieron siendo los mismos que los del proyecto "A". El desplazamiento disminuyó a 29.500 toneladas, pero el calado aumentó en 60 cm, alcanzando los 8, 6 m.
El proyecto "B" tampoco se adaptaba a los británicos, pero el Royal Soverin se tomó para un trabajo adicional. Los constructores navales británicos presentaron los proyectos "S-1" y "S-2" basados en él: ambos acorazados recibieron ocho cañones de 381 mm y diez de 127 mm, la velocidad se redujo a 22 nudos, lo que permitió arreglárselas con un central eléctrica con una potencia nominal de 40.000 h.p. Los barcos diferían ligeramente en tamaño, mientras que el "S-1" tenía el mismo ancho total de 31,7 m que el proyecto "A". En el "S-2" se redujo ligeramente, y ascendió a 30, 5 m. "S-1" tenía un desplazamiento ligeramente mayor (27 600 toneladas contra 26 250 toneladas) y un calado menor (8,1 m contra 8, 7 m) … Por desgracia, ambos barcos llevaban el mismo blindaje de 254 mm, completamente inadecuado.
Luego los británicos intentaron desarrollar "Queen Elizabeth" pero con un lado alto y un calado de 8 m (proyecto "D"). Por desgracia, aquí también se sintieron decepcionados: en comparación con los proyectos "A" y "B" lograron reducir la longitud máxima (a 231 m), el ancho siguió siendo el mismo que el del proyecto "A" (31, 7 m), que impuso ciertas restricciones sobre el atraque del acorazado. El calado superó el previsto y ascendió a 8,1 M. Se supuso que con una central eléctrica con una capacidad de 60.000 CV. el barco podrá desarrollar 25, 5 nudos. El calibre principal estaba representado por los mismos ocho cañones de 381 mm en cuatro torretas, y las contramedidas de la mina estaban representadas por una docena de cañones de 140 mm. Al mismo tiempo, el desplazamiento fue de 29,850 toneladas y la protección vertical del casco se limitó a placas de blindaje de 254 mm.
En general, se puede afirmar que en todos los proyectos presentados se cumplieron en un grado u otro los deseos de los marineros en cuanto a calado alto y bajo, mientras que los acorazados británicos finalmente recibieron protección constructiva anti-torpedo (se indica que era bastante primitivo, pero eso al menos). Sin embargo, el precio de esto fue un debilitamiento crítico de la reserva, por lo que ninguno de los cinco proyectos discutidos anteriormente puede considerarse exitoso. Los cinco proyectos fueron sometidos a consideración del comandante de la Gran Flota D. Jellicoe, y el almirante, como era de esperar, los "pirateó" a todos. Al mismo tiempo, generalmente informó al Almirantazgo que la Royal Navy no necesitaba nuevos acorazados en absoluto. Esto fue motivado por el hecho de que la Gran Flota ya tiene una superioridad tangible en números sobre la hochseeflotte (lo cual era absolutamente cierto incluso teniendo en cuenta la finalización de los acorazados de la clase Bayern), al mismo tiempo, la calidad de los acorazados británicos. resultó ser bastante satisfactorio, “no hay grandes quejas sobre los acorazados existentes”.
Por extraño que parezca, D. Jellicoe no vio el sentido de una mayor construcción de un tipo de acorazado "intermedio" con una velocidad de 25-27 nudos. En su respuesta al Almirantazgo, el comandante de la Gran Flota declaró que debían construirse dos tipos de barcos: acorazados de "21 nudos" y cruceros de batalla de alta velocidad "30 nudos". Es interesante que las fuentes nacionales tengan importantes desacuerdos sobre este tema: por ejemplo, las velocidades anteriores son dadas por A. A. Mikhailov, mientras que F. Kofman afirma que se trataba de acorazados de "22 nudos" y cruceros de "32 nudos". Por lo tanto, D. Jellicoe esencialmente dio un "paso atrás" en el camino hacia un acorazado de alta velocidad, en lugar de combinar las clases de acorazado y cruceros de batalla en una sola (al menos para realizar las funciones de un ala de alta velocidad), volvió a proclamar la división "acorazado de baja velocidad - crucero de batalla de alta velocidad" … ¿Qué hizo que D. Jellicoe diera tal paso?
Por un lado, la acusación de retrógrado parece insinuarse, pero si lo piensas, no es así. Aparentemente, el problema fue que D. Jellicoe sobrestimó en gran medida las capacidades de los cruceros de batalla alemanes.
El caso es que, según los datos disponibles, los británicos asumieron que los últimos barcos alemanes de esta clase (de la clase Derflinger) desarrollaron al menos 30 nudos. Esto explica bien el deseo de D. Fischer de dar a los Ripals y Rhinaun una velocidad de 32 nudos: El Primer Lord del Mar dijo directamente que la Royal Navy, aparte del Tiger, no tenía barcos tan rápidos como los que recibirían los alemanes. Quizás, por supuesto, fue solo una maniobra para construir cruceros de batalla tan queridos por el corazón de D. Fischer, pero es posible que el viejo marinero realmente creyera en lo que dijo. Y si esto es cierto, entonces la situación desde el puente del acorazado insignia Grand Fleet podría verse muy diferente a la de nuestras cómodas sillas.
Estimados lectores, sabemos que los alemanes pudieron encargar solo tres cruceros de batalla de la clase Derflinger armados con cañones de 305 mm, mientras que su velocidad, muy probablemente, no excedió los 27, máximo: 28 nudos. Pero "tres no es un montón", estos barcos no podían formar una conexión independiente, especialmente porque cuando el tercero de ellos ("Hindenburg") entró en servicio, el segundo ("Luttsov") ya había muerto. En cualquier caso, los Derflinger solo podían operar en una formación junto con los Moltke y Von der Tann, que sin embargo eran algo menos rápidos en la operación diaria.
Los acorazados británicos de alta velocidad fueron diseñados para una velocidad de 25 nudos, pero en realidad no la alcanzaron (en las pruebas promedió entre 24, 5 y 25 nudos) y la diferencia de velocidad entre el escuadrón Queen Elizabeth y el destacamento de alemanes Los cruceros de batalla eran relativamente pequeños. De hecho, en la Batalla de Jutlandia, las Reinas de Evan-Thomas alcanzaron a los cruceros de batalla del 1er Grupo de Reconocimiento de Hipper, a pesar de que eran formalmente inferiores a ellos en velocidad. Por lo tanto, las cualidades de velocidad algo mejores de los cruceros de batalla Hochseeflotte en una batalla de escuadrón no les dieron una gran ventaja táctica sobre los acorazados rápidos británicos, y no pudieron luchar en igualdad de condiciones con las Reinas.
Las series posteriores de cruceros de batalla alemanes - "Mackensen" y "Erzatz York" - recibieron artillería más poderosa, manteniendo aproximadamente el mismo nivel de protección. En consecuencia, no se podía esperar un salto de velocidad de ellos, y no hubo ninguno: se calculó que los barcos de este tipo alcanzarían los 27-28 nudos. Es interesante que una mejora razonable del tipo británico "Queen Elizabeth" podría dar a un barco, en términos de sus características tácticas y técnicas, muy cerca del "Erzats York" - es decir, ocho cañones de 381 mm, desplazamiento normal aumentado a 32.000 - 33.000 toneladas, reservando al nivel del mismo "Rivendzha" y velocidad dentro de 26, 5-27 nudos (Erzats York - 27, 25 nudos). Un barco británico de este tipo sería el más adecuado para enfrentarse a los cruceros de batalla alemanes más nuevos. No tenía ninguna ventaja fundamental sobre su homólogo alemán, pero esto no es sorprendente: por su tamaño, el Erzats York podría considerarse un acorazado de alta velocidad casi perfectamente equilibrado. Dentro de los límites de su desplazamiento, se podría construir un barco equivalente, pero no uno superior.
Así, desde el punto de vista de afrontar el hochseeflotte, el desarrollo óptimo para la Royal Navy sería el desarrollo de acorazados de la clase Queen Elizabeth, pero … eso lo sabemos. Y John Jellicoe creía que los cruceros de batalla alemanes, habiendo recibido nuevos cañones de 350-380 mm, tendrían una velocidad de al menos 30 nudos. Junto con los barcos ya construidos de la clase "Derflinger", podrían formar un ala de alta velocidad de "30 nudos", mientras que D. Jellicoe vio que el "Queen Elizabeth" aún no alcanzaba la velocidad de diseño, aunque sea ligeramente. Pero obviamente no quería construir barcos de 26, 5-27 nudos, conseguir barcos de 26-26, de 5 nudos, y luego preguntarse cómo contrarrestar los cruceros alemanes de 30 nudos en ellos.
Por lo tanto, la posición de D. Jellicoe era absolutamente lógica y justificada, pero solo se basaba en el postulado equivocado: la velocidad de 30 nudos supuestamente existente de los cruceros de batalla alemanes. Pero si damos por sentado este postulado, será fácil para nosotros comprender las preocupaciones del comandante británico. Formalmente, en 1915, tenía 10 cruceros de batalla contra 5 alemanes, pero de ellos solo cuatro barcos de los tipos León y Tigre en sus capacidades correspondían más o menos a los cruceros de batalla más nuevos de la clase Derflinger, y seis de los 305 más antiguos. mm Los cruceros ni siquiera pudieron alcanzarlos. Al mismo tiempo, los británicos esperaban que después del Lyuttsov entraran en servicio al menos tres barcos de un tipo similar, pero con artillería más pesada (350-380 mm), que los barcos británicos perdieron incluso en su línea tradicionalmente más fuerte: el poder de artillería. Al mismo tiempo, D. Jellicoe justamente no consideró a los "Repals" y "Rhinaun" (y más aún - "Koreyjessy") capaces de resistir los barcos alemanes de la misma clase. Estas consideraciones dictaron sus puntos de vista sobre la construcción adicional de barcos pesados para la Royal Navy: rechazando los acorazados, D. Jellicoe exigió cruceros de batalla modernos y de alta velocidad. Los requisitos para ellos del comandante de la Gran Flota fueron los siguientes:
1. Los barcos deben llevar ocho cañones de la batería principal: un número menor no solo reduce el peso de la salva a bordo, sino que también crea dificultades en la puesta a cero;
2. Al mismo tiempo, los cañones de 381 mm deben considerarse como el mínimo aceptable, si es posible instalar armas más pesadas, entonces esto debe hacerse;
3. Los cañones antiminas deben tener al menos 120 mm, mientras que su número no debe ser inferior a una docena;
4. No es necesario que se deje llevar por los tubos de torpedos, basta con tener dos a bordo, pero se debe aumentar la carga de munición de los torpedos;
5. El cinturón de blindaje intermedio debe tener al menos 180 mm, el superior, al menos 100 mm, y debido a la mayor distancia del combate de artillería, la cubierta blindada inferior debe tener al menos 60 mm de espesor. Es interesante que D. Jellicoe no dijo absolutamente nada sobre el cinturón principal;
6. En cuanto a la velocidad, a juicio del autor de este artículo, tienen razón quienes afirman que D. Jellicoe exigía 30 nudos.
Además, el comandante de la Gran Flota expresó otros deseos menos significativos, a veces de propiedades bastante extrañas, por ejemplo, la presencia de un mástil (según D. Jellicoe, dos mástiles permitían al enemigo determinar mejor la velocidad y el rumbo de el barco). Consideró posible aumentar el calado hasta 9 m.
Debo decir que el Almirantazgo apoyó plenamente los requisitos de D. Jellicoe y el trabajo comenzó a hervir: dos grupos de diseñadores estaban trabajando en el diseño del crucero de batalla más nuevo. La dirección general estuvo a cargo del jefe del Departamento de Construcción Naval de Tennyson d'Einkourt.
El método de diseño fue interesante. Primero, los constructores de barcos determinaron el tamaño máximo del barco que pueden pagar (teniendo en cuenta las posibilidades de atraque). Resultó que el crucero de batalla debería tener una longitud máxima de 270 m, 31,7 m de ancho y el calado, como se mencionó anteriormente, no debería haber sido más de 9 m. Estas medidas permitieron crear una alta velocidad y alta -abordar el barco entre 39 000 y 40 000 toneladas, y luego comenzó el método de eliminación. El armamento se identificó en 8 * 381 mm en cuatro torretas de dos cañones y una docena de 140 mm. La potencia de las máquinas, que proporcionarían una velocidad de 30 nudos, tenía que ser de al menos 120.000 CV. Además, el barco tenía que recibir suficientes reservas de combustible para proporcionar un rango de crucero correspondiente al que los británicos esperaban de esta clase (desafortunadamente, no hay datos exactos para el primer proyecto, pero para otras opciones el suministro normal de combustible era 1200 toneladas, y el total - 4.000 t).
Y cuando se determinaron las características de las armas y el equipo, que era imposible sacrificar, el diseño posterior fue "desde lo contrario". En otras palabras, habiendo calculado el peso de todo lo necesario: armas, casco, vehículos y combustible y habiéndolo restado del desplazamiento máximo posible, los diseñadores británicos recibieron el suministro que podían gastar en otras necesidades, incluida la reserva. Por desgracia, resultó que el crucero de batalla más nuevo podría recibir un blindaje lateral máximo de 203 mm y, aparentemente, esta opción parecía inaceptable para los diseñadores. Por lo tanto, el Departamento de Construcción Naval propuso para consideración no uno, sino dos proyectos de cruceros de batalla.
La diferencia clave entre los dos fue que el segundo proyecto utilizó una planta de energía que usaba las llamadas calderas de tubo delgado, llamadas así porque las tuberías de agua caliente instaladas en ellas tenían un diámetro relativamente pequeño. La eficiencia de tales calderas superó significativamente a las tradicionales, que usaban tubos anchos, pero el Almirantazgo no estuvo de acuerdo en usar el nuevo producto durante mucho tiempo, creyendo que las viejas calderas son más confiables y fáciles de mantener. Sin embargo, fue imposible ignorar el progreso, y se comenzaron a instalar calderas de tubo delgado en los barcos de la Royal Navy, primero en los destructores y luego en los cruceros ligeros. La práctica ha demostrado que los temores del Almirantazgo, en general, son en vano, sin embargo, continuó oponiéndose a la instalación de tales calderas en grandes barcos. Se ofrecieron calderas de tubo delgado para su instalación en Tiger
y en acorazados de la clase Queen Elizabeth, si bien se esperaba que con el mismo peso de la central, los barcos pudieran alcanzar los 32 y 27 nudos, pero los almirantes rechazaron estas propuestas. No querían ver calderas de tubo delgado en el nuevo proyecto, pero luego Tennyson d'Einkourt logró hacer una oferta que no pudo ser rechazada.
El segundo proyecto del crucero de batalla tenía solo una diferencia fundamental: calderas de tubo delgado de la misma potencia de 120,000 hp. Pero al salvar la masa de la planta de energía, el crucero de batalla resultó ser más rápido en 0.5 nudos, su reserva a bordo se aumentó a 254 mm y, con todo esto, ¡resultó ser 3500 toneladas más liviano! El casco ha disminuido en eslora en 14 m, el calado en 30 cm.
El Almirantazgo no pudo rechazar tal abundancia de beneficios, después de considerar los proyectos, aprobó la segunda opción (con calderas de tubo delgado) y el diseño adicional continuó sobre esta base. En total, se prepararon cuatro proyectos (núms. 3-6), y se suponía que tres de ellos (núms. 4-6) iban armados con cañones de 4, 6 y 8 457 mm, respectivamente, con un desplazamiento de 32.500; 35.500 y 39.500 t. La velocidad se mantuvo al nivel de 30 nudos (para el proyecto con 6 * 457 mm - 30,5 nudos), y el cinturón de armadura se redujo nuevamente a 203 mm.
Sorprendentemente, el hecho es que los almirantes no "valoraron" la reserva del barco en absoluto. Ya dijimos que incluso 254 mm para un crucero de batalla parecía una protección demasiado débil, pero el intento de la Dirección de Construcción Naval de regresar al menos a tal blindaje no contó con el apoyo de los marineros. En las variantes No. 4-6, la reserva se convirtió en víctima de monstruosos cañones de 457 mm, pero en la variante No. 3, en la que el calibre principal consistía en 8 * 381 mm y que finalmente se convirtió en el principal, los almirantes prefirieron. reducir el blindaje de 254 mm a 203 mm para llevar la velocidad de 30 a 32 nudos. Se asumió que para esto, el crucero necesitaría estar equipado con una planta de energía con una capacidad de 160,000 hp, el desplazamiento normal en este caso se suponía que era de 36,500 toneladas.
Posteriormente, esta opción, por supuesto, se perfeccionó. La potencia de las máquinas se redujo a 144.000 CV, habiéndose encontrado reservas de pesos (incluso ahorrando en la central eléctrica) y reduciendo el desplazamiento y el calado reducido, manteniendo la velocidad de 32 nudos. El barco recibió un lado muy alto (proa 9, 7 m de altura, castillo de proa en la parte más baja - 7, 16 m, popa - 5,8 m).
En cuanto a la reserva, desafortunadamente, el autor no encontró sus esquemas, pero a partir de las descripciones se ve así. El crucero de batalla recibió un cinturón extendido de 203 mm de armadura, y aparentemente él (como los cinturones blindados del Invencible y Rhinauna) cubrió tanto las salas de máquinas y calderas como las áreas de los sótanos de artillería de las torres de calibre principal. Además, en proa y popa, el cinturón se adelgazó a 127 y 102 mm, la ciudadela se cerró por travesías con un espesor de 76 a 127 mm, presumiblemente había varios de ellos en proa y popa. Había dos cinturones blindados más por encima del cinturón blindado de 203 mm, al principio - 127 mm, por encima - 76 mm. La cubierta blindada dentro de la ciudadela tenía 38 mm de espesor, tanto en la parte horizontal como en los biseles. Fuera de la ciudadela, probablemente pasó por debajo de la línea de flotación y tenía 51 mm en la proa y 63 mm en la popa. Por encima de la cubierta blindada fuera de la ciudadela también había una cubierta intermedia (25-51 mm en la proa y 25-63 mm en la popa). Además, había una cubierta de castillo de proa gruesa, que tenía un espesor variable de 25 a 38 mm, y en la popa, donde terminaba el castillo de proa, la cubierta principal tenía 25 mm. El grosor de la armadura de la torre de mando era de 254 mm, la popa (para controlar el disparo de torpedos) recibió 152 mm.
La armadura de la torreta era superior a la del Rhinaun (229 mm) y tenía 280 mm de frente, 254 mm de paredes laterales y 108 mm de techo. Pero, por desgracia, las barbillas eran exactamente las mismas (178 mm), es decir, en este sentido, el nuevo proyecto era inferior incluso al Tiger. El propio jefe de la Dirección de Construcción Naval evaluó la protección de los nuevos cruceros de batalla "al nivel del Tigre" y, probablemente, así fue; por supuesto, el cinturón de armadura principal de 203 mm, que cubre las máquinas, las calderas y la artillería principal, era mejor. que el cinturón de armadura Tiger de 229 mm, que protege solo máquinas y calderas: el lado opuesto a la artillería de la batería principal estaba cubierto con placas de solo 127 mm. Pero los barbudos, por desgracia, estaban menos protegidos.
En cuanto al armamento, se propusieron dos opciones. Ambos incluyeron 8 * 381-mm en cuatro torretas de dos cañones, pero la opción "A" asumió la colocación de montajes de cañón de 12 * 140-mm y cuatro tubos de torpedo, en la opción "B" se propuso aumentar el número de Cañones de 140 mm a 16 y tubos de torpedos reducidos a dos, y la opción "B" era 50 toneladas más pesada. En consecuencia, el desplazamiento del crucero de batalla fue de 36.250 toneladas en la versión "A" y de 36.300 toneladas en la versión "B".
El Almirantazgo tardó diez días en revisar los proyectos y el 7 de abril de 1916 aprobó la opción "B".
Si comparamos este barco con el alemán "Erzats York", entonces veremos una superioridad obvia y, literalmente, abrumadora en reservar este último. Entonces, por ejemplo, para pasar al sótano de un crucero de batalla alemán a través del cinturón de blindaje principal, un proyectil inglés tenía que superar primero 300 mm y luego 50-60 mm de blindaje vertical (mamparo de blindaje anti-torpedo), mientras que el alemán tuvo que superar 203 mm y 38 mm de bisel (cuya única ventaja era su posición inclinada). Para penetrar la parte horizontal de la cubierta a través del costado, el proyectil alemán tuvo suficiente para atravesar el cinturón de armadura central de 127 mm o 76 mm superior y perforar 38 mm de la armadura horizontal, la británica, al menos 200-270 mm de el blindaje lateral y 30 mm del blindaje de cubierta horizontal. Si consideramos solo la reserva horizontal (por ejemplo, cuando un proyectil golpea la cubierta a lo largo del eje del barco), entonces la protección de los cruceros de batalla británicos y alemanes es aproximadamente equivalente.
La artillería media del Erzatz York estaba alojada en casamatas y tenía mucha mejor protección. Por otro lado, los cañones de 140 mm del barco británico que se encontraban abiertamente estaban ubicados mucho más altos sobre el nivel del mar y no estaban inundados de agua; en varias situaciones de combate, una u otra opción podría ser preferible, por lo que aquí podemos hablar de aproximaciones. igualdad. El calibre principal de los cruceros de batalla, a pesar de la diferencia en los conceptos de su creación ("proyectil pesado - baja velocidad de boca" para los británicos y "proyectil ligero - alta velocidad de boca" para los alemanes), probablemente debería considerarse equivalente en términos de sus capacidades de combate. En cuanto a la velocidad, aquí la ventaja obvia era para el crucero de batalla británico, que se suponía que iba a desarrollar 32 nudos. contra 27, 25 lazos de "Erzats York". Sin duda, el barco inglés podría alcanzar al alemán, o huir de él, y, en principio, los nuevos proyectiles perforadores de blindaje de 381 mm "Greenboy", con suerte, podrían superar la defensa alemana. Sin embargo, para los cañones del Ersatz York, el crucero de batalla británico, con su armadura aproximadamente equivalente al Tiger, era literalmente "cristal": su defensa llegaba a cualquier punto en casi todas las distancias de batalla imaginables. En este sentido, el crucero de batalla del Proyecto B no era muy diferente del Rhinaun (un cuchillo de mesa afilado es indiferente al grosor de la cáscara de la manzana).
El Almirantazgo hizo un pedido de tres cruceros de batalla clase B el 19 de abril de 1916, y el 10 de julio se llamaron Hood, Hove y Rodney. Tres días después, se encargó otro barco de este tipo, Anson. Los astilleros comenzaron los preparativos para la construcción y recolección de materiales para los tres primeros cruceros de batalla a principios de mayo, y menos de un mes después, el 31 de mayo de 1916, se llevó a cabo el tendido del buque líder de la serie, el Huda. lugar.
Pero, ¡una coincidencia asombrosa! Fue en este día que tuvo lugar una grandiosa batalla entre las dos flotas más fuertes del mundo: la Batalla de Jutlandia.
