Así que Hood fue depositado el día de la Batalla de Jutlandia, durante la cual explotaron tres cruceros de batalla británicos. Los marineros británicos percibieron la muerte del Queen Mary, Invencible e Infatigable como un desastre e inmediatamente comenzaron a investigar lo sucedido. Numerosas comisiones comenzaron a trabajar a principios de junio, es decir, literalmente unos días después de la tragedia, y todos los trabajos de construcción de la serie más nueva de cruceros de batalla se detuvieron de inmediato.
El motivo de la detonación de la munición se identificó con bastante rapidez, consistía en las propiedades especiales de la pólvora utilizada por los británicos: la cordita, que es propensa a una explosión instantánea cuando se enciende. Sin embargo, como bien señalaron los expertos, todo comienza rompiendo la armadura: si los proyectiles alemanes no perforan fácilmente las torres, las barbetas y otras protecciones de los cruceros de batalla ingleses, entonces no habría incendios.
Sin embargo, la primera propuesta de los marineros -reforzar la cubierta blindada en la zona de almacenamiento de municiones- provocó una protesta de los armadores. Argumentaron que en presencia de los cinturones de armadura segunda y tercera que protegen el costado hasta la cubierta superior, la derrota del sótano de municiones es casi imposible incluso con el grosor existente de la protección horizontal: dicen que el proyectil, perforando el costado cinturón, pierde mucho en velocidad, se deforma parcialmente, además esto cambia el ángulo de incidencia (cuando se penetra el blindaje vertical, el proyectil gira a su normalidad, es decir, se desvía de su trayectoria original a un plano ubicado a 90 grados al placa de blindaje que perfora), y todo esto indica que dicho proyectil no golpea completamente el blindaje de la cubierta o golpea, pero en un ángulo muy pequeño y rebota lejos de él. Por lo tanto, el jefe de la Dirección de Construcción Naval de Tennyson D'Einkourt propuso un ajuste muy moderado a la protección de los últimos cruceros de batalla.
En su opinión, en primer lugar, la altura del cinturón de armadura principal debería aumentarse para mejorar la protección del barco bajo el agua - D'Einkourt estaba preocupado por la posibilidad de que un proyectil golpeara "debajo de la falda", es decir, en el lado sin blindaje debajo del corte inferior de las placas de blindaje. Entonces propuso aumentar el cinturón de 203 mm en 50 cm y, para compensar de alguna manera el aumento de masa, reducir el grosor del segundo cinturón de blindaje de 127 a 76 mm. Sin embargo, tal esquema, obviamente, contradecía los argumentos anteriormente expuestos con respecto a la inaccesibilidad de los sótanos de artillería para los proyectiles que caen en el lado protegido por la armadura: era obvio que la combinación de protección vertical de 76 mm y horizontal de 38 mm no podría detenerse. un proyectil pesado. Por lo tanto, D'Einkourt aumentó el grosor de la cubierta del castillo de proa y la cubierta superior (obviamente, solo por encima de los sótanos de artillería) a 51 mm. Además, se propuso fortalecer significativamente la armadura de las torres: se suponía que las placas frontales eran de 381 mm, las placas laterales - 280 mm, el techo - 127 mm. También hubo algunas mejoras menores: se propuso cubrir los compartimentos de carga para cañones de 140 mm con láminas de 25 mm, y la protección del blindaje de las chimeneas debería haber aumentado a 51 mm.
Quizás la única ventaja de esta variante de "reforzar" la protección de la armadura era una sobrecarga relativamente pequeña en relación con el proyecto original: se suponía que era solo de 1.200 toneladas, es decir, solo el 3,3% del desplazamiento normal. Al mismo tiempo, se esperaba un aumento de calado de 23 cm, y la velocidad debería haber sido de 31,75 nudos, es decir, el deterioro en el rendimiento fue mínimo. Sin embargo, no hay duda de que tales "innovaciones" no dieron un aumento radical en la seguridad, que el futuro "Hood" necesitaba, y por lo tanto esta opción no fue aceptada por los marineros. Sin embargo, tampoco encajaba con los constructores navales: a d'Eyncourt le llevó un poco de tiempo acostumbrarse a las nuevas realidades. Su siguiente propuesta literalmente aturdió la imaginación - de hecho, fue aproximadamente un aumento de un pliegue y medio en el grosor de la armadura - en lugar de 203 mm del cinturón de armadura, se propusieron 305 mm, en lugar de 127 mm de la armadura. segunda y 76 mm de la tercera correa: 152 mm, y el grosor de las púas debe aumentarse de 178 mm a 305 mm. Tal aumento en la protección llevó a un aumento en la masa del barco en 5,000 toneladas o 13,78% del desplazamiento normal según el proyecto original, pero, curiosamente, los cálculos mostraron que el casco de un crucero de batalla era capaz de resistir tal atropello sin problemas. El calado debería haber aumentado en 61 cm, la velocidad debería haber disminuido de 32 a 31 nudos, pero, por supuesto, esta fue una disminución perfectamente aceptable en el rendimiento para un aumento de blindaje a gran escala. De esta forma, el crucero de batalla en términos de nivel de protección se volvió bastante comparable al acorazado de la clase Queen Elizabeth, mientras que su velocidad era 6-6,5 nudos más alta y el calado era 61 cm menos.
Esta versión, después de algunas modificaciones, se convirtió en definitiva: fue aprobada el 30 de septiembre de 1916, pero después de eso continuaron las discusiones sobre el cambio de ciertas características del crucero. D. Jellicoe fue especialmente exitoso en esto, quien constantemente exigió los siguientes cambios; algunos de ellos fueron aceptados, pero al final la Dirección de Construcción Naval tuvo que luchar contra sus demandas. En algún momento, d'Eincourt incluso sugirió detener la construcción y desmontar el Hood justo en la grada, y en su lugar diseñar un nuevo barco que tomara en cuenta tanto la experiencia de la Batalla de Jutlandia como los deseos de los marineros, pero ahí estaba. Hubo un retraso significativo en la construcción, y el primer crucero de batalla podría haber entrado en servicio no antes de 1920: que la guerra duraría tanto tiempo, nadie podría haberlo admitido (y de hecho esto no sucedió). La propuesta de la Dirección de Construcción Naval fue rechazada, pero el proyecto final del barco en construcción (con todos los cambios) fue aprobado recién el 30 de agosto de 1917.
Artillería
El calibre principal del "Hood" estaba representado por ocho cañones de 381 mm en cuatro torretas. Ya hemos indicado sus características varias veces, y no nos repetiremos, solo notaremos que el ángulo de elevación máximo que las torres Khuda podían proporcionar ya era de 30 grados durante la construcción. En consecuencia, el alcance de disparo de los proyectiles de 871 kg era de 147 cables, más que suficiente para los sistemas de control de incendios que existían entonces. Sin embargo, a principios de la década de 1930, nuevos proyectiles de 381 mm con una ojiva alargada entraron en servicio con la Royal Navy, que proporcionó un rango de disparo de 163 kbt.
Sin embargo, las instalaciones de la torre Khuda tenían sus propios matices: lo cierto es que las torres del proyecto anterior podían cargarse en cualquier ángulo de elevación, incluido el máximo de 20 grados para ellas. Los mecanismos de carga de las torres Khuda permanecieron iguales, por lo tanto, al disparar en ángulos de elevación superiores a 20 grados. los cañones del crucero de batalla no se podían cargar; tenían que bajarse a al menos 20 grados, lo que reducía la velocidad de disparo al disparar a largas distancias.
Sin embargo, tal solución difícilmente puede considerarse una falla importante en el diseño de las torres: el hecho es que la carga en ángulos de 20-30 grados requirió mecanismos más potentes y, por lo tanto, más pesados, lo que hizo innecesariamente más pesada la estructura. Los británicos fabricaron torres de 381 mm con mucho éxito, pero tal modificación de los mecanismos podría reducir su confiabilidad técnica. Al mismo tiempo, los mecanismos de la torre proporcionaron una velocidad de guía vertical de hasta 5 grados / s, por lo que la pérdida de velocidad de disparo no fue demasiado significativa. Una ventaja indudable fue la sustitución de los telémetros de torre de "15 pies" (4,57 m) a "30 pies" (9, 15 m) mucho más precisos y avanzados.
La munición en tiempos de paz era de 100 rondas por barril, mientras que las torres de proa iban a recibir otras 12 metralla por cada una de las armas (la metralla no se confiaba en las torres de popa). Se suponía que la munición de guerra era de 120 rondas por barril.
Curiosamente, el calibre principal del Hood podría ser significativamente diferente de las cuatro torretas de dos cañones originales. El hecho es que después de que la reserva se incrementó drásticamente en el proyecto, los almirantes de repente comenzaron a pensar, ¿vale la pena detenerse allí y si no aumentar la potencia de fuego del futuro barco de manera tan dramática? La elección fue nueve cañones de 381 mm en tres torretas de tres cañones, diez de los mismos cañones en dos torretas de tres y dos de dos, o incluso doce cañones de 381 mm en cuatro torretas de tres cañones. Lo más interesante es que todo podría haber resultado si no fuera por la desesperada reticencia de los británicos a adoptar torretas de tres cañones. A pesar del hecho de que muchos países (incluida Rusia) operaban con éxito tales torres, los británicos aún temían que tuvieran una baja confiabilidad técnica. Curiosamente, solo unos años después, los mismos ingleses usaron solo torretas de tres cañones en prometedores acorazados y cruceros de batalla. Pero, por desgracia, en el momento de la creación de Hood, esa solución todavía era demasiado innovadora para ellos.
Debo decir que el "Hood", sorprendentemente, era bastante capaz de llevar diez y doce armas de este tipo. En la versión con 12 * 381 mm, su desplazamiento normal (teniendo en cuenta el refuerzo de la reserva) superó el de diseño en 6.800 toneladas y ascendió a 43.100 toneladas, mientras que la velocidad debería haberse mantenido en algún lugar entre 30, 5 y 30, 75 nudos … En general, el barco, sin duda, perdió significativamente en todas las cualidades que antes de Jutlandia parecían importantes para los marineros británicos, como el costado alto, el bajo calado y la alta velocidad, pero aún así se mantuvieron en un nivel aceptable. Pero el resultado fue un verdadero supermonstruo, una tormenta de los océanos, protegido al nivel de un buen acorazado, pero mucho más rápido y una vez y media superior en poder de combate a los barcos más fuertes del mundo. Lo más probable es que las posibilidades de modernización en este caso no sean particularmente grandes, pero … como saben, en realidad, "Hood" nunca recibió una modernización completa.
En cuanto a la fiabilidad técnica de las torres, el Hood todavía no habría tenido la oportunidad de luchar en la Primera Guerra Mundial. Los diseñadores británicos, y en este caso, las torretas de tres cañones "Nelson" y "Rodney" podrían ser mejores que en realidad.
El calibre antiminas del crucero de batalla estaba representado por cañones "griegos" de 140 mm, que, según el proyecto inicial, se suponía que instalarían 16 unidades, pero durante la construcción se redujeron a 12 unidades. Durante mucho tiempo, los propios británicos estuvieron completamente satisfechos con las capacidades de la artillería de 152 mm, y los sistemas de artillería de 140 mm fueron diseñados por orden de la flota griega, pero con el comienzo de la guerra estos cañones fueron requisados y minuciosamente. probado. Como resultado, los británicos llegaron a la conclusión de que, a pesar de un proyectil mucho más ligero (37,2 kg frente a 45,3 kg), la artillería de 140 mm supera a la artillería de seis pulgadas en su efectividad, sobre todo debido al hecho de que los cálculos fueron capaces de mantener una alta cadencia de fuego por mucho más tiempo. A los británicos les gustó tanto el cañón de 140 mm que querían convertirlo en una sola arma para el calibre antiminas de los acorazados y el calibre principal de los cruceros ligeros; por razones económicas, esto no era posible, por lo que solo Furies y Hood eran armado con este tipo de arma.
La instalación de 140 mm tenía un ángulo de elevación máximo de 30 grados, el rango de disparo era de 87 cables a una velocidad inicial de 37,2 kg de un proyectil de 850 m / s. La carga de munición consistía en 150 rondas en tiempo de paz y 200 en tiempo de guerra, y estaba equipada con tres cuartos de rondas de alto explosivo y un cuarto de rondas perforantes. Curiosamente, al diseñar la entrega de estos proyectiles, los británicos intentaron aprender de la tragedia del acorazado "Malaya", donde la explosión de municiones en las casamatas de cañones de 152 mm provocó la muerte masiva de tripulaciones y el fracaso de casi todo el calibre anti-minas del barco. Esto sucedió debido a la acumulación de proyectiles y cargas en las casamatas, para que esto no suceda en el futuro, el "Hood" hizo lo siguiente. Inicialmente, los proyectiles y cargas de los sótanos de artillería caían en pasillos especiales ubicados debajo de la cubierta blindada y protegidos por el cinturón de blindaje lateral. Y allí, en estos corredores protegidos, la munición se alimentaba a ascensores individuales, cada uno diseñado para servir un arma. Por lo tanto, la probabilidad de una explosión de municiones, según los británicos, se redujo al mínimo.
Curiosamente, los británicos consideraron la posibilidad de colocar artillería de 140 mm en las torres, y esta decisión se consideró muy tentadora. Pero debido al hecho de que las torres aumentaron en gran medida el "peso superior" del crucero de batalla y, lo más importante, tuvieron que desarrollarse desde cero y esto retrasaría enormemente la puesta en servicio del "Hood", se decidió abandonarlas..
La artillería antiaérea estaba representada por cuatro cañones de 102 mm, que tenían un ángulo de elevación de hasta 80 grados, y disparaban proyectiles que pesaban 14, 06 kg con una velocidad inicial de 728 m / s. La velocidad de disparo era de 8-13 rds / min., El alcance en altura era de 8.700 M. Para su época, estos eran cañones antiaéreos bastante decentes.
Armamento de torpedos
Como dijimos anteriormente, el proyecto inicial (incluso con un cinturón blindado de 203 mm) asumió la presencia de solo dos tubos de torpedos. Sin embargo, la Dirección de Construcción Naval estaba abrumada por las dudas sobre su utilidad, por lo que en marzo de 1916, los diseñadores se dirigieron al Almirantazgo con una pregunta correspondiente. La respuesta de los marineros fue: "Los torpedos son un arma muy poderosa que puede convertirse en un factor importante en una guerra en el mar e incluso decidir el destino de una nación". No es sorprendente que después de tal declaración, el número de tubos de torpedos en el proyecto final "Hood" alcanzara diez: ocho en la superficie y dos bajo el agua. Luego, sin embargo, los cuatro tubos de torpedos de superficie fueron abandonados, pero los seis restantes (más precisamente, dos de un tubo y dos de dos tubos) difícilmente pueden considerarse una victoria del sentido común.
Dependían de la munición de doce torpedos de 533 mm: con un peso de 1.522 kg, llevaban 234 kg de explosivos y tenían un alcance de 4.000 ma una velocidad de 40 nudos o 12.500 ma una velocidad de 25 nudos.
Reserva
La base de la protección vertical era un cinturón blindado 171 de 305 mm, 4 m de largo y unos 3 m de alto (desafortunadamente, el valor exacto no es conocido por el autor de este artículo). Curiosamente, se basó en un revestimiento lateral de un grosor excesivo, que era de 51 mm de acero de construcción naval ordinario, y además, tenía una pendiente de aproximadamente 12 grados; todo esto, por supuesto, proporcionó protección adicional. Con un desplazamiento normal, las placas de blindaje de 305 mm estaban a 1,2 m bajo el agua, a plena carga; por 2,2 m, respectivamente, dependiendo de la carga, la altura de la sección de blindaje de 305 mm osciló entre 0,8 y 1,8 m. De una gran de largo, el cinturón protegía no sólo las salas de máquinas y calderas, sino también los conductos de alimentación de las torres de calibre principal, aunque parte de la parrilla de las torres de proa y popa sobresalía un poco más allá del cinturón blindado de 305 mm. Una travesía de 102 mm fue hacia ellos desde los bordes de las placas de blindaje de 305 mm. Por supuesto, su pequeño grosor llama la atención, pero debe tenerse en cuenta que la reserva vertical no se limitó a la ciudadela: a 7, 9 m en la proa y 15, 5 m en la popa desde el cinturón de 305 mm, 152 mm de la placa de blindaje en el revestimiento de 38 mm fueron esto, desde 152 mm del cinturón de blindaje, la nariz estaba protegida por placas de 127 mm durante unos pocos metros más. Esta protección vertical de los extremos de proa y popa se cerró mediante travesías de 127 mm.
También es interesante que los británicos consideraran que la penetración de 305 mm de placas de blindaje bajo el agua era insuficiente para resistir los proyectiles que caían al agua cerca del costado, pero tenían suficiente energía para impactar en la parte submarina del casco. Por lo tanto, debajo de la cinta de 305 mm, se proporcionó otra cinta de 76 mm con una altura de 0,92 mm, sostenida por un revestimiento de 38 mm.
Sobre el cinturón de armadura principal, se ubicaron el segundo (178 mm de grosor) y el tercero (127 mm); estaban ubicados en un sustrato de 25 mm y tenían el mismo ángulo de inclinación de 12 grados.
La longitud del segundo cinturón era ligeramente más baja que la principal, sus bordes apenas "alcanzaban" las púas de la primera y cuarta torres del calibre principal. Desde sus bordes aproximadamente hasta la mitad de la parrilla de la torre de popa había travesías de 127 mm, pero no había tal travesía en la proa: el cinturón de armadura de 178 mm terminaba en el mismo lugar que 305 mm, pero más lejos de la armadura de 127 mm entró en la nariz, y aquí está, que, a su vez, terminó con una travesía del mismo grosor. Arriba, había un tercer cinturón de armadura mucho más corto con un grosor de 127 mm, que protegía el costado hasta la cubierta del castillo de proa; en consecuencia, donde terminaba el castillo de proa, la armadura terminaba allí. En la popa, este cinturón de armadura no estaba cerrado por una transversal, en la proa su borde estaba conectado al medio de la barcaza de la segunda torre con una armadura de 102 mm. Las alturas del segundo y tercer cinturón eran las mismas y ascendían a 2,75 m.
La protección horizontal del casco también era muy … digamos, versátil. Se basaba en una cubierta blindada, debiendo distinguirse tres de sus secciones; dentro de la ciudadela, fuera de la ciudadela en el área del lado blindado y fuera de la ciudadela en los extremos no blindados.
Dentro de la ciudadela, su parte horizontal estaba ubicada justo debajo del borde superior del cinturón de blindaje de 305 mm. El grosor de la parte horizontal era variable: 76 mm por encima de los cargadores de municiones, 51 mm por encima de las salas de máquinas y calderas y 38 mm en otras áreas. Los biseles de 51 mm iban desde allí hasta el borde inferior del cinturón de 305 mm; es interesante que si generalmente en los buques de guerra, el borde inferior del bisel estaba conectado al borde inferior del cinturón blindado, en Hood se conectaron entre sí. por un pequeño "puente" horizontal, que también tenía 51 mm de espesor … Fuera de la ciudadela, en la zona del lado blindado, la cubierta blindada no tenía biseles y corría a lo largo del borde superior de 152 y 127 mm del cinturón en proa (aquí su espesor era de 25 mm), y también sobre el 152 mm del cinturón en la popa, donde tenía el doble de grosor: 51 mm. En los extremos no blindados, la cubierta blindada se ubicaba por debajo de la línea de flotación, al nivel de la cubierta inferior y tenía un grosor de 51 mm en proa y 76 mm en popa, por encima de los mecanismos de dirección. De la descripción de la reserva dada por Kofman, se puede suponer que la cubierta inferior tenía protección de blindaje en el área de los sótanos de las torres de calibre principal con un espesor de 51 mm (además de la cubierta de blindaje descrita anteriormente, pero debajo), pero el alcance de esta protección no está claro. Presumiblemente, la protección de los sótanos aquí se veía así: dentro de la ciudadela sobre los sótanos de artillería había una armadura de 76 mm de la cubierta blindada, pero no cubría parte de los sótanos de la primera y cuarta torres del calibre principal, adelgazando a 25 mm y 51 mm, respectivamente. Sin embargo, bajo esta cubierta aún existía una cubierta inferior acorazada, cuyo espesor en las zonas "debilitadas" indicadas alcanzaba los 51 mm, lo que daba un espesor total de la protección horizontal de 76 mm en proa y 102 mm en popa.
Esta "injusticia" fue nivelada por la cubierta principal, ubicada sobre la cubierta de blindaje en la parte superior del borde superior del cinturón blindado de 178 mm, y aquí todo era mucho más simple: tenía un grosor de 19-25 mm en todos los lugares, excepto para las torres de proa - donde se engrosó a 51 mm - así, teniendo en cuenta la cubierta principal, la protección horizontal total fue nivelada hasta 127 mm en las áreas de los sótanos de artillería de las torres de calibre principal.
Por encima de la cubierta principal (por encima del cinturón de blindaje de 76 mm) estaba la cubierta del castillo de proa, que también tenía un grosor variable: 32-38 mm en la proa, 51 mm por encima de las salas de motores y calderas y 19 mm más hacia atrás. Así, el espesor total de las cubiertas (incluyendo blindaje y acero estructural) fue de 165 mm por encima de los sótanos de artillería de las torres de proa, 121-127 mm por encima de las salas de calderas y salas de máquinas, y 127 mm en la zona de popa. torres del calibre principal.
Las torres del calibre principal, que tenían la forma de un poliedro, estaban muy bien protegidas: la placa frontal tenía un grosor de 381 mm, las paredes laterales adyacentes eran de 305 mm, luego las paredes laterales se adelgazaron a 280 mm. A diferencia de las torres de cañón de 381 mm en los barcos de los tipos anteriores, el techo de las torres de Hood era prácticamente horizontal: su grosor era de 127 mm de armadura homogénea. Las barbetas de las torres sobre la cubierta tenían una protección bastante decente con un grosor de 305 mm, pero debajo cambiaba dependiendo del grosor de la protección de la armadura del lado, detrás del cual pasaba la barbet. En general, los británicos buscaban tener un barbet de 152 mm detrás del blindaje lateral de 127 mm y un barbet de 127 mm detrás del blindaje de 178 mm.
"Hood" recibió una torre de mando mucho más grande que las naves de los tipos anteriores, pero tuvo que pagar por un debilitamiento de su armadura: el frente de la torre de mando tenía 254 mm de placas de blindaje, los lados, 280 mm, pero la protección trasera constaba de solo placas de 229 mm. El techo tenía el mismo blindaje horizontal de 127 mm que las torretas. Además de la torre de mando en sí, el puesto de control de incendios, el KDP y la sala de combate del almirante, ubicados por separado de la torre de mando (encima de ella), también recibieron una protección bastante seria: estaban protegidos por placas blindadas de 76 a 254 mm. grueso. Debajo de la torre de mando, las habitaciones debajo de ella, hasta la cubierta del castillo de proa, tenían un blindaje de 152 mm. La sala de control de popa para el lanzamiento de torpedos tenía paredes de 152 mm, techo de 102 mm y base de 37 mm.
Además de la armadura, "Hood" recibió, quizás, la protección submarina más avanzada de todos los barcos de la Royal Navy durante la guerra. Se basaba en bolas, que tenían una longitud de 171,4 m, es decir, lo mismo que el cinturón blindado de 305 mm. Su piel exterior tenía un grosor de 16 mm. Les siguió un revestimiento lateral de 12,7 mm (o mamparo dentro de las bolas) y otro compartimento relleno con tubos metálicos de 4,5 m de largo y 30 cm de diámetro, con los extremos de los tubos sellados herméticamente por ambos lados. El compartimento de los tubos estaba separado del resto de salas del barco por un mamparo de 38 mm. La idea era que un torpedo, al golpear una bola, gastara parte de su energía en atravesar su piel, después de lo cual los gases, al golpear una habitación vacía bastante grande, se expandirían y esto reduciría significativamente el impacto en la piel lateral. Si también se rompe, las tuberías absorberán la energía de la explosión (la absorberán, deformándose) y en cualquier caso, aunque se inunde el compartimento, aportarán una cierta reserva de flotabilidad.
Es interesante que en algunas figuras el compartimento del tubo se encuentra dentro de la caja, mientras que en otras está dentro de las propias bolas, cuál de esto es correcto, el autor de este artículo no lo sabe. Se puede suponer que en las partes más anchas del casco se encontraba el compartimento "tubular", pero más cerca de los extremos se "movía" en forma de petanca. En general, como puede comprender, el ancho de dicha protección anti-torpedo osciló entre 3 y 4, 3 metros. Al mismo tiempo, los compartimentos de aceite se ubicaron detrás del PTZ especificado, que, por supuesto, también desempeñó un cierto papel en la protección del barco de explosiones submarinas. En las áreas de las torres de proa del calibre principal, estos compartimentos eran más anchos, en el área de las salas de máquinas y calderas, más estrechos, pero en toda su longitud estaban separados del resto del casco por un mamparo de 19 mm.. Para compensar de alguna manera el menor ancho de los compartimentos de combustible a lo largo de las turbinas, los mamparos dentro de las bolas se engrosaron de 12,7 a 19 mm, y en el área de las torres de popa del calibre principal, donde el PTZ era el menos profundo, incluso hasta 44 mm.
En general, tal protección difícilmente puede llamarse óptima. Los mismos tubos metálicos sobrecargaban claramente el casco, pero apenas proporcionaban un aumento de protección adecuado a la masa gastada en ellos, y el aumento de flotabilidad que podían proporcionar era absolutamente escaso. La profundidad del PTZ también es difícil de considerar suficiente, pero esto es para los estándares del período de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial, pero para un barco de construcción militar, el PTZ "Khuda" fue un gran paso adelante.
Planta de energía
Como dijimos anteriormente, la potencia nominal de las máquinas Hood era de 144.000 CV, se esperaba que a esta potencia y a pesar de la sobrecarga el barco desarrollara 31 nudos. El vapor lo proporcionaban 24 calderas tipo Jarrow, con tubos de agua caliente de pequeño diámetro; esta solución ofrecía una ventaja de aproximadamente un 30% de potencia en comparación con las calderas de "tubo ancho" de la misma masa. La gravedad específica de la unidad de turbina de vapor Khuda fue de 36,8 kg por CV, mientras que la de Rinaun, que recibió un chasis tradicional, esta cifra fue de 51,6 kg.
Durante las pruebas, los mecanismos del capó desarrollaron una potencia de 151.280 CV. que con un desplazamiento de la nave 42 200 toneladas le permitió llegar a 32,1 nudos. Sorprendentemente, pero cierto, con una cilindrada muy cercana a la máxima (44.600 toneladas), con una potencia de 150-220 CV. el barco desarrolló 31, 9 nudos! Fue un resultado excelente en todos los aspectos.
Por supuesto, las calderas de tubo delgado eran bastante nuevas para los británicos en barcos grandes, pero la experiencia de operarlas en destructores y cruceros ligeros llevó al hecho de que no había problemas graves con su operación en el Hood. Por el contrario, de hecho, resultaron ser incluso más fáciles de mantener que las viejas calderas de tubo ancho de otros acorazados construidos por el ejército británico. Además, la planta de energía de Hood demostró una excelente durabilidad - a pesar de que durante más de 20 años de su servicio las calderas nunca se han cambiado y su planta de energía no ha sufrido una modernización importante, en 1941, a pesar de la suciedad del casco, la campana es capaz de desarrollar 28,8 nudos. Uno solo puede lamentar que los británicos no se hayan atrevido a cambiar inmediatamente a calderas con tubos delgados; en este caso (¡si lo desea, por supuesto!) La protección de sus cruceros de batalla con cañones de 343 mm podría aumentarse significativamente.
La reserva normal de petróleo era de 1200 toneladas, la completa, de 3895. El rango de crucero a 14 nudos era de 7500 millas, a 10 nudos, 8000 millas. Curiosamente, a 18 nudos, un crucero de batalla podía viajar 5,000 millas, es decir, no solo era un "velocista" capaz de adelantar a cualquier acorazado o crucero de batalla del mundo en batalla, sino también un "stayer" capaz de moverse rápidamente desde una región oceánica en otra.
La navegabilidad del barco … ay, no permite darle una valoración inequívoca. Por un lado, no se puede decir que el barco fuera excesivamente propenso a balancearse, desde este punto de vista, en opinión de los marineros británicos, se trataba de una plataforma de artillería muy estable. Pero los mismos marineros británicos le dieron a "Hood" el apodo de "el submarino más grande" con bastante razón. Más o menos bueno con las inundaciones estaba en la cubierta del castillo de proa, pero aún así "voló" debido al hecho de que el enorme barco estaba tratando de atravesar la ola con su casco, y no elevarse sobre ella.
Pero la comida se vertió constantemente, incluso con una leve emoción.
La enorme longitud de la nave condujo a su escasa agilidad, y lo mismo podría decirse de la aceleración y la desaceleración, tanto el "Hood" lo hizo muy a regañadientes. No es el mayor problema en el combate de artillería, pero este crucero de batalla no tenía la intención de esquivar torpedos; afortunadamente, durante los años de su servicio, no tuvo que hacer esto.
