El proceso de creación de cruceros de batalla en Alemania no se detuvo en los barcos de la clase Mackensen, aunque pudo, pues en febrero de 1915 se decidió seguir construyendo una serie de cruceros de batalla según el mismo proyecto, elevando su número total a siete. y no nuevos barcos hasta el final de la guerra, Alemania no ordenó. Sin embargo, el 17 de marzo de 1916, tuvo lugar un evento que hizo época para la flota alemana: Alfred von Tirpitz dejó el puesto de Secretario de Estado de la Marina (Ministro de Marina) y fue reemplazado por el Almirante Eduard von Capelle, que es por qué se ha revisado la decisión de continuar la construcción de cruceros de batalla del tipo "Mackensen".
Todo comenzó con el desarrollo de los cruceros de batalla, que se construirían después de los siete "Mackensens": el 19 de abril de 1916, la oficina de diseño presentó tres versiones de un nuevo crucero de batalla para su consideración. Todos tenían la misma composición de armas: cañones de 8 * 380 mm en torretas de dos cañones, cañones de 16 * 150 mm, cañones antiaéreos de 8 * 88 mm y cinco tubos de torpedos de 600 mm. Las reservas, con ligeras desviaciones, coincidieron con las utilizadas en los Mackensen. Al mismo tiempo, la variante GK 1 tenía un desplazamiento normal de 34,000 toneladas, la potencia de las máquinas era de 110,000 hp. y una velocidad de 29, 25 nudos con una capacidad máxima de combustible de 6.500 toneladas. La variante GK 2 era más grande (38.000 toneladas), la potencia de los mecanismos era de 120.000 hp, la capacidad de combustible era de 7.500 toneladas y una velocidad de 29, 5 nudos La variante GK 3 con el mismo desplazamiento y reservas de combustible con la variante GK 2 tenía barbillas más gruesas de las torretas de calibre principal (350 mm frente a 300 mm), pero a 5000 hp. menos potencia, por lo que tuvo que desarrollar solo 29 nudos. Por lo que el autor de este artículo pudo entender, el resto de las opciones diferían solo en el grosor (y, posiblemente, en la forma) de la cubierta blindada fuera de la ciudadela, si las dos primeras proporcionaban protección de 50-80 mm de espesor en la popa y 50 mm en la proa, luego el tercero tenía un refuerzo de hasta 120 mm y 80 mm, respectivamente (pero esto no es exacto). Al mismo tiempo, la armadura dentro de la ciudadela permaneció (como la de Mackensen) muy débil, solo 30 mm.
Otra diferencia con los Mackensens sería un aumento en el número de calderas para calentamiento de aceite de 8 a 12. Los alemanes nuevamente no estaban listos para cambiar al petróleo por completo, esta vez el argumento clave no era la ausencia de producción de petróleo en Alemania, sino el hecho de que la protección blindada "Mackensen" no se consideraba completamente suficiente para los nuevos barcos, y debilitarla además por la ausencia de pozos de carbón (que, según los alemanes, desempeñaban un papel importante para garantizar la supervivencia del barco) fue considerado imposible. Reinhard Scheer, que en ese momento ya había asumido el mando del Hochseeflotte, prefirió la versión más rápida del GK 2.
Pero estas tres opciones representaron el desarrollo de cruceros de batalla, y esto fue completamente satisfactorio para el ministerio naval, que continuó esforzándose por dividir los barcos "capitales" en acorazados y cruceros de batalla. Pero el nuevo secretario de Estado consideró este enfoque obsoleto y se pronunció a favor de fusionarlos en una sola clase: en consecuencia, propuso construir nuevos barcos como acorazados de alta velocidad con blindaje y protección de un acorazado, y una velocidad que les permita navegar. operar en conjunto con cruceros de batalla.
Naturalmente, tal propuesta dio lugar a discusiones: el Ministerio de Marina propuso revisar el proyecto del crucero de batalla, poniendo a la cabeza no el fortalecimiento de las armas, sino el fortalecimiento de la protección de la armadura, lo que, según los expertos, le dio al barco más posibilidades de enfrentamiento. con acorazados y no violó la "Ley de Flota" … Posteriormente, estos cruceros de batalla podrían convertirse en un tipo de acorazado de alta velocidad. Al mismo tiempo, el contralmirante Hebbinghaus (Hebbinghaus) abogó por la abolición de la construcción de cuatro cruceros de batalla de siete. El Secretario de Estado apoyó al Contralmirante, pero luego de la revisión, se suspendió la orden para solo tres cruceros de batalla, designados "Erzats York", "Erzats Scharnhorst" y "Erzats Gneisenau" para crearlos de acuerdo con un nuevo proyecto. Se propuso la variante GK 6, que tenía el mismo armamento que las opciones presentadas anteriormente, pero el desplazamiento normal de 36.500 toneladas y la velocidad reducida a 28 nudos, se suponía que las reservas de combustible eran de 7.000 toneladas (500 toneladas menos que el GK 2 y 3). El grosor de la armadura de la cubierta fuera de la ciudadela se redujo a 50 mm, y el grosor del cinturón de armadura superior, de 240 mm a 200 mm, pero el grosor de las barbillas y la frente de las torres se incrementó a 350 mm. El almirante Scheer no aprobó esta decisión, creía que el crucero de batalla debería ser más rápido.
En general, resultó lo siguiente: por enésima vez, los alemanes formularon la idea de un acorazado de alta velocidad, pero no pudieron decidir sobre su construcción. Para un crucero de batalla, el desplazamiento de 38.000 toneladas parecía muy grande y no era posible ajustar el barco que necesitaba la flota en un tamaño más pequeño. Al mismo tiempo, el barco resultante (sí, el mismo GK 6) era, por supuesto, más fuerte que el Mackensen, pero, aparentemente, los almirantes decidieron que el aumento en su efectividad de combate no justificaba las dificultades adicionales que surgirían cuando creando naves según el nuevo proyecto. Como resultado, el 24 de agosto de 1916, el Secretario de Estado cambió de opinión y propuso construir "Erzats York", "Erzats Scharnhorst" y "Erzats Gneisenau" sobre el modelo y semejanza de "Mackensen".
Por un lado, tal decisión parecía estar totalmente justificada, porque la comparación de los Mackensens con los cruceros de batalla británicos demostró la clara superioridad de los barcos alemanes. Sin embargo, esta vez los alemanes por alguna razón ignoraron por completo la posibilidad de un encuentro entre los Mackensens y el ala británica de alta velocidad, que consistía en acorazados de la clase Queen Elizabeth, con los que los Mackensens todavía tendrían dificultades para competir.
Sea como fuere, en agosto de 1916 los alemanes volvieron al proyecto Mackensen, pero no por mucho tiempo: esta vez los británicos Ripals y Rhynown se convirtieron en el catalizador de los cambios. En Alemania se conoció que los británicos estaban construyendo nuevos cruceros de batalla con cañones de 381 mm el 31 de octubre de 1916, y además, al mismo tiempo, se recibió información de que los estadounidenses, después de mucho pensarlo, iban a introducir barcos de esta clase en su flota.
Después de eso, la transición a los cañones de 380 mm fue prácticamente indiscutible, y los alemanes trabajaron de nuevo en seis variantes diferentes del crucero de batalla con tales cañones, pero el hecho es que ya se habían realizado pedidos para tres cruceros de batalla, y Erzats York ya lo había hecho. establecido - esto sucedió en julio de 1916. Como resultado, surgió la tentación no de crear un proyecto desde cero, sino de utilizar los mecanismos que ya se habían encargado para estos barcos. Como resultado, los barcos del tipo Ersatz York en realidad se rearmaron con cañones Mackensen de 380 mm. Como recordamos, los alemanes, mientras diseñaban el Mackensen, en algún momento llegaron a un barco con un desplazamiento de 33.000 toneladas y con ocho cañones de 380 mm, pero temiendo un desplazamiento tan alto, redujeron el número de torres de calibre principal a tres.. Ahora, se podría decir, volvieron a esta opción: "Erzats York", que poseía protección al nivel de "Mackensen", tenía un desplazamiento normal de 33.500 toneladas y un armamento de cañones de 8 * 380 mm.
Artillería
Los cañones alemanes de 380 mm eran muy diferentes del sistema de artillería británico de 15 pulgadas, representando cañones de conceptos opuestos: si el 381 mm inglés era un clásico "proyectil pesado con baja velocidad de boca", entonces el alemán S / 13 (es decir, un cañón modelo 1913) por el contrario, había un "proyectil ligero - alta velocidad de boca".
En otras palabras, si el cañón británico lanzó un proyectil de 871 kg en vuelo con una velocidad inicial de 732 m / s, el alemán envió un proyectil de 750 kg con una velocidad inicial de 800 m / s. Sin embargo, casi nadie se atrevería a llamar débiles a los proyectiles alemanes: el contenido de explosivos en un proyectil perforante de 380 mm alcanzó los 23,5 kg frente a los 20,5 kg de un "greenboy" perforante. Pero los proyectiles alemanes de alto explosivo perdieron significativamente a los británicos: 67, 1 kg de trinitrotolueno contra 101, 6 kg de liddite.
Otras armas de artillería estaban representadas por una docena de cañones de 150 mm y ocho cañones antiaéreos de 150 mm. El número de tubos de torpedos se redujo a tres, pero se suponía que su calibre era de 70 cm.
Planta de energía
Se suponía que la potencia nominal de las máquinas era de 90.000 CV, se esperaba que con esta potencia, los Erzats Yorkies pudieran desarrollar 27, 25 nudos. El suministro máximo de combustible sería de 4.000 toneladas de carbón y 2.000 toneladas de petróleo.
La reserva correspondía a la de los Mackensens, de los cuales el Erzatz York se diferenciaba solo ligeramente en sus grandes dimensiones geométricas (era 4, 8 m más largo y estaba sentado en el agua 30 cm más profundo, el ancho se mantuvo igual) y un ligero cambio en El diseño, como resultado, las chimeneas se pudieron combinar en una tubería. Esto se consideró una solución muy progresiva, ya que alejó la tubería de la torre de mando, permitió que el mástil se desplazara hacia atrás y, por lo tanto, proporcionó mejores ángulos de visión desde la torre de mando.
Entonces, podemos decir que en 1916 los alemanes, sin embargo, decidieron dar el paso que debería haber tenido lugar un año antes, entonces todo estaba listo para crear cruceros de batalla con un armamento de ocho cañones de 380 mm y un desplazamiento de 33.000 toneladas. Por supuesto, en cualquier caso, no habrían pasado a formar parte de la hochseeflotte y posteriormente habrían sido desmantelados sin gloria para el metal, pero, por supuesto, en 1915 esto aún se desconocía. Comparando ya no con los gigantes del acero, sino solo con el pensamiento naval de Inglaterra y Alemania, entendemos que el Erzats Yorke en sus características de desempeño podría convertirse en un contrapeso en toda regla al "ala de alta velocidad" británica de los cinco acorazados de la Reina. Clase de Elizabeth. También habrían superado a los ingleses "Repals" y "Rhinaun" en todos los aspectos (excepto en velocidad). Sin embargo, en 1916, cuando Alemania depositó su último crucero de batalla, Gran Bretaña comenzó a construir el Hood.
¡Continuará!
PD Avanzando un poco, prestemos un poco de atención a uno de los incidentes más divertidos de la construcción naval alemana. Después de que las características de los "grandes cruceros ligeros" británicos de la clase "Koreyges" se dieron a conocer en Alemania, los diseñadores alemanes en marzo de 1918 presentaron varios proyectos de un barco similar. En las mejores tradiciones de los constructores navales alemanes, el "elefante blanco" alemán estaba ligeramente mejor blindado (en varios proyectos el grosor del cinturón de armadura era de 100 o 150 mm), llevaba un calibre ligeramente más pequeño (cuatro cañones de 350 mm en dos torres ubicadas en los extremos) y tenía, curiosamente, la velocidad es de 32 a 34 nudos.
La composición de la artillería auxiliar es admirable, por supuesto, en ese momento el armamento de los cañones antiaéreos de 8 * 88 mm era una defensa aérea bastante adecuada, no porque realmente hiciera posible proteger la nave de un ataque aéreo, sino porque la defensa aérea en otros barcos del mundo era igualmente inadecuada. Pero me pregunto con qué contaba Alemania cuando planeaba instalar un calibre antiminas de cuatro cañones de 150 mm, de los cuales solo dos podían disparar en un lado.
Se suponía que la versión más rápida tenía una potencia nominal de máquinas de 200,000 hp, pero lo que es interesante, incluso en un barco tan rápido, los alemanes no podían abandonar por completo las calderas de carbón: 40 calderas tenían que funcionar con petróleo y 8 con carbón. El desplazamiento de estos proyectos osciló entre 29.500 y 30.000 toneladas.
Como dijimos anteriormente, los británicos no tenían ninguna razón para construir cruceros de batalla ligeros de la clase "Koreyges"; los barcos de este tipo, de hecho, nacieron gracias a la peculiaridad de D. Fischer y eran completamente innecesarios para la flota. Los almirantes británicos intentaron repudiarlos incluso en la etapa de construcción, proponiendo convertir los tres Koreyges en portaaviones. Los Korejge simplemente no tenían su propio nicho táctico, todo lo que se podía hacer mejor o más barato usando monitores o cruceros pesados como Hawkins, o incluso cruceros ligeros ordinarios. En la persona de "Koreyges", "Glories" y "Furyes", los británicos realmente consiguieron tres "elefantes blancos" (un animal raro, pero incapaz de trabajar). Pero tan pronto como se dio a conocer en Alemania, se inició de inmediato la creación de un barco "igual, solo que mejor". Al no tener un nicho táctico en la Royal Navy, los "cruceros ligeros grandes" (o cruceros de batalla ligeros, si lo desea) no podrían ser útiles para Alemania, y la única razón por la que se comenzó a trabajar en ellos puede considerarse solo "una vez que los británicos, así que lo necesitamos ". En general, solo se puede expresar lamentar que el pensamiento naval alemán, que de hecho compitió con gran éxito con Gran Bretaña, hasta el final de la guerra, no pudo deshacerse del sentimiento interno de superioridad británica.
