Como dijimos anteriormente, "Von der Tann" para su época resultó ser un barco notable, cercano al estándar de un crucero de batalla. Por lo tanto, no es sorprendente que el próximo año (y los constructores navales alemanes, de acuerdo con la "Ley de la Flota" establecieron un gran crucero por año), los alemanes no presentaron un nuevo proyecto, sino que siguieron el camino de mejorando el anterior. Pero las opiniones sobre cómo se debería mejorar el proyecto se expresaron bastante interesantes y de alguna manera incluso inesperadas: es interesante que comenzaron a expresarse incluso antes de la fundación de Von der Tann.
Entonces, el 23 de abril de 1907, von Tirpitz anunció (oralmente) que el nuevo crucero debería convertirse en un Von der Tann ampliado. En respuesta a esto, la oficina de diseño presentó un memorando completo el 2 de mayo de 1907, que corroboraba una visión ligeramente diferente del nuevo crucero de batalla. Debo decir que G. Staff nunca afirma que el Tirpitz propusiera construir un nuevo crucero con ocho cañones de 305 mm, pero, a juzgar por los argumentos de sus oponentes, lo decía en serio.
La oficina de diseño reconoció que, dentro del presupuesto asignado, era muy posible crear un crucero de batalla con ocho de los últimos cañones de 305 mm, pero sugirió no hacerlo. La motivación para esto fue la siguiente: aunque, sin lugar a dudas, los últimos acorazados requieren cañones de doce pulgadas, pero el crucero tendrá suficientes 280 mm, tal vez no del todo óptimos, pero aún así bastante adecuado para batallas con acorazados. En lugar de aumentar el calibre, debería aumentarse el número de cañones; esto permitirá que el crucero "grande" dispare a varios objetivos simultáneamente, lo cual es extremadamente importante en una batalla naval contra fuerzas británicas superiores. Por lo tanto, se propuso dejar cañones de 280 mm en el nuevo crucero, pero aumentar su número a doce. La reserva tenía que corresponder a "Von der Tann", la velocidad - no menos de 24, 5 nudos.
Ante esto, el Ministerio Naval Imperial respondió que los argumentos del Buró de Diseño respecto a la necesidad de incrementar el número de cañones del calibre principal son impecables (!), Pero sin embargo no se necesitan doce cañones para los objetivos sondeados, diez es suficiente. Al mismo tiempo, el almirante von Heeringen señaló que los cañones de 305 mm en los acorazados no aparecieron por capricho, sino porque cumplen mejor las tareas del combate de escuadrones, y si es así, los cruceros "grandes" deben estar armados con 305- mm cañones … El almirante también señaló que los cálculos recientes para uno de los proyectos de un acorazado de alta velocidad armado con cañones de 10,280 mm mostraron que tal barco es posible en un desplazamiento de 20,300-20,700 toneladas. Ahora es posible construir un crucero más grande, por lo que el desplazamiento adicional es bastante que se puede gastar en cañones de 305 mm.
En general, el Ministerio Naval Imperial propuso construir un crucero de batalla con 10 cañones de 305 mm, ubicado de acuerdo con el esquema "Dreadnought", mientras que la protección debía corresponder al "Von der Tann", la velocidad - no menos de 24, 5 nudos.
Como resultado, el 17 de mayo de 1907, se tomaron las decisiones finales sobre el futuro crucero. Nos detuvimos en 10 cañones de 280 mm, los mismos que se instalaron en el Von der Tann, se suponía que la velocidad era de 24 a 24,5 nudos, el desplazamiento no debía ser mayor que el de un acorazado moderno, es decir 22.000 toneladas (así se veían entonces los más nuevos acorazados del tipo "Helgoland"). En la reunión, en presencia de todas las personas interesadas, también esbozaron un diagrama de la ubicación de la artillería del futuro crucero "grande".
Curiosamente, incluso entonces existía preocupación por la ubicación linealmente elevada de las torres de popa; se señaló con razón que, dado que están ubicadas muy cerca unas de otras, pueden desactivarse con un solo golpe exitoso.
El diseño del crucero mostró que estas innovaciones requerirían un aumento en el desplazamiento del Von der Tann en 3.600 toneladas, incluidas 1.000 toneladas para un aumento en la altura lateral, 900 toneladas para una torreta adicional de 280 mm y el alargamiento correspondiente de la ciudadela., 450 t - peso adicional de máquinas y mecanismos, 230 t - otras necesidades y 1.000 t - aumento de las dimensiones geométricas de la caja para que todo lo anterior pueda caber en ella. Sin embargo, esto le pareció excesivo a von Tirpitz, ya que superó las 22.000 toneladas de desplazamiento indicadas anteriormente. En respuesta a esto, hubo un pequeño "motín de diseñadores", que propuso abandonar todas las innovaciones por completo y construir un crucero "grande" a imagen y semejanza de "Von der Tann". Se dijo que era imposible "meter" las innovaciones requeridas en 22.000 toneladas, que las oficinas de diseño estaban sobrecargadas de trabajo, que se construyeron tres Invencibles en Inglaterra y no se colocaron otros nuevos, aparentemente en anticipación de los resultados de las pruebas de la primera serie de cruceros de batalla y solo Alemania construye cada año un gran crucero fuera de serie, cada vez de acuerdo con un nuevo proyecto.
Sin embargo, por supuesto, los almirantes insistieron por su cuenta y el barco se construyó de acuerdo con un nuevo proyecto. El desplazamiento normal (completo) del crucero de batalla Moltke fue de 22,979 (25,400) toneladas.
Artillería.
Como dijimos anteriormente, el Von der Tann estaba equipado con ocho cañones de 280 mm / 45 en cuatro torretas gemelas. El proyecto asumió la instalación de diez cañones de este tipo en el Moltka, pero de hecho el barco recibió sistemas de artillería de 280 mm / 50 más potentes. Los cañones Von der Tann enviaron 302 kg de proyectiles al vuelo con una velocidad inicial de 850 m / s, mientras que los cañones Moltke - 895 m / s. Sin duda, la penetración de la armadura del calibre principal del Moltke ha aumentado, y el alcance de disparo podría haber aumentado de la misma manera. Pero, por desgracia, si el ángulo de elevación máximo de los cañones Von der Tann era de 20 grados, entonces el Moltke era de 13 grados. Como resultado, el campo de tiro disminuyó de 18.900 ma 18.100 my solo en 1916, después de aumentar el ángulo de elevación a 16 grados. alcanzó los 19.100 m. La munición se mantuvo al mismo nivel: Moltke tenía 81 proyectiles por cada arma contra 82-83 en Von der Tann, pero la munición total, debido a la adición de una torreta de dos cañones, por supuesto, aumentó - de 660 hasta 810 proyectiles. Por supuesto, los 10 cañones del calibre principal de Moltke podrían disparar en un lado.
El calibre medio estuvo representado por los mismos cañones de 150 mm / 45 que se instalaron en el Von der Tann. Su carga de municiones incluía 50 proyectiles perforantes y 100 de alto explosivo de 45, 3 kg, que estos cañones pudieron enviar al vuelo con una velocidad inicial de 835 m / sa una distancia de 13 500 (73 cab.), Y después de la actualización, el campo de tiro aumentó a 16 800 m (91 cab.). La única diferencia era el número de estos cañones: el Von der Tann llevaba 10 cañones de 150 mm / 45, mientras que el Moltke llevaba dos más.
El calibre antiminas estaba representado por una docena de cañones de 88 mm / 45, disparando proyectiles de 10,5 kg con una velocidad inicial de 750 m / sa 10 700 m (58 cab.). El Von der Tann estaba equipado con los mismos cañones, pero había dieciséis en el primer crucero de batalla alemán.
En cuanto al armamento de torpedos, el Moltke tenía cuatro tubos de torpedos de 500 mm (en el Von der Tann - 450 mm), dos de ellos estaban ubicados en los pasadores de proa y popa, dos más - frente a la proa 280 mm torres de crucero. La carga total de munición fue de 11 torpedos.
Reserva.
El esquema de reserva del crucero de batalla Moltke repetía en gran medida el del Von der Tann, aunque había algunas diferencias. Además, las fuentes, lamentablemente, no contienen información sobre "Von der Tann", mientras que sí sobre "Moltke".
La base de la armadura corporal de Moltke estaba formada por dos cinturones de armadura. El inferior tenía una altura de 3.100 mm. Desde el borde superior y más de 1.800 mm, la cinta tenía un grosor de 270 mm, y sobre los 1.300 mm restantes se adelgazó gradualmente hasta 130 mm. Al mismo tiempo, la sección de 270 mm pasó por debajo de la línea de flotación en 40 (según otras fuentes, en 60 cm) y, en consecuencia, se elevó por encima del agua en solo 1, 2 - 1, 4 m. La diferencia con el "Von der Tann "fue que, aparentemente, la sección" gruesa "del cinturón de blindaje en el Moltke era más alta (1.8 m versus 1, 22 o 1.57 m), mientras que su espesor excedía al del Von der Tann en 20 mm (270 mm frente a 250 mm), pero a lo largo del borde inferior, la correa de Moltke “perdió” los mismos 20 mm (130 mm frente a 150 mm).
En la parte superior del cinturón de armadura inferior, se ubicó el superior, este tenía una altura de 3,150 mm y el mismo grosor de 200 mm en toda su longitud. La diferencia con el "Von der Tann" aquí es que frente a las torres "transversales" del calibre principal, el cinturón blindado "Moltke" no tuvo un aumento de espesor a 225 mm.
En consecuencia, a lo largo de toda la longitud de la ciudadela, la tabla de Moltke estaba protegida en altura por 6.250 mm, y los primeros 3.150 mm tenían un grosor de 200 mm, luego 1.800 mm - 270 mm y los 1.3 m inferiores se adelgazaron gradualmente desde 270 mm. mm hasta 130 mm. La ciudadela cubría no solo las salas de máquinas y calderas, sino también las tuberías de alimentación y los sótanos de las torres de calibre principal, incluidas las torres de proa y popa, pero aún así la torre de popa no estaba completamente cubierta. Fuera de la ciudadela, el lado estaba blindado de la misma manera, pero tenía una protección liviana: 120 mm (más cerca de la popa - 100 mm) en la proa y 100 mm en la popa, mientras que el espesor de 100-120 mm de placas de blindaje se redujo a 80 mm hasta el borde superior. Al mismo tiempo, los últimos 3 metros de la popa permanecieron sin blindaje, pero hubo travesías de 100 mm, cerrando el cinturón de blindaje de 100 mm. En la parte superior de la ciudadela (pero no en toda su longitud) había casamatas de cañones de 150 mm, que, como el "Von der Tann", estaban blindados con placas de blindaje de 150 mm. No hay datos exactos sobre las travesías, a juzgar por las descripciones de G. Staff, tenían un espesor variable de 140 a 200 mm.
La cubierta blindada "Moltke" tenía el mismo grosor de armadura (25 mm en la parte horizontal y 50 mm de biseles), pero la forma era ligeramente diferente de la "Von der Tann": la parte horizontal ocupaba un área grande, y los biseles eran ubicado en un ángulo grande (no 30 y 37 grados). Como resultado, las barbillas de todas las torres Moltke "se levantaron" en la sección horizontal de la cubierta blindada, pero un ángulo de inclinación más grande de los biseles en relación con la cubierta y uno más pequeño en relación con la protección vertical condujo a menos armadura. resistencia al impacto de los proyectiles durante el disparo plano. Sin embargo, los cambios aquí fueron insignificantes, si no insignificantes. También observamos que la parte horizontal de la cubierta blindada corría a una altura de 1,6 m por encima de la línea de flotación.
La cubierta blindada indicada defendió al Moltke dentro de la ciudadela, pero, como se desprende de la descripción de G. Staff, terminó no alcanzando los 12 m antes del final de los 270 mm del cinturón de blindaje en la popa. Desde aquí hasta la popa, a una altura de 45 cm por debajo de la línea de flotación, había una cubierta blindada horizontal sin biseles. Tenía un grosor de 40 mm en la región de 270 mm del cinturón de blindaje y 80 mm más. En la proa de la ciudadela, la cubierta blindada corría en la línea de flotación a una altura de 50 mm, curvándose hacia abajo más cerca de la popa.
Sobre la cubierta blindada del Von der Tann, solo las cubiertas en el área de las casamatas estaban blindadas (o simplemente tenían un grosor aumentado, 25 mm cada una). Por lo que se puede entender, en el Moltke sucedió lo mismo, excepto que el "techo" de la casamata todavía era de 35 mm.
El grosor de la armadura de la torre de mando alcanzó los 350 mm, pero no era uniforme, las paredes laterales eran de 300 mm, la parte trasera - 250 mm, el techo - 80 mm. La protección de las torres coincidía exactamente con el "Von der Tann", placas frontales y pared trasera 230 mm, paredes laterales 180 mm, chapa inclinada delante del techo 90 mm, parte horizontal del techo 60 mm, piso en la parte trasera de la torre 50 mm. Pero la reserva de barbets tuvo algunas diferencias. En las torretas exteriores de ambos cruceros de batalla, la mitad del barbet, frente a la proa y la popa, respectivamente, tenía 230 mm de armadura, el resto del barbet - 170 mm. Las torres transversales "Von der Tann" tenían púas de 200 mm hasta una plataforma de 25 mm, y debajo de ella, solo 30 mm. Las torres "Moltke" de hasta 35 mm de cubierta tenían los mismos 200 mm, pero más bajas, hasta el "piso" de la casamata, es decir. donde el lado estaba protegido por 150 mm de armadura, el grosor del barbet era de 80 mm desde el lado del lado más cercano y 40 mm desde el lado del lado opuesto.
El Von der Tann estaba equipado con un mamparo blindado anti-torpedo de 30 mm de espesor. "Moltke" recibió lo mismo, pero en el área de los sótanos de artillería su espesor aumentó a 50 mm.
En general, la reserva de Moltke fue algo más racional y poderosa que la de Von der Tann.
Planta de energía.
En el Moltke se instalaron máquinas y calderas, capaces de desarrollar una potencia nominal de 52.000 CV, mientras que se suponía que se alcanzaría una velocidad de 25,5 nudos. En las pruebas, la potencia se superó significativamente y ascendió a 85 782 hp, mientras que la velocidad alcanzó los 28, 074 nudos. La velocidad máxima registrada fue de 28,4 nudos (a qué potencia, por desgracia, no se informa). Durante la carrera de seis horas, la velocidad media del crucero de batalla fue de 27,25 nudos.
La reserva de carbón era de 1.000 toneladas en desplazamiento normal y 2.848 toneladas en desplazamiento completo. Desafortunadamente, las pruebas del Moltke para la velocidad económica (12 nudos) no se llevaron a cabo, pero se puede suponer que fueron bastante equivalentes al mismo tipo de Goeben, cuyo rango de crucero se determinó a partir de los resultados de las pruebas tanto por cálculo como a velocidad:
27, 2 nudos - 1,570 millas;
20 nudos - 3,200 millas;
17 nudos - 4.230 millas;
12 nudos - 5.460 millas.
Un punto interesante: el autor de este artículo durante mucho tiempo no entendió por qué la parte inferior de los cruceros de batalla alemanes en el área del tallo estaba "cortada", por así decirlo, formando algo que sobre todo se asemeja a un tallo rompehielos. Al final resultó que, esta brusca "subida" de la popa tenía un único propósito: proporcionar una mejor capacidad de giro de los barcos al cambiar los timones.
Moltke se construyó de acuerdo con el programa de 1908 y se estableció en abril de 1909, se lanzó el 7 de abril de 1910 y se puso en servicio el 30 de septiembre de 1911, un resultado muy sobresaliente, incluso si no tomamos en cuenta la huelga de 2.5 meses de los trabajadores del astillero (4 de agosto - 20 de octubre de 1910), durante los cuales no se llevaron a cabo trabajos de construcción en el crucero de batalla. El próximo crucero de batalla en Alemania - "Goeben" ya fue creado bajo el programa de 1909, y era un barco del mismo tipo "Moltke". El Goeben se instaló el 28 de agosto de 1909, se lanzó el 28 de febrero de 1911 y se puso en servicio el 2 de julio de 1912.
¿Qué pasa con los cruceros de batalla segundo y tercero de Alemania? Sin duda, los alemanes tenían barcos poderosos y bien protegidos. Pero, curiosamente, es mucho más difícil evaluar el proyecto Moltke que el Von der Tann que lo precedió. Por un lado, todo parece sencillo. En artículos anteriores, comparamos el "Von der Tann" y el "Indefatigable" británico, y obtuvimos una ventaja clara e innegable del "Von der Tann" sobre el crucero de batalla inglés. Pero debe entenderse que tal comparación, en general, no es del todo correcta. El hecho es que el Von der Tann se colocó el 21 de marzo de 1908, casi un año antes del Indefatigable, cuya colocación tuvo lugar el 23 de febrero de 1909. La serie debe compararse no con Von der Tann, sino con Moltke, que se lanzó unos 2 meses después del Indefatigable.
Por supuesto, comparar "Infatigable" y "Moltke" es incluso de alguna manera indecente, como si evaluara las posibilidades de un luchador de doce años contra un campeón olímpico de boxeo. Solo se puede afirmar que la marina y el diseño alemanes pensaron colosalmente por delante de los británicos en la creación de cruceros de batalla. Y cómo no recordar las jactanciosas palabras de D. Fisher, expresadas por él en una carta a Lord Asher, fechada en septiembre de 1908:
"Tengo a Philip Watts, que en el nuevo" Indefatigeble "te hará tomar agua en la boca cuando veas el barco, ya los alemanes, a rechinar los dientes".
Teniendo en cuenta el hecho de que los alemanes inmediatamente después del "Infatigable" y mucho antes de que "Nueva Zelanda" con "Australia" pusieran los cruceros de batalla, que eran casi 4400 toneladas más pesados que los británicos, tenían diez cañones muy potentes de 280 mm, superior en penetración de blindaje 305-mm / 45 cañones y, a la misma velocidad, poseía un cinturón de blindaje de 200-270 mm donde los británicos tenían solo 102-152 mm, entonces los marineros alemanes podían rechinar los dientes solo para no reír en voz alta.
Por supuesto, Inglaterra casi nunca aspiró a construir barcos "que no tienen análogos en el mundo", prefiriendo la construcción masiva y económica relativa a las características de alto rendimiento individual, pero, curiosamente, en el momento de la colocación de Moltke y Goeben y el número de los británicos, las cosas no estaban tan calientes. Cuando se colocó el Goeben, los británicos tenían 3 cruceros de batalla de la clase Invencible en servicio y uno (Indefatigable) en construcción, mientras que los alemanes tenían tres cruceros de batalla en construcción.
Pero, por otro lado, poco después de que se colocó el Goeben, comenzó la construcción de la segunda generación de cruceros de batalla en Inglaterra: en noviembre de 1909, el León se colocó con cañones de 343 mm y un cinturón de armadura de 229 mm. Y este era un enemigo completamente diferente.
