Entonces, en los artículos anteriores de la serie, hemos identificado las fuentes de problemas y fortalezas de los cruceros de batalla de la clase Invencible. La debilidad de la reserva fue determinada directamente por las tradiciones de diseño de los cruceros blindados británicos, que originalmente estaban destinados a luchar contra los asaltantes del océano y solo tenían protección contra la artillería de calibre medio. Sin embargo, en algún momento (al diseñar cruceros blindados de la clase Duque de Edimburgo), los almirantes británicos decidieron que sería una buena idea formar un "ala rápida" con ellos para participar en una batalla de escuadrones contra acorazados alemanes. Y no se puede decir que esta fue una muy mala idea, porque en ese momento la mayoría de estos acorazados llevaban cañones de 240 mm relativamente débiles, en sus capacidades no muy superiores a los cañones de 203 mm de otros países, por cuyo impacto los cruceros británicos estaban menos protegidos. Pero pronto el Kaiserlichmarin se reponía con barcos con artillería de 280 mm, contra los cuales la armadura de los Guerreros y los Minotauros ya no protegían, y los británicos aún conservaban el deseo de utilizar cruceros blindados en una batalla de escuadrones. Al mismo tiempo, por alguna razón, nadie pensó en la falta de armadura. Por lo tanto, la debilidad de la protección de los cruceros de batalla británicos no es una invención de D. Fisher, sino una consecuencia de la política del Almirantazgo seguida incluso antes de convertirse en el primer señor del mar. Sin embargo, esto no disminuye la responsabilidad de D. Fischer por las peculiaridades de sus "gatos". En octubre de 1904, cinco días antes de esto, en todos los aspectos, un hombre extraordinario recibió su puesto más alto, el Braunschweig, un acorazado de escuadrón en el que los alemanes regresaron al calibre principal de 280 mm, ingresó en la flota alemana. Pero D. Fisher no reaccionó a esto de ninguna manera, creyendo que la velocidad era la mejor protección de un crucero blindado, y los cruceros británicos eran bastante rápidos.
Si la débil armadura de los cruceros de batalla no fue una invención de D. Fischer, entonces el uso del "acorazado" calibre 305 mm en ellos debería atribuírsele a él, aunque las noticias de los cruceros blindados japoneses lo incitaron a hacerlo. con cañones de doce pulgadas. Y la necesidad de garantizar una velocidad de 25 nudos derivada de las suposiciones del Almirantazgo sobre la disponibilidad de cruceros blindados con una velocidad de 24 nudos en otros países, lo que hacía 25 nudos para los últimos barcos británicos de la misma clase parecía un mínimo razonable.
La disposición fallida, casi "rómbica" de los cañones de calibre principal, en la que era imposible disparar los ocho cañones en un lado, se debió tanto al deseo de proporcionar fuego fuerte en la proa, la popa y en ángulos de rumbo agudos, que es muy importante para el crucero, y la falta de comprensión por parte de las características británicas del combate de artillería para 60-90 cables, es decir, las distancias a las que los cruceros de batalla realmente lucharon en la Primera Guerra Mundial. Durante el diseño de los Invencibles, los británicos aún no sabían cómo disparar a 25-30 cables y creían que las futuras batallas navales durarían 30, máximo, 40 cables, apenas más. Debo decir que los miembros del Comité de Diseño no estaban encantados con la incapacidad de los nuevos cruceros de utilizar toda la artillería en un solo objetivo, pero no encontraron la manera, manteniendo las líneas de barco necesarias para alcanzar los 25 nudos, para colocar ellos de manera diferente, por ejemplo, para mover las torres "transversales" a los extremos.
Habiendo decidido finalmente las características principales del futuro crucero de batalla - cañones de 8 * 305 m, 25 nudos y reserva "como el" Minotauro "", los británicos comenzaron a diseñar.
Reserva
Curiosamente, pero el diseñador jefe "no obedeció" la tarea técnica, por lo que la protección de la armadura, en comparación con los últimos cruceros blindados de la clase "Minotauro", se mejoró significativamente.
La base de la defensa "Invencible" y "Minotauro" fue ciudadela de 152 mm. Aquí hay solo 152 mm cinturón de armadura "Minotauro" cubrió solo el motor y las salas de calderas (y, al mismo tiempo, el sótano de artillería de las torres de cañones de 190 mm, colocados a los lados). En proa y popa, el cinturón de blindaje se cerró con la misma travesía de 152 mm. En consecuencia, el arma principal del "Minotauro" - torretas de 234 mm, se ubicaron fuera de la ciudadela, en las extremidades, que estaban protegidas por una armadura de solo 102 mm en la proa y 76 mm - en la popa. Al mismo tiempo, el cinturón blindado de 152 mm del Invencible cubría todas las torretas del calibre principal, solo la de popa "sobresalía" ligeramente más allá del cinturón blindado, pero desde su borde hasta el barbet de la torre había 152 mm de recorrido, sin problemas. convirtiéndose en un barbet de 178 mm. La travesía delantera tenía 178 mm de espesor. Así, aunque la reserva vertical de las ciudadelas de los cruceros británicos era bastante arbitraria, al menos para el Invencible protegía todas las torretas del calibre principal, lo que era una indudable ventaja. La parte delantera del crucero de batalla recibió una armadura de 102 mm, pero la parte de popa no estaba blindada en absoluto, lo que quizás sea el único inconveniente del Invencible en comparación con el Minotauro. Por otro lado, es obvio que los ahorros obtenidos como resultado de negarse a proteger la popa (y el cinturón de blindaje de 76 mm solo podía cubrirla de fragmentos de proyectiles pesados), los británicos se gastaron en fortalecer la ciudadela, lo que parece bastante razonable..
La protección horizontal incluía dos "capas". Los cinturones de blindaje de ambos cruceros alcanzaban sus bordes superiores hasta la cubierta principal, que en el Minotauro estaba protegida por un blindaje de hasta 18 mm dentro de la ciudadela y 25 mm fuera de ella. En el "Invencible" - exactamente lo contrario, sobre la ciudadela se instaló una armadura de 25 mm y 19 mm - en el extremo de proa, y la popa no estaba completamente protegida. Al mismo tiempo, sobre las áreas de los sótanos de las tres primeras torres (excepto la popa), así como sobre el poste central, la cubierta blindada se espesó a 50 mm; sin embargo, no está claro si esta protección adicional fue originalmente instalado, o si estamos hablando del estado de los barcos después de la Batalla de Jutlandia. El autor del artículo se inclina a creer que la protección de 50 mm era originalmente.
La cubierta blindada (inferior) de ambos cruceros estaba ubicada en la línea de flotación (parte horizontal) y tenía espesores idénticos dentro de la ciudadela: 38 mm en la parte horizontal y biseles de 50 mm que iban a los bordes inferiores de las placas del cinturón de blindaje. Pero el "Invencible" en el morro continuaba absolutamente la misma cubierta blindada, pero en el "Minotauro" en la proa con biseles del mismo grosor, la parte horizontal tenía solo 18 mm. En la popa, las pendientes y la parte horizontal de la cubierta blindada del Invencible tenían protección aumentada a 63,5 mm, que, de hecho, solo cubría el aparato de gobierno. En el Minotauro, no está claro, probablemente la parte horizontal estaba protegida por una armadura de 38 mm, y los biseles eran de 50 o 38 m, pero teniendo en cuenta el cinturón de armadura vertical de 76 mm, la popa estaba aún mejor protegida.
Pero, por otro lado, en los Invencibles, se aplicó la reserva local de las bodegas: desde el lado recibieron mamparos de 63,5 mm. Es cierto, solo desde los lados, desde los proyectiles que perforaron la cubierta blindada a lo largo del casco del barco, estos mamparos no protegieron. Los propios británicos vieron en ellos protección contra explosiones submarinas, es decir, torpedos, porque no había PTZ serio en los Invencibles.
Así, para impactar en la sala de máquinas o en la sala de calderas del "Minotauro" o del "Invencible", el proyectil enemigo tendría que superar el cinturón de 152 mm y el bisel de 50 mm. Pero para que el proyectil "alcanzara" los sótanos de artillería de las torres de calibre principal de los Invencibles en combate en cursos paralelos, tenía que penetrar no solo 152 m de lado y 50 mm de bisel, sino también protección adicional de 63,5 mm.
Al mismo tiempo, los sótanos de proyectiles de 234 mm y cargas del "Minotauro" protegían sólo 102 mm de lado y 50 m de bisel (en la proa) y 76 mm de lado y 50 mm, o incluso 38 mm de bisel.
Pero las torres y barbets tenían una protección vertical similar de 178 mm, mientras que los barbets del espesor especificado llegaban a la cubierta principal. La única excepción aquí fue una parte de la barcaza de la torre de popa del "Invencible", no cubierta por una travesía de 152 mm (conservaba el grosor de 178 mm hasta la cubierta blindada). Pero debajo de la cubierta principal, los barbudos perdieron mucho en defensa. En el intervalo entre la cubierta principal y blindada, las barbetas de 234 mm de las torres Minotaur tenían 76 mm (proa) y 178-102 mm (popa), y las barbetas de 190 mm de las torres tenían 50 mm. En los Invencibles, todas las barbillas entre estas cubiertas tenían solo 50 mm de grosor. Sin embargo, la protección de estas partes de las barbacoas del fuego plano del "Minotauro" y el "Invencible" fue bastante comparable. Para golpear el tubo de alimentación de la torreta de proa, el proyectil tuvo que penetrar 102 mm de blindaje lateral y 76 mm de barbet para el Minotauro, en total - 178 mm de blindaje, y para Invencible - 152 mm de lado o 178 mm de transversal y, a continuación, barbet de 50 mm, es decir la protección acumulada fue de 203-228 mm. La tubería de alimentación de popa del Minotauro estaba mejor protegida: 76 mm de lado y 102-178 barbet, es decir, en total 178-254 m de armadura, para Invencible: 178 mm o 152 mm de travesía + 50 mm de barbet, es decir. 178-203 mm.
Curiosamente, todas las fuentes en coro afirman sobre la completa insuficiencia de la reserva horizontal de cruceros de batalla británicos. De la fuente y la fuente, el diálogo entre el capitán Mark Kerr, el comandante del Invencible y el constructor jefe Philip Watts, que tuvo lugar en 1909, "vaga":
“… Cuando se completó la construcción del Invencible sobre Misterio, Philip Watts lo visitó para ver a Kerr. Entre otras cuestiones discutidas, Kerr llamó la atención de Watts sobre el hecho de que, en su opinión, la distancia a la que "se librarán las batallas, o de una forma u otra, comienza en 15.000 yardas (poco más de 74 cables)", y que " un proyectil disparado desde tal distancia pasará sobre el barbet blindado (aquí Kerr se refería al cinturón blindado - nota del autor) y perforará la cubierta "y explotará", cayendo directamente al sótano de municiones, lo que resultará en una explosión que destruirá el barco."
Según Kerr, Watts respondió que estaba "consciente de este peligro", pero:
"Los requisitos del Almirantazgo solo proporcionaron protección contra el fuego plano a una distancia de aproximadamente 9,000 yardas (alrededor de 45 cables - aprox. Auth.)", En el cual el proyectil tiene una trayectoria plana y golpea el barco con un ligero ángulo con la horizontal avión, y "con el mayor desplazamiento límite de unas 17.000 toneladas, la falta de peso suficiente no le permitió aumentar el grosor del blindaje de la cubierta, a pesar de comprender el peligro del fuego montado con proyectiles de gran calibre a una distancia de 15.000 yardas y más ".
Todo esto en realidad es así … y, al mismo tiempo, no es así, porque el mismo reproche puede dirigirse a cualquier barco de aquellos tiempos. El Invencible tenía 25 mm de blindaje horizontal en la cubierta principal y 38 mm en la cubierta blindada, para un total de 63 mm, mientras que la protección horizontal del Dreadnought consistía en 19 mm en la cubierta principal y 44 mm en la cubierta blindada. es decir en conjunto, todos iguales 63 mm. El alemán "Nassau" tenía una sola cubierta blindada, en la parte horizontal, que tenía 55 mm. Es cierto que la cubierta principal tenía una armadura de 45 mm, pero solo por encima de las casamatas (y, probablemente, alrededor de las torretas de proa y popa del calibre principal), es decir. de hecho, en su mayor parte estaba desarmado.
Ninguna de estas defensas podría haber ayudado contra un proyectil de 305 mm de calidad. Si la "maleta" perforadora de blindajes alemana de 280-305 mm cayó en la cubierta principal de 25 mm, por lo general la cruzó sin romperse, al menos en la mayoría de los casos en la Batalla de Jutlandia, este fue el caso. Naturalmente, la plataforma de 19 mm habría sido superada aún más fácilmente por el proyectil. Habiendo pasado dentro de la ciudadela, el proyectil podría detonar, impactando en la cubierta de 38 mm. Como muestra el bombardeo de proyectiles perforadores de blindaje rusos de 305 mm "Chesma" mod.1911 g (470, 9 kg), 37, 5 mm de armadura no mantienen tal espacio: se forma un agujero bastante grande y el espacio de la armadura se ve afectado por fragmentos de la cubierta blindada rota y el proyectil en sí.
En cuanto a la armadura alemana de 55 mm, vale la pena recordar las pruebas de posguerra, ya soviéticas de proyectiles de 305 mm y 356 mm, que tuvieron lugar en 1920. Al final resultó que, incluso la armadura de 75 mm "no se sostiene "un proyectil explota si lo toca: puede proteger contra el impacto de una onda de choque y fragmentos de un proyectil de 305 mm sólo si explota a 1-1, 5 metros de la placa de blindaje". Por lo tanto, un impacto directo en la cubierta blindada del Nassau tampoco auguraba nada bueno para el barco alemán. Sería diferente si el proyectil golpeara primero el techo de la casamata: la armadura de 45 mm probablemente haría que el proyectil detonase, luego la plataforma blindada de 55 mm tenía una buena posibilidad de conservar los fragmentos. O al menos una parte significativa de ellos.
Por lo tanto, lo único que, quizás, el blindaje horizontal de los Invencibles fue capaz de hacer fue no permitir que los proyectiles ingresen a la bodega como un todo. Por supuesto, existía el peligro de ser alcanzado por fragmentos al rojo vivo de salas de máquinas, salas de calderas y, por supuesto, sótanos de artillería, pero las posibilidades de detonación de municiones o el encendido de cargas de pólvora eran aún menores que cuando un proyectil estalla directamente. en la bodega. Pero de la penetración y el estallido del caparazón dentro de las barbetas, la reserva de los Invencibles no lo protegió por completo.
Como ya hemos dicho, la cubierta de 25 mm no impidió la penetración del proyectil en el conjunto de la ciudadela. Pero si, al entrar en la ciudadela, un proyectil de 280-305 mm golpeó el barbet británico de 50 mm, por supuesto, lo atravesó fácilmente y explotó dentro de la tubería de alimentación, lo que no fue nada bueno. En este caso, la penetración del fuego y la energía de la explosión en los sótanos podrían evitarse mediante amortiguadores especialmente dispuestos en el compartimento de recarga, pero los alemanes introdujeron esta innovación solo como resultado de las batallas en el Dogger Bank, los británicos lo hicieron. tampoco lo tengo en Jutlandia.
Por desgracia, se podría decir lo mismo del acorazado. Un proyectil pesado, que atravesó una plataforma de 19 mm, alcanzó un barbet de 100 mm, con absolutamente el mismo resultado. Sí, y el "Nassau" no estaba completamente protegido de tales problemas: en el área debajo de la cubierta principal, las barbetas de sus cañones tenían una protección "manchada" con un grosor de armadura de 200 mm muy impresionantes a 50 mm completamente incomprensibles (tales armaduras estaba disponible en lugares donde los proyectiles se consideraban improbables, por ejemplo, la parte trasera de la barbacoa mirando hacia el centro del barco).
Por lo tanto, podemos hablar de la debilidad de las barbillas "Invencibles" entre las cubiertas principal y blindada como una vulnerabilidad clave del proyecto, pero ¿cómo podría solucionarse? A menos que, abandonando la reserva de la cubierta principal (o reduciendo significativamente su grosor), haga que las barbillas de las torres de calibre principal tengan un grosor de 178 mm hasta la cubierta blindada, pero en este caso, la protección de armadura horizontal ya débil se volvió completamente condicional …. Y no había otros suministros. Como dijimos anteriormente, cuando se le preguntó sobre la debilidad de la protección horizontal, Philip Watts le recordó a Kerr el requisito del Almirantazgo de proteger el barco del fuego plano a una distancia de unos 45 cables. Pero los cañones británicos de 305 mm de los acorazados clase Nelson, que también se instalaron en el Dreadnought e Invencible para 37 cables, perforaron una armadura igual a su propio calibre, es decir, 305 mm. En este contexto, un cinturón de armadura de 152 mm con biseles de 50 mm miraba detrás de él … bueno, digamos que tal protección podría ayudar en 45 cables, tal vez por un milagro y si el proyectil impacta en un ángulo grande con la armadura, y incluso entonces es poco probable. La reserva vertical "Invencibles" permitió algo que esperar, excepto por 70-80 cables, pero aquí la plataforma se volvió extremadamente vulnerable.
En general, se puede decir lo siguiente sobre la protección: curiosamente, los británicos lograron dar un gran paso adelante en el Invencible en comparación con los cruceros blindados de todos los proyectos anteriores, pero, por supuesto, la protección no cumplió con los requisitos del escuadrón. batalla en absoluto. Casi todo, tanto horizontal como vertical, representaba un punto vulnerable continuo, en el que, sin embargo, la debilidad del blindaje de las barbetas entre las cubiertas principal y blindada era especialmente destacada.
En los comentarios a los artículos anteriores de este ciclo, se expresó reiteradamente la opinión de que la protección del Invencible debería haberse fortalecido aumentando el desplazamiento. Esto es indudablemente cierto, pero en este asunto no se puede dejar de tener en cuenta una cierta inercia de pensamiento: el dogma de que un crucero no puede ser más grande que un acorazado no se puede superar de la noche a la mañana.
En términos de tamaño, Invincible ya era asombroso. Como dijimos anteriormente, los británicos construyeron sus acorazados y cruceros blindados para que coincidieran entre sí. Los últimos acorazados británicos de la clase "Lord Nelson" tenían un desplazamiento normal de 16.000 toneladas (16.090 toneladas "Lord Nelson" y 15.925 "Agamenón"), y los correspondientes cruceros blindados "Minotauro" - 14 600 toneladas o 91, 25% de el desplazamiento de acorazados. "Invencible" tenía un diseño de desplazamiento normal de 17.250 toneladas, "Dreadnought" - 17.900 toneladas, es decir. el crucero de batalla ya era casi igual a su acorazado correspondiente (96, 37%). Y además, conviene recordar que un aumento de desplazamiento, teniendo en cuenta el requisito de una velocidad de 25 nudos, requeriría una central eléctrica más potente, mientras que a la hora de colocar el Invencible era el más potente de toda la Royal Navy..
Artillería
El calibre principal del Invencible consistía en los fiables cañones 305 mm / 45 Mk X. Estos cañones se desarrollaron en 1903 y disparaban un proyectil de 386 kg con una velocidad inicial de 831 m / s. En el momento de su aparición, tenían una paridad aproximada con el estadounidense 305-mm / 45 Mark 6, creado en el mismo año y disparando proyectiles ligeramente más pesados (394, 6 kg) con una velocidad de salida ligeramente menor (823 m / s).). Pero el cañón británico era colosalmente superior a los nuevos cañones alemanes 280-mm / 40 SK L / 40, creados apenas un año antes para los acorazados Braunschweig y Deutschland. Francia y Rusia en ese momento todavía usaban cañones de doce pulgadas, desarrollados a fines del siglo pasado, por lo que aquí la ventaja del sistema de artillería inglés era indiscutible. Para su época, el 305 mm / 45 Mk X era un cañón excelente, el único problema era que este tiempo pasaba rápido. En el período 1906-1910, todas las flotas líderes del mundo desarrollaron nuevos cañones de 305 mm, a los que el MK X británico era inferior en todos los aspectos: como resultado, los Invencibles se opusieron a los barcos alemanes armados con 305 mm / 50 SK L / 50, disparando proyectiles de 405,5 (alto explosivo - 405, 9) kg con una velocidad inicial de 855 m / s.
El rango del calibre principal de los Invincibles no se determinó por las capacidades del arma, sino por el ángulo de elevación máximo para el que se diseñaron sus monturas. Tenía solo 13,5 grados, lo que proporcionaba un alcance de 80,7 cables, y solo en 1915-1916, cuando la carga de municiones de los cruceros de batalla se reponía con nuevos proyectiles, el rango de disparo alcanzó los 93,8 cables. Por supuesto, el ángulo de elevación vertical de 13,5 grados es extremadamente pequeño y es una desventaja de las torretas de crucero de batalla clase Invencible, pero ¿cómo podemos culpar a los británicos por esto, quienes en el momento de la creación de la torre asumieron que 40-45 cables eran una distancia muy larga para disparar batalla?
Por lo tanto, los "Invencibles" estaban armados con cañones de calibre principal bastante modernos, pero para la Primera Guerra Mundial ya estaban desactualizados. Y aunque los diseñadores no tienen la culpa de esto, sino del progreso técnico, los marineros británicos tuvieron que luchar contra un enemigo mucho mejor armado.
En cuanto a las instalaciones en torre, aquí no todo es tan sencillo. El mismo tipo "Invencible" "Inflexible" e "Indomable" recibió un sistema hidráulico estándar para la Royal Navy: todo el movimiento de las torres fue proporcionado por hidráulica. Pero en "Invincible", como experimento, se decidió instalar torres totalmente eléctricas. Es interesante que el barco recibió torres de diferentes diseños de dos fabricantes diferentes: las torres de proa y popa tenían máquinas de diseño Vickers, y las laterales, también llamadas transversales, de Armstrong. De hecho, esto por sí solo ya no podría considerarse los méritos del proyecto …
Debo decir que el experimento terminó en un fracaso estrepitoso, pero aquí, de nuevo, interesa la forma de presentación de los historiadores europeos. Así es como O. Parks escribe al respecto:
“Estas unidades eran experimentales y los resultados no fueron tan buenos como con el sistema hidráulico para justificar el reemplazo. Los dispositivos fueron probados a finales de 1908, y después de varios experimentos, los mecanismos eléctricos fueron reemplazados por hidráulicos en 1914.
Parecería, bueno, ¿qué hay de malo en eso? Probamos el nuevo producto, nos aseguramos de que el electricista no demostrara ventajas significativas y que el juego no valiera la pena hoy, y volvimos a las soluciones antiguas y probadas. Momentos de trabajo típicos … Y aquí hay una descripción detallada de los actuadores eléctricos "no tan buenos", recopilados por A. Yu. Fetter:
“Los defectos en el propulsor eléctrico aparecieron por primera vez durante las primeras pruebas de los cañones, realizadas cerca de la Isla de Wight en octubre de 1908. Uno u otro de los cientos de contactos en cada torre se negó. Cada mal funcionamiento retrasó o detuvo por completo el funcionamiento de las torres o la carga de los cañones. La violenta conmoción cerebral que se produjo cada vez que se disparó el enorme cañón resultó en fuerzas abruptas de ruptura en delicados circuitos eléctricos, provocando cortocircuitos y rupturas en un complejo laberinto de cables, contactos, generadores y similares. La situación se vio agravada por el hecho de que era extremadamente difícil encontrar el lugar de tales daños.
El barco, por supuesto, fue enviado de inmediato a la revisión de los mecanismos de la torre, y solo cinco meses después, en marzo de 1909, el Invencible fue nuevamente a las pruebas de artillería. Resultó que las empresas arreglaron los defectos identificados, pero ahora los mecanismos de apuntar horizontal y vertical de las armas fallaban regularmente. Después de eso, las torres Invencibles fueron examinadas por funcionarios del Almirantazgo y representantes de empresas, y el examen reveló muchas fallas en el diseño de los accionamientos eléctricos y todo esto requirió mejoras. El barco regresó para ser reparado, pero en el verano del mismo año, salieron a la luz numerosas deficiencias.
O. Parks informa que el Invencible entró en servicio en marzo de 1908. Pero incluso en el verano de 1909, de sus ocho cañones de calibre principal, solo cuatro podían disparar, e incluso aquellos con una velocidad de disparo completamente diferente que fue registrada por ellos en pasaporte. Esta situación era intolerable, y en agosto de 1909 el Invincible fue enviado al astillero de Portsmouth. Se suponía que para la tercera semana de noviembre las instalaciones de la torre "cobrarían vida", pero pronto quedó claro que el momento era demasiado optimista, que el trabajo se completaría solo antes del nuevo año, pero incluso entonces el Invencible torres continuaron "deleitando" a los marineros y desarrolladores con nuevos defectos … Como resultado, el barco pudo ser disparado con el calibre principal solo en febrero de 1910. No hace falta decir que también resultaron ser un fracaso.
En marzo de 1911, se hizo un último intento para poner en funcionamiento los accionamientos eléctricos. El crucero de batalla llegó a Portsmouth para una reparación de tres meses, que tanto Vickers como Armstrong tuvieron que pagar de sus propios bolsillos. Por desgracia, después de estas modificaciones, nada funcionó como debería, y el Almirantazgo declaró con tristeza:
“Proyecto de equipamiento eléctrico para la operación de torres, etc. este barco está defectuoso y es increíble que alguna vez esté en condiciones de operar satisfactoriamente sin rediseño y reemplazo.
¿Y este fiasco, este equipo completamente incompetente que O. Parks llama "no es tan bueno como para reemplazar el sistema hidráulico"? El autor de este artículo vuelve a afirmar: si en la historiografía doméstica de las últimas décadas se ha desarrollado una manera de "arrepentirse de todos los pecados" buscando todo tipo de carencias de los barcos domésticos (aviones, tanques, entrenamiento de tropas, habilidades de los generales)., etc.)etc.), las fuentes occidentales a menudo pasan por alto sus fallas y errores, si no en silencio, luego los retocan, mencionándolos para que incluso los problemas más grandes parezcan malentendidos menores.
Pero volvamos a Invincible. Entonces, en 1911, quedó claro que era imposible recordar las torretas eléctricas de un crucero de batalla, pero solo el 20 de marzo de 1912, en una reunión, el Almirantazgo decidió instalar transmisiones hidráulicas probadas en el barco.: se creía que este trabajo podría realizarse en 6 meses, pero el costo será de 150 mil libras esterlinas (después de su finalización, el costo de construir el Invencible superará al Dreadnought) Sin embargo, resultó que la Dama de la Seas necesita urgentemente barcos e Invincible se verá obligado a ir al Mediterráneo para representar los intereses de Gran Bretaña. Con artillería de calibre principal completamente inutilizable.
Recién en diciembre de 1913 el Invincible regresó a Portsmouth y finalmente se levantó para una renovación tan esperada, que duró seis u ocho meses. Pero, por otro lado, el crucero de batalla finalmente se deshizo de los motores eléctricos y consiguió que los marineros británicos conocieran la hidráulica: por desgracia, el hecho de que las torres fueran creadas originalmente para la electricidad jugó una broma cruel con el barco. Por supuesto, el crucero finalmente ganó capacidad de combate, los nuevos accionamientos hidráulicos funcionaron, pero ¿cómo? El oficial de artillería, teniente comandante del Invencible Barry Bingham recordó:
“Hay accidentes con ventiladores y tuberías que tienen fugas y continúan fluyendo continuamente. En mi puesto en la torre "A" o proa, recibí dos conjuntos obligatorios de ropa exterior, a saber: un mono de protección contra la suciedad y un mac como remedio para el agua de las válvulas, desde el cual, tan pronto como se aplica presión, un El arroyo brota constantemente, comparable sólo con una lluvia interminable ".
Las válvulas que brotan se encontraron en el primer tiroteo, que tuvo lugar después de completar la reparación del Invencible. El siguiente tiroteo tuvo lugar el 25 de agosto de 1914 (la guerra lleva ya casi un mes). El segundo teniente Stevart, oficial de carga de armas en la torre A, describió el sistema hidráulico de la siguiente manera:
"… cualquier cosa que no funcione correctamente en el sistema hidráulico no funcionó como debería".
En general, se puede afirmar que el resultado de un experimento con un electricista fue que el primer crucero de batalla del mundo en realidad no tenía artillería capaz durante seis años y medio de su servicio. Por cierto, hay que decirlo, los impulsores eléctricos de las torres no eran en absoluto el pináculo trascendente del genio humano: se utilizaron tanto en la armada estadounidense como en la rusa. Entonces, por ejemplo, las torres de los acorazados del tipo "Andrey Pervozvanny" estaban completamente electrificadas y no se observaron problemas con su funcionamiento.
Los proyectiles británicos del calibre principal … estrictamente hablando no son una ventaja o desventaja del proyecto de un barco en particular, y además, son dignos de un material aparte, por lo que mencionaremos sus numerosas "ventajas" en la próxima, final artículo del ciclo.
Las contramedidas de la mina Invencible estuvieron representadas por dieciséis 102-mm / 40 QF Mk. III, disparando 11,3 kg (más tarde - 14,1 kg) con un proyectil con una velocidad inicial de 722 (701) m / seg. Para su época, esta fue una decisión muy racional. El hecho es que en Inglaterra durante mucho tiempo los cañones de 76 mm se consideraron suficientes para repeler los ataques de los destructores. Incluso el Dreadnought recibió exactamente el calibre antiminas de 76 mm y se suponía que el Invencible, según el proyecto, recibiría las mismas armas. Pero la guerra ruso-japonesa mostró la falacia de esta decisión, los británicos realizaron experimentos en el destructor Skate en 1906 y estaban convencidos de esto por sí mismos. Como resultado, se instalaron cañones de 102 mm significativamente más potentes en el Invincible durante el proceso de construcción. En el momento en que el crucero de batalla entró en servicio, probablemente era el calibre óptimo para la artillería de acción contra minas. Sin embargo, más cerca de la Primera Guerra Mundial, los destructores aumentaron considerablemente de tamaño y los cañones de 102 mm ya no eran suficientes para su derrota confiable. Y de nuevo, como en el caso del calibre principal de 305 mm, no son los desarrolladores los culpables de su obsolescencia, sino el extraordinario ritmo del progreso naval anterior a la guerra.
Pero si no hay quejas sobre el calibre y el número de barriles de artillería antiminas, su ubicación es bastante dudosa. Se instalaron ocho cañones en las superestructuras, cuatro en la proa y cuatro en la popa, y parecía perfectamente razonable. Pero las otras ocho armas estaban ubicadas en los techos de las torretas del calibre principal, y no está completamente claro cómo los británicos iban a organizar el suministro de proyectiles allí. Después de todo, es obvio que nadie almacenará varias docenas de proyectiles en previsión de un ataque de una mina en el techo de la torre y, de ser así, es necesario organizar una entrega muy rápida de estos proyectiles cuando surja la necesidad.
Planta de energía
Cumplió plenamente todas las expectativas puestas en ella. Se esperaba que los barcos desarrollaran 25,5 nudos con una potencia de 41.000 CV, pero en realidad el "Invencible" desarrollaba 46.500 CV y su velocidad era de 26,64 nudos. Y esto a pesar de que, a juzgar por el calado que dan las fuentes en el momento de la prueba, la nave tenía un desplazamiento mayor de lo normal, y ciertamente en ningún caso se alivió. Pero la mejor actuación que mostró "Invencible", siendo transferido a la flota, se notó la consecución de 28 nudos (que parece algo dudoso, pero no obstante). En cualquier caso, en el momento de la entrada en servicio "Invincible" se convirtió en el crucero más rápido del mundo. Además de la potencia, su planta de energía se distinguió por la confiabilidad y, en general, merecería los mayores elogios, pero …
El único inconveniente de la central eléctrica fue la calefacción mixta. El hecho es que, a diferencia de los mismos barcos alemanes (de una construcción posterior), los Invencibles no tenían calderas de aceite separadas. El diseño asumió que el petróleo se inyectaría en las calderas de carbón a través de boquillas, es decir, tanto el carbón como el petróleo se quemarían simultáneamente en las calderas de los cruceros de batalla. Este esquema se utilizó en barcos de varios países, pero los británicos no volvieron a funcionar aquí. El diseño de la inyección de combustible líquido resultó ser muy imperfecto, requirió una gran habilidad por parte de los fogoneros y no fue dominado por la Royal Navy. Por ejemplo, cuando se trataba de quemar petróleo al mismo tiempo que carbón en la batalla cerca de las Islas Malvinas, las nubes de humo negro espeso que resultaban interferían tanto con los artilleros del Invencible como con los artilleros de otros barcos.
Como resultado, se abandonó por completo el uso de aceite en los cruceros de batalla, pero ¿cuáles fueron las consecuencias?
La reserva total de combustible de los cruceros de batalla de la clase Invencible para los tres barcos no difirió significativamente, para el Invencible en sí consistía en 3.000 toneladas de carbón y 738 toneladas de petróleo. Al mismo tiempo, el rango de crucero de los cruceros era de 6020 - 6 110 millas con un rumbo de quince nudos o 3 050-3 110 millas a 23 nudos. El rechazo de petróleo provocó una caída en el rango de 4,480-4,600 millas y 2,270-2,340 millas, respectivamente, lo que no fue un buen resultado para los barcos que se suponía debían proteger las comunicaciones oceánicas. Los cruceros blindados de la clase "Minotauro" tenían un alcance de 8.150 millas, aunque no quince, sino sólo diez nudos.
