El mando naval anunció que a finales de 2010 estará listo el diseño técnico del nuevo portaaviones.
La cuestión de las perspectivas para la creación de fuerzas de portaaviones de pleno derecho sigue siendo una de las más importantes en términos de discusión de las principales direcciones del desarrollo naval de la Armada nacional a medio y largo plazo. Los futuros portaaviones rusos no son solo un homenaje a la moda o un tema para una discusión interesante y acalorada. Las fuerzas de los portaaviones son un atributo vital, sin el cual la Armada rusa, en general, nunca volverá realmente al Océano Mundial.
DEMANDA "BÁSICA"
Cabe señalar que este año han pasado exactamente 10 años desde el día en que el Presidente de la Federación de Rusia aprobó una especie de, como está de moda decir hoy, una "hoja de ruta" en el campo del desarrollo naval de nuestro estado - "Fundamentos de la política de la Federación de Rusia en el campo de las actividades militares y marinas para el período hasta 2010". Fue en este documento que, de hecho, por primera vez proclamó abierta, clara y claramente la necesidad de la presencia de buques de clase portaaviones en la fuerza de combate de la Armada rusa. Entonces, en la sección "Medidas para implementar las direcciones prioritarias de la política de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales", la cuestión de "mantener la preparación para el combate y mejorar el equipo y las armas navales, incluida … la construcción de … Buques de superficie, incl. portaaviones con mayores capacidades de combate, equipados con … sistemas de aviación efectivos para diversos fines ".
Sin embargo, la falta de fondos incluso para la construcción de corbetas, fragatas y submarinos no nucleares mucho más "pequeños" durante mucho tiempo no permitió ni al mando de la Armada rusa ni a la industria de defensa nacional abordar con la debida diligencia la cuestión de diseñar y construir portaaviones, así como organizar formaciones de portaaviones y desarrollar tácticas de su aplicación en general. Por otro lado, el entendimiento de que necesitamos portaaviones, si no abiertamente, al margen, fue expresado por la mayoría del personal de alto mando de la Armada rusa. Incluso discutieron la posibilidad de lanzar un programa de objetivos federal separado, que preveía un trabajo integral en la creación de formaciones de portaaviones en la flota nacional, sin embargo, en realidad nunca apareció.
La situación cambió hace relativamente poco tiempo: cuando, tras haber aumentado a raíz de los ingresos por exportaciones de miles de millones de dólares, el gobierno ruso comenzó a invertir sumas muy importantes en las Fuerzas Armadas y el complejo industrial de defensa nacional. En última instancia, en mayo de 2007, sobre la base del 1er Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia de San Petersburgo, bajo la supervisión directa del entonces Comandante en Jefe de la Armada de Rusia, Almirante de la Flota Vladimir Masorin, se llevó a cabo una reunión de los jefes de las instituciones del complejo científico de la Armada rusa, en cuyo marco se discutió la necesidad y posibilidad de construir portaaviones en el país. … En el encuentro, en particular, se destacó que la presencia de un portaaviones en la flota nacional es "una necesidad plenamente justificada desde un punto de vista teórico, científico y práctico".
Y un mes después, Vladimir Masorin dijo que sobre la base de un estudio profundo, completo y exhaustivo del tema de las áreas prometedoras de desarrollo naval, se llegó a una conclusión inequívoca sobre la necesidad de ingresar en la composición de combate de los portaaviones de la Armada rusa. de un nuevo tipo: hasta seis barcos en los próximos 20-30 años …
“Ahora estamos desarrollando la apariencia del futuro portaaviones con la participación activa de la ciencia y la industria. Sin embargo, ya está claro que este será un portaaviones nuclear con un desplazamiento de alrededor de 50 mil toneladas, dijo el almirante de la flota Masorin. - Suponemos que alrededor de 30 aviones, aviones y helicópteros, se basarán en él. No construiremos las comunidades que construye la Marina de los EE. UU. Con hasta 100-130 aviones y helicópteros.
Pronto, sin embargo, Vladimir Masorin fue despedido - "por edad", su lugar fue ocupado por el almirante Vladimir Vysotsky, y hablar sobre portaaviones durante algún tiempo estuvo a la sombra del programa "grandioso" para la compra de cuatro comandos de la clase Mistral barcos, tirando de un par de miles de millones de euros.
El tema del portaaviones volvió a "volver a la audiencia" en febrero de 2010, cuando en el marco de la conferencia dedicada al centenario del almirante de flota de la Unión Soviética Sergei Gorshkov, se plantearon preguntas sobre las perspectivas de desarrollo de las fuerzas de portaaviones. de la Armada rusa. Después de la conferencia, el Comandante en Jefe de la Armada, el almirante Vladimir Vysotsky, anunció que, de acuerdo con el plan desarrollado y aprobado, a fines de 2010, la Oficina de Diseño Nevskoe, el desarrollador de todos los barcos que transportan aviones soviéticos, debe presentar un diseño técnico del futuro portaaviones, con los principales elementos tácticos y técnicos.
Declaraciones alentadoras, que, sin embargo, esconden en sí mismas toda una gama de cuestiones y problemas aún no resueltos, de los que dependerá el éxito de "toda la operación", algunos de los más importantes son:
- la elección del esquema del propio portaaviones;
- determinación de la composición del grupo aéreo del barco;
- creación de un sistema de base apropiado para nuevos buques y organización del proceso de formación para pilotos de aviación basados en portaaviones.
¿REGRESAR AL SALTO?
Hoy en el mundo existen tres esquemas clásicos de barcos de la clase "portaaviones":
- CTOL (Despegue y aterrizaje convencionales), o, como los teóricos navales extranjeros los llaman con más frecuencia, CATOBAR (Despegue asistido por catapulta pero recuperación detenida);
- STOBAR (despegue corto pero aterrizaje detenido);
- STOVL (despegue corto y aterrizaje vertical).
En el primer caso, el despegue de la aeronave se realiza mediante una catapulta y el aterrizaje se realiza en un aerofinisher. Los principales operadores de dichos portaaviones son las armadas estadounidense y francesa, en las que se instalan cuatro (EE. UU.) O dos (Francia) catapultas de vapor del tipo C-13, con una capacidad de 2,5 segundos. acelerar la aeronave con un peso de despegue de hasta 35 toneladas a una velocidad de casi 300 km / h. El brasileño "São Paulo", el ex francés "Foch" pertenece al mismo tipo.
En el segundo caso, STOBAR, la aeronave despega con un recorrido de despegue acortado utilizando un trampolín de proa (o verticalmente), mientras que el aterrizaje también se realiza en un aerofinisher. Representantes llamativos de este tipo de portaaviones son el TAVKR ruso "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", el portaaviones Vikramaditya que se moderniza en Rusia para la Armada de la India y el portaaviones "Shi Lan" (el ex TAVKR soviético "Varyag"), que se prepara para ingresar a la Armada del EPL. …
El tercer tipo de portaaviones, STOVL, es generalmente similar al tipo STOBAR, pero en este caso el aterrizaje se realiza verticalmente y no en aerofinishers. Entre estos barcos se encuentran el británico "Invencible", el español "Príncipe de Asturias", el italiano "Cavour" y "Garibaldi", el tailandés "Chakri Narubet", etc. El proyecto del portaaviones británico "Queen Elizabeth", que es teóricamente también es interesante un portaaviones del tipo STOVL, el proyecto prevé la instalación de una catapulta y un dispositivo de control aéreo en él, lo que lo convierte en un portaaviones "real", como CATOBAR.
¿QUÉ PORTADOR DE AERONAVES NECESITA LA Armada RUSA?
Parece que nuestra flota, o mejor dicho, el país, en el futuro previsible es poco probable que necesite un portaaviones CATOBAR clásico del tamaño de los gigantes nucleares estadounidenses. Por supuesto, un portaaviones "real" no solo es un alto potencial de combate de la flota, sino también el prestigio del país, pero, debemos admitirlo honestamente, no podremos diseñar, construir y operar tal enviar incluso a largo plazo. No, podemos intentar gastar grandes cantidades de dinero en ello, pero no importa cuánto en este caso tenemos que "apretar el cinturón" demasiado. Al mismo tiempo, por supuesto, el Nevskoye PKB puede "sacar del archivo" documentos de diseño para el Ulyanovsk de propulsión nuclear, que tenía el esquema CATOBAR clásico, pero nuestros, como dicen los expertos, construirán astilleros "altamente degradados tecnológicamente" ¿eso? Y, lo más importante, ¿cuánto costará el presupuesto?
Por otro lado, la Armada rusa, por supuesto, no necesita uno especializado, antisubmarino o similar, sino un portaaviones multipropósito, en el que se basará un ala aérea de barco (grupo aéreo) de diferente composición y que podrá resolver eficazmente tareas tales como:
- destrucción de formaciones de barcos de superficie, convoyes y destacamentos de desembarco del enemigo;
- búsqueda y destrucción de submarinos de diversas clases;
- destrucción de objetos costeros enemigos en la costa y en las profundidades del territorio;
- la conquista y retención de la superioridad aérea en el área de combate;
- suministro de apoyo aéreo en el proceso de despliegue de sus propias agrupaciones de barcos y submarinos, así como las acciones de las fuerzas de asalto anfibio y las fuerzas terrestres en las zonas costeras;
- bloqueo de determinadas zonas marítimas y estrechos.
Para la Armada rusa, hay otra tarea específica de los grupos de portaaviones: cobertura multifuncional (y no solo de aviación) de las áreas de despliegue y / o patrullas de combate de sus submarinos de misiles estratégicos, que se encuentran muy cerca de su costa (los mares del Océano Ártico y los mares costeros del Océano Pacífico)), lo cual es imposible sin grupos de portaaviones. En particular, el ex Comandante en Jefe de la Armada, Almirante de la Flota Masorin, y el actual Comandante en Jefe de la Armada, Almirante Vysotsky, hablaron sobre esto. Reducido a cero ya el segundo día, porque el El principal enemigo de los barcos es la aviación.
Todo lo anterior es totalmente coherente con un portaaviones, para el despegue desde el cual los pilotos de aeronaves utilizarán un trampolín de proa, que se ve más atractivo y porque, en particular, en primer lugar, nuestra flota ya tiene muchos años de experiencia operando un barco de este tipo. tipo (Kuznetsov) y organización del proceso de entrenamiento de combate para pilotos de cubierta utilizando un esquema de despegue de este tipo; en segundo lugar, existe una experiencia positiva en el diseño de portaaviones de este tipo; En tercer lugar, los constructores navales de Sevmash están ganando experiencia en la creación, aunque no desde cero, un portaaviones del tipo STOBAR (Vikramaditya) y, finalmente, en cuarto lugar, el desarrollo y fabricación de un dispositivo de eyección, y luego su implementación en el barco conducirá a un retraso inevitable en todo el programa, y después de eso también habrá dificultades inevitables con la formación y reciclaje de los pilotos.
Es interesante que en 2007, durante el Salón Internacional de Defensa Marítima en el stand conjunto de Severodvinsk PO "Sevmash" y Nevsky Design Bureau, se mostró un enorme cartel con la imagen representada, como se afirmó, "una de las opciones "de un prometedor portaaviones ruso, que fue confirmado indirectamente por las palabras adyacentes:" Diseño avanzado y construcción de un portaaviones ". Aunque, por supuesto, un dibujo es solo un dibujo, es bastante posible, solo el resultado de la imaginación del artista (después de todo, los tanques y aviones estadounidenses se colocan, por ejemplo, en anuncios de exhibiciones de armas rusas), o desinformación deliberada de un enemigo potencial ". Sin embargo, a juzgar por la imagen, el futuro "señor de los océanos" ruso es un portaaviones del tipo STOBAR, sin armas de ataque, con una superestructura de isla bastante compacta, sin chimeneas, lo que sugiere que el barco tiene una planta de energía nuclear. Por otro lado, a finales de julio de este año. El almirante Vladimir Vysotsky dijo que la Oficina de Diseño de Nevskoe “ganó el trabajo en el proyecto, pero fracasó. Por lo tanto, hoy el proyecto está siendo realizado por varias organizaciones, incluidas Nevskoye PKB, Severnoye PKB ".
Lo que vendrá de esto se mostrará en los próximos meses, aunque el propio enfoque del mando de la Armada rusa a la cuestión de determinar la apariencia de un portaaviones prometedor y su diseño es alarmante. Así, el almirante Vysotsky dijo: “El desplazamiento aún no se ha determinado. Les dije a los diseñadores que era necesario construir un barco para tareas específicas. Si pueden ponerlo en una caja de cerillas, por favor. Si resulta lo mismo que el de los estadounidenses con un desplazamiento de más de 100 mil toneladas, entonces justifíquelo. En general, trato de alejarme de las características . Al mismo tiempo, sin embargo, el Comandante en Jefe espera la aparición a finales de este año. Diseño TÉCNICO de la nave.
Sin embargo, hasta ahora, el diseño técnico se llevaba a cabo en la oficina de diseño sobre la base de una tarea técnica (o táctica y técnica), que decía claramente: el propósito del buque de guerra, un conjunto de armas y equipos, el tipo de central eléctrica., desplazamiento, velocidad, rango de crucero, autonomía, etc. La flota puede esperar un proyecto técnico por parte de los diseñadores, sin darles nada de lo anterior, limitándose solo a frases generales?! Ni Nevskoe, ni Severnoye, ni Zelenodolsk PKB pueden hacer frente a un "plan para que yo obtenga algo que no puede ser", nadie puede hacer frente. Como resultado, la conclusión se sugiere: el mando de la Armada razonablemente “estará descontento y rechazará” el trabajo del PKB y, citando su incompetencia, decidirá “comprar armas en el exterior”.
¿Es posible que no estemos hablando de un proyecto técnico, sino de una propuesta técnica, que está siendo preparada por los desarrolladores incluso antes del diseño conceptual? Pero luego hay que decirlo, aunque en este caso no puede haber duda de que el portaaviones líder, como dijo Vladimir Vysotsky, puede estar listo para 2020.
En general, hay más preguntas aquí hasta ahora que respuestas …
GRUPO DE AVIACIÓN
Otro tema importante es la elección de la composición del grupo aéreo de los futuros portaaviones rusos. En función de las tareas consideradas anteriormente, que se les pueden encomendar, los siguientes tipos de aeronaves deberán incluirse en el grupo aéreo naval:
- Cazas multifuncionales, capaces no solo de asegurar la superioridad aérea, sino también de luchar con éxito contra los barcos de superficie enemigos, así como de lanzar poderosos misiles y ataques con bombas contra sus objetivos costeros;
- aviones o helicópteros de la patrulla de radar, que permiten "mover" los límites del campo de radar desde el núcleo del grupo de portaaviones y pueden emitir datos de designación de objetivos a los sistemas de armas de misiles, que están armados con los barcos de combate escolta del portaaviones;
- Aviones o helicópteros de la OLP;
- helicópteros polivalentes (transporte y búsqueda y salvamento);
- REP de aeronaves o helicópteros (estas funciones pueden asignarse a otras aeronaves del grupo aéreo);
- aviones de entrenamiento de combate que sirvan para el entrenamiento de pilotos de aviación naval y que puedan ser utilizados como aviones de combate ligeros y de ataque.
De los aviones disponibles hoy en día en Rusia, adecuados para el "registro" basado en barcos, se puede obtener en la cubierta de portaaviones nacionales prometedores:
- Los cazas Su-33, que, sin embargo, necesitan una modernización radical para garantizar la multifuncionalidad de su uso en combate; por ejemplo, no son capaces de utilizar armas aire-tierra de alta precisión en la actualidad; Además, su producción en serie se ha descontinuado (en KnAAPO, incluso el equipo se ha desmontado), y la vida útil en términos de recursos no es ilimitada, y / o los cazas MiG-29K / KUB son el barco más moderno y versátil. aviones basados en hoy;
- varios helicópteros con base en barcos - patrulla de radar Ka-31, transporte y combate Ka-29, búsqueda y rescate Ka-27PS y antisubmarino Ka-27 (todos ellos también se beneficiarían de la modernización, al menos en términos de equipamiento con aviónica más moderna); Es posible colocar helicópteros de ataque Ka-52 en el portaaviones; serán indispensables en la provisión de apoyo aéreo durante las operaciones de asalto anfibio.
Al mismo tiempo, el favorito para el registro a bordo de un portaaviones prometedor es, por supuesto, el MiG-29K / KUB, cuya mayor parte del trabajo de desarrollo ya se ha completado con éxito, a expensas de un cliente indio. Entre las ventajas importantes del MiG-29K / KUB se encuentran la mayor confiabilidad de las unidades, sistemas y ensamblajes, un costo 2,5 veces menor de una hora de vuelo en comparación con las modificaciones anteriores del MiG-29, un aumento de más del doble durante el vuelo, un mayor suministro de combustible y disponibilidad de sistemas de reabastecimiento de combustible en el aire, rendimiento mejorado en los modos de despegue y aterrizaje, debido a la modificación de la estructura del avión, el uso de un sistema de control digital moderno y nuevos motores más potentes, una mayor carga de combate de un gama muy amplia, así como la presencia de un moderno complejo de aviónica con un gran potencial de modernización.
Además, se debe tener en cuenta la prevalencia generalizada de aviones de la familia MiG-29 en la Fuerza Aérea nacional, que, debido a una estandarización suficientemente alta, proporcionará ventajas significativas en términos de garantizar la operación y entrenamiento de vuelo y técnicos. personal.
Cabe señalar especialmente que los representantes del mando de la Armada rusa hablaron sobre la preferencia del MiG-29K / KUB como el principal caza del grupo aéreo naval de un prometedor portaaviones hace tres años. Más recientemente, se ha filtrado información a los medios de comunicación de que el Ministerio de Defensa planea comprar un lote de 26 cazas MiG-29K para la Armada a finales de 2011, pero, como señalaron varios expertos, todo el asunto "descansó". sobre el costo del contrato.
Sin embargo, el funcionamiento normal de un grupo de portaaviones todavía no se puede organizar sin la presencia de un avión AWACS en el grupo aéreo naval, es decir, un avión, y no un "sustituto temporal" en forma de helicóptero Ka-31 RLDN, capaz de de "cerrar" la zona cercana, pero incapaz de convertirse en "ojos y oídos" del comandante del grupo de portaaviones a gran distancia de la orden. También se necesita un REP de avión especializado (EW). En un momento, sobre la base del Su-27KUB, se planeó crear una serie de aviones especializados a bordo, incluidos RLDN, REP, etc., pero este programa no existe en la actualidad. Del mismo modo que en realidad no hay ningún proyecto del avión Yak-44 AWACS, cuyo trabajo se interrumpió a principios de la década de 1990, y uno de cuyos diseños se puede ver en un conocido museo privado de tecnología en la región de Moscú. Entonces, por ahora, probablemente tendrá que confiar solo en el complejo de helicópteros Ka-31 de la patrulla de radar.
HILO YESKY
Otro tema clave del "tema de los portaaviones" está relacionado con la creación de un sistema de base apropiado para las fuerzas de portaaviones y la organización de un sistema eficaz para entrenar a los pilotos de portaaviones. No es necesario decir mucho sobre la necesidad de crear un sistema de base para las fuerzas de portaaviones antes de que se ponga en funcionamiento el primer portaaviones de un nuevo tipo; basta recordar que, debido a su ausencia total, Kiev se mantuvo constantemente en el rada de Severomorsk, "superando" el recurso de mecanismos y equipos de su GEM. Además, es necesario proporcionar líneas de amarre y anticipación para los barcos de la escolta de combate de los portaaviones. También necesitamos aeródromos costeros modernos con toda la infraestructura necesaria para acomodar las aeronaves y helicópteros del grupo aéreo durante el período entre viajes o mientras el barco está en el muelle.
Finalmente, el punto más "delicado" de la "idea de portaaviones" nacional hoy es la capacitación de pilotos de aviación basada en portaaviones y especialistas del servicio de ingeniería y aviación. La aviación naval de la Armada rusa no tiene su propia institución educativa para la capacitación de especialistas técnicos; deben tomarse de la Fuerza Aérea. Pero esto sigue siendo la mitad del problema: todavía no tenemos dónde enseñar a los pilotos de cubierta: antes de que el joven piloto se siente en la cubierta y despegue, debe estar preparado para esto no solo con un cuaderno y en un simulador (si hay es uno), pero también, como dicen, en vivo. Como han demostrado los acontecimientos de los últimos tres años, el entrenamiento de los buques de cubierta en el simulador de Crimea NITKA (Complejo de entrenamiento de pruebas de aviación en tierra), que quedó a disposición del Ministerio de Defensa de Ucrania, no solo es un placer demasiado caro, pero no siempre es factible incluso después de realizar un pago por adelantado y depende por completo de los sentimientos políticos en Kiev. Como resultado, el Ministerio de Defensa ruso tomó una decisión lógica sobre la necesidad de crear un simulador similar en Rusia. Para ello, se eligió la base de la antigua Escuela de Aviación Naval en Yeisk, Territorio de Krasnodar, lo que permite crear no solo un simulador para buques de cubierta, sino también todo un centro multidisciplinario para uso de combate para el entrenamiento de pilotos de varios tipos de aviones que están en servicio con la aviación naval de la Armada rusa.
El costo de la construcción del complejo en Yeisk, anunciado hoy por el comando de la Armada rusa, es de aproximadamente 24 mil millones de rublos, de los cuales 8 mil millones ya se han utilizado prácticamente en la primera etapa de construcción: prevé la construcción de un Bloque de despegue y aterrizaje con un complejo de apoyo aeródromo, alojamiento para personal militar y complejo de personal, así como instalaciones de infraestructura social. La puesta en servicio de la primera etapa está prevista para 2011; en ese momento, Proletarskiy Zavod se había comprometido a suministrar equipos para el complejo de aerofinisher. Y solo después de la finalización exitosa de la primera etapa de construcción, comenzará la construcción de las instalaciones del bloque de prueba del complejo en Yeisk.
Al mismo tiempo, una confirmación adicional, aunque indirecta, del hecho de que un portaaviones ruso prometedor tendrá un trampolín de proa, y no una catapulta, también puede ser la naturaleza del "Yeisk THREAD" que se está construyendo: solo incluye un simulador de la cabina de vuelo de un portaaviones, con trampolín y guardia aérea. y sin catapultas. Por otro lado, nadie se molesta en poner una catapulta de vapor en la segunda etapa, ¿solo Proletarskiy Zavod puede producirla? No hay nadie más en Rusia.
EN LUGAR DE UNA PALABRA
Una vez, en el discurso de bienvenida a la tripulación del portaaviones de propulsión nuclear Dwight D. Eisenhower, el entonces presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, general John Shalikashvili, dijo: "Me siento tranquilo cada vez que pregunte al oficial de operaciones "¿Dónde está el portaaviones más cercano?" él puede responder: "¡Está en el mismo lugar!". Para los intereses de Estados Unidos, esto lo significa todo ".
Estas palabras, dichas, como dijimos hace un par de décadas, "armas de agresión imperialista" no requieren ningún comentario adicional. Pero durante muchos años, el sueño del legendario comisario y ministro del pueblo naval Nikolai Kuznetsov, y de muchos otros almirantes e ingenieros de construcción naval, no se cumplió en nuestro país. El legendario piloto-piloto, Héroe de Rusia, el Mayor General Timur Apakidze, quien falleció prematuramente, incluso una vez dijo que “el país ha estado yendo dolorosamente durante mucho tiempo para crear portaaviones, sin los cuales la Armada simplemente pierde su significado en nuestro tiempo".
Y hoy ya podemos decir con firmeza: la presencia de un buque clase portaaviones en la flota nacional es una necesidad plenamente justificada desde el punto de vista teórico, científico y práctico.
