El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) ha publicado su último informe sobre el estado del comercio mundial de armas y el gasto en armas. Según los datos que en él se citan, en 2014 en el volumen global de gasto militar, Rusia representó el 4,8%, lo que la sitúa en el tercer lugar después de Estados Unidos (34%) y China (12%). Al mismo tiempo, según el informe, el gasto militar de nuestro país aumentó el año pasado en comparación con 2013 en un 8,1% y ascendió a $ 84,5 mil millones, o el 4,5% del PIB. Al mismo tiempo, los investigadores del instituto estipulan que "Rusia estaba planeando este aumento incluso antes de la crisis en Ucrania". Además, debido a la reducción de los ingresos petroleros, el presupuesto de defensa del país se ajustó a la baja en un 5%.
Estados Unidos también ha recortado sus gastos. Con los mayores gastos militares del mundo (casi 3 veces superiores a los chinos), en 2014 redujeron su gasto militar en un 6,5%. Esto se hizo como una de las medidas para abordar el déficit presupuestario identificado por los legisladores en virtud de la Ley de Control Presupuestario de 2011. "Sin embargo, según los investigadores del SIPRI, en esta área Estados Unidos sigue estando en un nivel históricamente alto, que casi corresponde en términos reales al nivel máximo de finales de los años ochenta". En total, Washington gastó 610 mil millones para fines militares, o el 3,5% del PIB. Se espera que los recortes presupuestarios de defensa continúen en 2015, pero de manera menos dramática. Después de alcanzar su nivel más alto en 2010, el gasto militar cayó un 19,8% en términos reales.
El gasto militar de China, según estimaciones del SIPRI, siguió el ritmo de desarrollo de su economía, manteniendo de manera constante el porcentaje del PIB en la última década: del 2 al 2, 2%. En términos absolutos, el indicador aumentó un 9,7% y ascendió a $ 216 mil millones.
Como se señala en el informe, los gastos de Ucrania en 2014 aumentaron en un 23% y ascendieron, según estimaciones preliminares, a 4 mil millones "verdes". “Esta estimación probablemente no incluye todos los costos de la guerra, y la cifra final podría ser mayor”, dice el documento. En 2015, Ucrania, dicen los investigadores, planea duplicar el gasto en armamento.
NÚMEROS PARA REFLEXIÓN
El informe SIPRI contiene muchas otras cifras, observaciones y conclusiones interesantes. Por ejemplo, señala que los presupuestos militares mundiales se han recortado por tercer año consecutivo.
Los gobiernos de todos los países han gastado alrededor de $ 2 billones en fines militares. Más precisamente, $ 1 billón 776 mil millones, que es un 0,4% menos que en 2013. El porcentaje es pequeño, pero optimista, especialmente porque es solo el 2,4% del PIB mundial. Es cierto que si comparamos esta cifra con los gastos de Estados Unidos y Rusia en relación con su PIB, entonces esta comparación no favorecerá ni a Washington ni a Moscú. Además, considerando la diferencia en los volúmenes de su producto interno bruto.
Otra observación, que, según le parece al autor de este material, es enfatizada por los investigadores del SIPRI. El hecho de que el gasto militar en el contexto de la crisis de Ucrania está aumentando los estados que se encuentran muy cerca de las fronteras de Rusia. A saber, los países de Europa Central, los Estados bálticos y Escandinavia (por ejemplo, Polonia y Estonia gastan respectivamente $ 10.4 mil millones y $ 430 millones - 1.9% y 2% del PIB). Y en otros estados, incluso a pesar de los llamados de los líderes de la OTAN para aumentar su contribución a la defensa general al 2% del PIB, nadie tiene prisa por hacer esto.
Uno tiene la impresión (esta idea pertenece a un periodista, no a los investigadores del SIPRI) que los principales estados occidentales y sus líderes, a pesar de la campaña lanzada en sus propios medios de comunicación para intimidar a la población con "la agresión rusa y la amenaza nuclear rusa", de hecho, no creen en ello y se sienten bastante cómodos a espaldas de los vecinos de Europa del Este que se sienten intimidados por esta amenaza. Y no tienen prisa por llevar su contribución financiera a la billetera común de la Alianza del Atlántico Norte al interés requerido. Los países más ricos de Europa (Francia, Alemania, Italia y España) tienen el gasto en defensa más bajo en relación con su PIB.
Los autores del informe, Sam Perlo-Freeman y Jan Grebe, estipulan que los datos de sus materiales, de acuerdo con la tradición adoptada en el Instituto de Estocolmo para la Investigación de la Paz, toman de fuentes abiertas, por ejemplo, de presupuestos estatales con sus oficiales. gasto en defensa. Y aunque los indicadores específicos de 2014 no permiten sacar conclusiones de gran alcance, las tendencias provocadas por la crisis ucraniana ya se notan. Al mismo tiempo, advierten contra la interpretación apresurada del documento. “Este desarrollo no debería estar directamente relacionado con la política rusa”, dice Jan Grebe. "En muchos países, la mejora cualitativa de las fuerzas armadas fue una medida común de modernización para ellos".
Esta afirmación es bastante cierta tanto para los países de Europa del Este, que continúan reemplazando las viejas armas soviéticas con equipos militares producidos en las empresas de los estados de la OTAN, como para Rusia. Después de muchos años de cierto estancamiento, el inicio de trabajos de investigación y desarrollo, abordó el proceso de prueba estatal y militar de nuevos productos de sus armas y lanzarlos a la producción en serie. Todos pudieron ver las primeras muestras de este equipo militar en el Desfile de la Victoria el 9 de mayo en Moscú en la Plaza Roja. Este es un nuevo tanque mediano T-14 basado en la nueva plataforma unificada con orugas "Armata", un nuevo vehículo de combate de infantería y un nuevo vehículo blindado de combate en la misma plataforma, vehículos de combate de infantería con orugas unificados y vehículos blindados de combate de personal "Kurganets-25", vehículo blindado de ruedas "Boomerang", paracaidistas de transporte blindado de orugas "Shell", vehículos blindados y todoterreno "Typhoon", sistema de misiles móviles estratégicos RS-24 "Yars" y otros vehículos, aviones y helicópteros. Toda esta técnica, tienen razón los autores del informe SIPRI, comenzó a desarrollarse a fines de la primera década de este siglo, y recién ahora ha llegado el momento de su despliegue a las tropas, lo que significa un incremento en el costo de comprándolo. Lo cual no tiene nada que ver con la guerra civil en Ucrania.
Y, sin embargo, la crisis de Ucrania, que desembocó en una guerra fratricida en el sureste de este país y en la que muchos países occidentales están involucrados de una forma u otra, y, a su manera, por supuesto, Rusia, no pudo dejar de conducir a una crisis. aumento del gasto militar, tanto directo como indirecto, incluso indirecto.
ENFOQUE EN LA CRISIS DE UCRANIA
Los políticos y generales de la OTAN acusan a Rusia de librar una supuesta guerra híbrida en Ucrania. Esto significa que para lograr sus objetivos en esta guerra (en su opinión, para evitar que Kiev se convierta en miembro de la Alianza del Atlántico Norte y la Unión Europea, para mantener Independiente en la esfera de influencia de Moscú con todas las consecuencias consiguientes), utiliza todos los métodos políticos, diplomáticos, económicos, financieros, militares, informativos, psicológicos y especiales posibles.
No discutamos ahora sobre quién está librando una guerra híbrida y contra quién. Moscú contra Kiev, Bruselas y Washington, o toda esta "trinidad" contra Moscú. El autor de este material está profundamente convencido de que la política y el programa de la "Asociación Oriental" desarrollado por la Unión Europea con el apoyo y participación de los Estados Unidos con énfasis en Ucrania, el Maidan, que fue el solista, que fue alimentado por destacados políticos de Washington, Berlín, Varsovia y Vilnius,apoyo a los nazis del "Sector Derecho" y sus nominados Turchinov, Yatsenyuk y Poroshenko, que enviaron tropas para pacificar al recalcitrante Donbass - todo esto fue el resultado de una guerra híbrida que Occidente organizó solo para arrancar al Independiente de Rusia, aprieta lo sacará de Crimea y Sebastopol, la Flota rusa del Mar Negro y tomará su lugar con sus bases militares en la península, en la parte más vulnerable de la Federación Rusa. Pero ahora no se trata de eso.
Es solo que, en opinión de un periodista militar, es imposible contar, o, más precisamente, no es del todo correcto calcular los gastos en las fuerzas armadas de este o aquel país europeo, y no solo europeo, que es miembro de la Alianza o no tiene nada que ver con ella, solo en términos de gastos del presupuesto oficial y de fuentes abiertas en los medios de comunicación. ¿No son las campañas de información y psicológicas destinadas a demonizar al liderazgo ruso y las fuerzas armadas rusas, supuestamente agitando un bastón nuclear frente a los habitantes europeos, no parte de esta guerra híbrida? ¿Deben incluirse los costos de esta campaña en los gastos de defensa o no? ¿O van a otro departamento, no al ejército, sino a la propaganda? Pero todavía no hay ministerios oficiales de información y propaganda en la mayoría de los estados occidentales, y se está trabajando en esta dirección. Especialmente contra nuestro país. ¡Y qué!
¿Deberían estos gastos incluir las sanciones que Washington anunció contra Moscú, y bajo su presión, los países de la UE y Kiev, que en cierta medida afectaron la producción de productos militares rusos? No solo fueron contraproducentes para los propios estados y sus empresas de defensa, que cooperaron activamente con el Ministerio de Defensa ruso, sino que los privaron de sus ganancias legítimas, como varias empresas líderes en Alemania, incluida Rheinmetall, o DCNS, que construyeron en French Saint - Nazere tiene dos portahelicópteros para Rusia, y ahora tendrá que devolverle más de mil millones de euros. Además, las sanciones de represalia de Moscú contra los países de la UE que se sometieron con miopía al dictado de Washington, provocaron pérdidas para los productores locales de carne, productos lácteos y productos agrícolas.
CUENTAS PARA OPERACIONES HÍBRIDAS
Y una pregunta más. ¿Y cuánto les costó a la UE y a los países de la OTAN la cumbre de septiembre del año pasado de la Alianza del Atlántico Norte en Gales, que anunció oficialmente una oposición decisiva a Moscú en todos los frentes? Aumentó el número de ejercicios en los Estados bálticos, Polonia, en el aire. sobre el Mar Báltico y en las zonas marítimas de los mismos mares Báltico, Negro, Noruego y de Barents? ¿Desembarco de tripulaciones de tanques estadounidenses en el puerto de Riga? ¿Maniobras de los ejércitos de los países escandinavos en el Ártico con la participación de las tropas de Estados Unidos, Gran Bretaña, Holanda, Suiza neutral, Alemania y Francia, que comenzaron el 25 de mayo y durarán hasta el 5 de junio? 115 aviones de diversos propósitos están participando en ellos directamente en las fronteras aéreas y marítimas de Rusia, 90 de los cuales estarán en el aire al mismo tiempo, y 3600 personas. ¿Estos gastos están incluidos en los presupuestos militares decrecientes / crecientes de los países estudiados por el SIPRI o no? La cuestión es, como dicen, para llenar.
¿Los científicos del SIPRI tienen en cuenta los costos de los países occidentales por operaciones especiales y operaciones cibernéticas? De vez en cuando leemos en la prensa que algunos piratas informáticos rusos han pirateado los sitios cerrados de la Alianza del Atlántico Norte o el Pentágono. Pero por alguna razón no hay filtraciones sobre el hecho de que las mismas operaciones se llevan a cabo contra nuestras organizaciones estatales y militares por especialistas de las fuerzas cibernéticas de Estados Unidos y la OTAN.
Supongo que no es muy decente que hablemos de ellos. Y en Bruselas y Washington afirman que solo se defienden. Lo que es imposible de creer.
No escribo estas notas para reprochar a los investigadores del SIPRI la falta de fiabilidad o la insuficiencia del informe que publicaron el otro día. Estoy convencido de su conciencia científica y objetividad, que, en principio, es inherente al Instituto de Estocolmo, sus empleados y socios. Es solo que, en opinión del autor, las estadísticas militares modernas, a pesar de su utilidad y necesidad para diversos fines, no siempre son capaces de reflejar de manera realista en su totalidad toda la compleja contabilidad de la guerra y los gastos militares.
Muchos factores complejos e invisibles funcionan para el ejército y la victoria en la batalla, en la lucha competitiva, en la confrontación política. Solo un análisis integrado de su interdependencia e influencia mutua puede sugerir una respuesta más o menos objetiva al problema planteado. E incluso entonces no siempre. Aparentemente, porque esta es un área de cálculos más ambiguos.
