El ejército ruso ha comenzado recientemente a criticar duramente los productos del complejo industrial de defensa nacional. El comandante en jefe de las Fuerzas Terrestres Rusas, Alexander Postnikov, habló negativamente sobre el tanque T-90. Según él, el T-90 no cumple con los requisitos modernos de los militares y su precio es mucho más alto que el de vehículos blindados similares de producción extranjera. Posteriormente Konstantin Makienko, diputado. El director del Centro de Análisis de Tecnologías y Estrategias, sugirió que Rusia pronto podría perder su posición de liderazgo en el mercado internacional de vehículos blindados, si no ofrece a sus clientes productos verdaderamente competitivos. Pero en el contexto de todo esto, surgen una serie de preguntas bien fundamentadas. ¿Por qué se critica a los tanques rusos? ¿Son los tanques de producción nacional realmente inferiores en sus características técnicas a los vehículos similares de la OTAN y de China? ¿Perspectivas reales para el T-90 en el mercado internacional? ¿Podrá Rusia ofrecer a los clientes extranjeros un tanque competitivo moderno en un futuro próximo? ¿Por qué se canceló el proyecto de desarrollo de un tanque "Objeto 195"?
La razón principal por la que en Rusia hoy en día ni siquiera existe una tarea técnica para el desarrollo de un MBT completamente nuevo para las Fuerzas Armadas de RF, este es el enfoque antiestatal de la mayoría de los funcionarios para trabajar con la industria de defensa. El principio básico del trabajo es "dennos un automóvil completamente terminado, y pensaremos si comprarlo y pagar los costos de su desarrollo". Obviamente, ni una sola oficina de diseño aceptará trabajar en tales condiciones. El gobierno del país también tiene la culpa de que las empresas del complejo militar-industrial se hayan deteriorado. Hoy en día, la mayoría de las empresas anteriormente poderosas están al borde de la supervivencia, y de qué tipo de creación de nuevos vehículos blindados podemos hablar. Cada oficina de diseño y cada planta de fabricación tenían sus propios enfoques y escuelas únicos, cada uno tenía sus propias ventajas. En el caso de que solo quede un desarrollador, solo quedan sus pros y sus contras, y con el tiempo, con la ausencia de competencia en el mercado interno, bien puede aparecer un peligro real de degradación. Por supuesto, se puede objetar esto con un argumento sobre la, podría decirse, situación paradójica que estaba presente en la URSS con tres carros de combate principales de diferentes diseños, pero con características similares. Por supuesto que es así, pero en ese caso el problema no estaba relacionado en gran medida con los diseñadores, sino con la toma de decisiones al más alto nivel de gestión político-militar.
Muchos argumentan que el principal problema de la construcción de tanques domésticos es que no solo hay una política clara del estado, sino que los militares mismos no pueden indicar específicamente lo que quieren, cuál debería ser el tanque en su opinión. En los años 30-40, estaba la URSS y, no importa qué y quien dijera, el sabio Stalin, quien dijo claramente, necesitamos nuevos tanques con tales y tales características técnicas e indicadores. Stalin dijo: la industria los hizo. Debe admitirse que, para nuestro gran pesar, ahora el ejército está lejos de ser lo mismo y está comprometido de manera completamente diferente en la resolución de estos problemas. La reforma bajo el control de la "gestión eficaz" generalmente se reduce a optimizar los costos financieros y optimizar los costos, a reducir el número de equipos bajo el lema de calidad. Al utilizar tales enfoques, en un futuro cercano habrá una gran reducción en las unidades de tanques, incluido el stock de movilización de tanques en Rusia. Pero esto de ninguna manera irá acompañado de una transición a un nivel de calidad significativamente alto, por el contrario, el equipo seguirá siendo el mismo y el personal estará extremadamente desmotivado.
Desde la Gran Guerra Patria, el ejército de la URSS se construyó bajo la influencia significativa de la teoría de la penetración profunda, prefiriendo la versatilidad, movilidad y confiabilidad de los tanques, donde eran, quizás, la principal fuerza de ataque en las fuerzas terrestres. A diferencia de la URSS, los ejércitos más pequeños de los países de la OTAN desde los años 70 han preferido tanques más caros y pesados para la ofensiva táctica y el apoyo de fuego.
Sigue sin estar claro y la decisión de recortar el trabajo sobre el "objeto 195". Muchos representantes del ejército acusan a los creadores del nuevo tanque de un tiempo de desarrollo demasiado largo, pero hay un ejemplo vivo: el tanque T-64. Mucha gente regañó a sus desarrolladores por ser innovadores, por lo que el desarrollo llevó mucho tiempo, la máquina se trabajó en producción durante varios años. Pero, como regla, pocas personas recuerdan que este tanque dio un impulso real al desarrollo de empresas, instituciones e industrias enteras: sistemas automatizados, hidráulica, electrónica, óptica. ¿Por qué el T-72 fue creado y puesto en producción tan "fácilmente" más tarde? Debido a que no había necesidad de probar y trabajar el BKP y el sistema hidráulico de transmisión, los complejos de avistamiento, los sistemas de vigilancia y las armas ya estaban allí, los complejos PAZ y PPO estaban disponibles.
Por supuesto, el T-90, como sucesor del T-72, es una máquina lo suficientemente fina para cualquier potencial teatro de operaciones. Pero tiene importantes inconvenientes. La capacidad de control existente del vehículo en movimiento, la falta de duplicación del control direccional por parte de otros miembros de la tripulación, así como el disparo, y un chasis obsoleto, que afecta negativamente el disparo en el lugar, no satisfacen los requisitos modernos. El principal problema es la práctica falta de integración en los modernos sistemas de información táctica en el campo de batalla. Por el momento, los medios de comunicación están discutiendo acaloradamente el desarrollo de un nuevo tanque con nombre en código "Armat". Es probable que, a diferencia del Object 195 completamente nuevo, este sea un camino evolutivo que continuará con la línea T-72. Es cierto que en términos del nivel de modernización, esta será una máquina nueva, significativamente por delante tanto del prototipo del T-72 como de su modificación del T-90. Al mismo tiempo, se observa que si bien se mantiene el enfoque actual del liderazgo político y militar para el trabajo conjunto con la industria, existen dos opciones posibles para el desarrollo de la producción de tanques. La primera opción es que para 2015 aparezca en Rusia algo realmente nuevo, moderno y realmente valioso en forma de modelos experimentales, pero no habrá nadie ni ningún lugar para producirlos en el futuro. La segunda opción, en 2015, una nueva modificación del T-90 existente - T-90N (N - "con Nadorotami") - se llamará "Armata", y casi todos estarán felices.
Teniendo en cuenta la experiencia de años anteriores, es seguro decir que el "Objeto 195" podría convertirse en una muy buena razón para un gran avance en muchas ramas del complejo militar-industrial. Si la efectividad de la gestión del país se evalúa solo minimizando costos, entonces la decisión tomada por el liderazgo probablemente sea correcta, y si por su contribución al futuro del estado como principal actor en el mercado internacional de vehículos blindados, entonces es improbable. Aunque, por supuesto, muchos estados viven bien como apéndices de materias primas.
En la abrumadora mayoría de los conflictos armados que involucran tecnología estadounidense y soviética, ganó el bando que utilizó tecnología estadounidense, a menudo de calidad inferior. Y la victoria no llegó por la calidad y perfección de la tecnología, sino por la capacidad de coordinar y utilizar correctamente sus acciones, para gestionar tropas y logística. Por ejemplo, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los tanques alemanes perdían frente a los soviéticos tanto en cantidad como en calidad, pero al mismo tiempo, debido a la presencia de un comandante de tanques capacitado profesionalmente, sistemas de comunicación y un bien engrasado. comando, los alemanes lograron victorias.
Nuestros comandantes luchan por el hecho de que solo se les debe dar tecnología moderna, nuevos superdesarrollos, en los que se debe gastar (y cortar) una gran cantidad de dinero. ¿Es necesario esto? Los estadounidenses desde 1990 hasta el día de hoy no han producido un solo nuevo tanque principal de su ejército: ¡"Abrams"!
Es bastante realista instalar en los tanques T-80 y T-90 existentes un sistema de control escalonado de combate, nuevos sistemas de comunicación, complejos de visión / puntería, etc. Brinde protección activa para un vehículo blindado como "cortina", "tordo" para que la tripulación no esté en constante temor por la posibilidad de una explosión de municiones. Hay una gran cantidad de tanques que no solo pueden, sino que también deben actualizarse. Eso es lo que hacen los estadounidenses y los alemanes, que no desarrollan ni fabrican nuevos tanques, sino que poco a poco van mejorando los equipos existentes.
Además, en el caso de un conflicto global con la OTAN o con los mismos chinos, es poco probable que los tanques jueguen un papel decisivo. Se utilizará "artillería pesada". Al mismo tiempo, para participar en conflictos locales similares a la guerra de Osetia, ¿por qué Rusia necesita un nuevo tanque que supere al Leopard alemán en todos los aspectos?
Por ejemplo, la Oficina de Diseño de Omsk ha desarrollado un programa para la modernización de los tanques T-54 suspendidos. Según los trabajadores de la planta, la salida será una máquina completamente nueva, que, en términos de su potencial militar, no será inferior a los tanques modernos. Como resultado, el ejército ruso puede obtener un vehículo de combate moderno a un costo mínimo.
Existe mucha controversia en torno a la propiedad de los derechos de autor para la producción de tanques de la marca T. Según la parte rusa, los derechos de autor pertenecen a la Oficina de Diseño de Ingeniería de Transporte de los Urales, y en Jarkov, al crear un tanque Oplot moderno, prácticamente se violó el derecho de autor.
En la publicación "Vehículos de combate del Uralvagonzavod. Tanque T-72" sus autores, con base en términos legales, prueban que de todo lo dicho se sigue "… en primer lugar, que, de acuerdo con la corriente internacional y rusa legislación, todos los derechos de autor del diseño en Nizhny Tagil, los tanques T-34-85, T-43, T-44 y T-54 pertenecen solo a la moderna Oficina de Diseño de Ingeniería de Transporte de FSUE Ural, creada sobre la base del departamento 520 y taller experimental 540 en el período 1971. Además, UKBTM es el propietario legal de los derechos de autor para los vehículos de combate T-34-76, BT de todas las modificaciones, T-24, es decir, para todos los tanques desarrollados en Jarkov en la década de 1930, desde legalmente UKBTM es el sucesor directo e inmediato del tanque de preguerra KB de la planta de Jarkov número 183 ". Por supuesto, desde el punto de vista formal, legal, tienen razón, pero hay que tener en cuenta que la valoración jurídica es el campo de actividad de los abogados, y en la mayoría de los casos son sinvergüenzas desalmados. Hay una evaluación humana y no solo, hay historia. Humanamente, los T-34, T-34-85, T-44 y T-54 creados son tan Nizhny Tagil como Kharkov. Es hora de admitir que esta es una historia común, y es simplemente feo tomar como ejemplo a todo tipo de luchadores por la "independencia".
Pero esto es todo, podría decirse, letras, pero ¿qué le espera a Rusia como líder estatal en la venta de vehículos blindados en el mundo? Todo el mundo vende armas. En el caso de que Rusia lo rechace, otros ocuparán inmediatamente el lugar vacante. Y sobre todo, será inmoral solo en relación con las familias de los trabajadores rusos, que perderán sus puestos de trabajo como consecuencia de los juegos políticos. Limitarnos solo a las necesidades del ejército y la marina significa estar de acuerdo en que el 99% de estas necesidades actuales serán atendidas por proveedores extranjeros (el mismo proyecto Mistral). En su mayor parte, la industria de defensa se mantiene a flote gracias a los pedidos extranjeros, sin ellos no habrá nadie para producir armas y equipo militar para el mercado interno.
