La experiencia del pasado es valiosa solo cuando se estudia y se comprende correctamente. Las lecciones olvidadas del pasado ciertamente se repetirán. Esto es más cierto que nunca para la construcción militar y la preparación para la guerra, y no en vano el ejército está estudiando cuidadosamente las batallas del pasado.
Esto, por supuesto, también se aplica a las fuerzas navales.
Sin embargo, hay una lección histórica que se ignora por completo en casi todos los países a los que se les enseñó esta lección, y también se ignora a quienes la enseñaron. Estamos hablando de las minas marinas y del efecto destructivo que pueden tener en cualquiera de las flotas del mundo, si se utilizan de forma correcta y masiva.
Esto es sorprendente y en parte aterrador: ni una sola flota es capaz de evaluar adecuadamente la amenaza de un arma que se ha estudiado muchas veces y, en algunos casos, se ha utilizado. Dejemos el fenómeno de la ceguera masiva a los psicólogos, después de todo, al evaluar los preparativos navales de ciertos países, es importante para nosotros que los tomadores de decisiones tengan una "distorsión cognitiva", y los psicólogos entienden mejor de dónde vino. Es mucho más interesante evaluar el potencial real de las armas de las minas por sí mismas, especialmente porque a veces son subestimadas incluso por profesionales cuyas funciones incluirán su uso en combate.
Un poco de historia.
El conflicto más masivo de la actualidad, en el que se utilizaron minas marinas, es la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, aunque los resultados del uso de armas de minas están bien documentados, no se estudian realmente. Las cuestiones relacionadas con la guerra contra las minas se "dividen" entre diferentes tipos de Fuerzas Armadas, que, en su mayor parte, ven en la colocación de minas algo secundario al uso de otros tipos de armas. Este es un punto común en las Fuerzas Armadas de diferentes países, incluida Rusia.
¿Cómo fue realmente?
Recordamos cómo el Golfo de Finlandia fue bloqueado por minas alemanas, y cómo la Flota del Báltico estuvo encerrada durante mucho tiempo en sus puertos, recordamos cómo murieron los submarinos cuando intentaron atravesar las minas y redes colocadas por el enemigo. Recordamos cuántos barcos se perdieron durante la evacuación de Tallin y Hanko. Parecería que todo es obvio, pero en Rusia la guerra de las minas "no se tiene en alta estima", así como el apoyo anti-minas. Más sobre esto más adelante, pero por ahora veamos cómo es la experiencia histórica occidental.
En 1996, el Centro Australiano de Investigación de la Energía Aérea, una organización de investigación militar de la Fuerza Aérea Australiana, emitió el llamado Documento 45 - Guerra aérea y operaciones navales. El documento, escrito por Richard Hallion, Doctor en Ciencias Históricas, es un ensayo de cuarenta y una páginas que resume la experiencia de combate de la aviación de base aliada en la lucha contra las fuerzas navales de sus oponentes, tanto durante la Segunda Guerra Mundial como después, una especie de apretón de las acciones de la "costa" contra la "Flota". El ensayo es un estudio muy detallado y de alta calidad, con una bibliografía detallada, y para la Fuerza Aérea Australiana también es, en cierto sentido, una guía para la acción. Está disponible gratuitamente.
Esto es lo que, por ejemplo, indica con respecto a la efectividad de la colocación de minas desde el aire:
Un total de 1, 475 embarcaciones de superficie enemigas (que representan 1, 654, 670 toneladas de envío) se hundieron en el mar o fueron destruidas en el puerto por un ataque de la RAF, lo que constituye el 51% del total de pérdidas enemigas de 2, 885 barcos (un total de 4, 693, 836 toneladas) destruidos por la acción aérea y marítima de los aliados, capturados o hundidos entre 1939 y 1945. Un total de 437 de estos barcos (186 de los cuales eran buques de guerra) se hundieron por un ataque aéreo directo en el mar, mientras que otros 279 (de los cuales 152 eran buques de guerra) fueron bombardeados y destruidos en el puerto. Las minas colocadas por Coastal Command y Bomber Command reclamaron 759 barcos adicionales, de los cuales 215 eran buques de guerra. Estos 759 representaron el 51% de todos los barcos perdidos por el ataque aéreo de la RAF. De hecho, la minería fue cinco veces más productiva que otras formas de ataque aéreo; por aproximadamente cada 26 salidas de lanzamiento de minas realizadas, la RAF podía reclamar un barco enemigo hundido, mientras que se necesitaron aproximadamente 148 salidas para generar un hundimiento por ataque aéreo directo.
Traducción aproximada:
Un total de 1.475 barcos y embarcaciones (con un desplazamiento total de 1.654.670 toneladas) fueron hundidos en el mar o destruidos en puertos durante los ataques de la Royal Air Force, lo que representó el 51% de todas las pérdidas enemigas de 2.885 barcos y embarcaciones (con un total de desplazamiento de 4.693.836 toneladas) destruidos por acciones aliadas en el mar y en el aire, capturados o hundidos desde 1939 hasta 1945. De estos, 437 barcos y embarcaciones (186 de los cuales son buques de guerra) se hundieron como resultado de ataques aéreos en el mar, mientras que otros 279 (incluidos 152 buques de guerra) fueron bombardeados y destruidos en los puertos. Otros 759 barcos y embarcaciones (215 buques de guerra) se atribuyen a las minas expuestas por el Coastal and Bomber Command de la Royal Air Force. Estos 759 objetivos representan el 51% de todos los barcos hundidos por la RAF. De hecho, la minería fue cinco veces más productiva que cualquier otra forma de ataque aéreo; La Royal Air Force podía declarar que un barco se hundía por cada 26 misiones de combate para la minería, mientras que se requerían 148 salidas para hundir un barco con un ataque aéreo directo.
Así, la experiencia de los británicos en Europa sugiere que las minas son el arma más eficaz contra los barcos, más eficaz que las bombas, los torpedos, los bombardeos y los cañones aerotransportados de los aviones, o cualquier otra cosa.
El autor da un ejemplo desconocido en nuestro país: ¡la Kriegsmarine tuvo que utilizar el 40% del personal para la remoción de minas! Esto no podía dejar de tener un efecto sobre el resultado de la guerra en el mar. Curiosamente, el autor, citando estadísticas sobre el tonelaje alemán destruido por nuestras fuerzas armadas, asigna el 25% a las minas. Vale la pena comprobar estos datos, por supuesto, pero el orden de los números parece realista.
El capítulo "La minería aérea bloquea las islas de origen" (aproximadamente - "La minería aérea bloquea las islas japonesas") merece ser citado en su totalidad, pero el formato del artículo no lo prevé, por lo tanto, aquí hay un extracto..
Desde finales de 1944, los aliados llevaron a cabo una campaña minera para explotar las aguas importantes para el abastecimiento de las islas japonesas, incluidas las costeras. Se desplegaron 21.389 minas desde el aire, de las cuales el 57% fueron desplegadas por bombarderos B-29 Superfortress.
Según el autor, el resultado de esta corta campaña minera fue el hundimiento de 484 barcos, destrucción al punto de imposibilidad de recuperación, otros 138 y 338 resultaron seriamente dañados. El tonelaje total ascendió a 2.027.516 toneladas, de las cuales 1.028.563 toneladas se perdieron total e irrevocablemente. Esto, en general, es alrededor del 10,5 por ciento de todo lo que Japón perdió en el mar durante toda la guerra, según JANAC, una comisión especial del OKNSh para evaluar los resultados de la guerra. ¡Pero la campaña de colocación de minas duró solo unos meses!
¿Y si los estadounidenses de inmediato, a partir de 1941, recurrieran a tales operaciones? Si usaran hidroaviones para incursiones nocturnas con minas en las aguas costeras, ¿qué, confiando en barcos tiernos, bien podría “atrapar” a Japón? ¿Y si la campaña de colocación de minas tardara un par de años? ¿Cuánto tiempo habría resistido Japón, dado que las incursiones mineras aliadas durante diez meses han paralizado por completo el transporte marítimo japonés? ¿Tanto es así que el 86% de todas las instalaciones de reparación de barcos estaban inactivas, bloqueadas por las minas para evitar la entrega de barcos dañados?
Al mismo tiempo, todos deben comprender que las minas de entonces eran mucho más simples y más baratas que los torpedos. De hecho, se trataba de una "victoria barata": si los estadounidenses fueran más rápidos con la minería, la guerra podría haber terminado antes. Los japoneses simplemente serían asesinados.
Avance rápido a un período histórico algo posterior: a principios de los 80, al "pico" de la Guerra Fría.
Al planear una guerra en el mar con la URSS, los estadounidenses, recordando (entonces) su experiencia con Japón, tenían la intención de llevar a cabo una "minería ofensiva" de alta intensidad por medio de aviación táctica, bombarderos B-52 Stratofortress y P-3 Orion. aviones de patrulla, así como submarinos. Este último, usando el secreto, tuvo que explotar los puertos soviéticos en el Mar Blanco y Kamchatka, en parte en el Mar de Barents. La aviación se apoderaría de áreas alejadas de la costa soviética.
Esta página del compendio de estrategia naval estadounidense de los años 80 publicado por el Naval War College en Newport muestra dónde planeaba minar EE. UU. Y cuántas minas tenían los aliados de EE. UU.
No es difícil ver que fue enorme. Y debemos entender que estas no fueron en absoluto las minas con las que bloquearon Japón. Una mina como CAPTOR tiene una zona de muerte de 1000 metros; está en un "campo" tal que una mina puede detectar un submarino y liberar un torpedo antisubmarino desde un contenedor atado.
De hecho, si se implementara este plan, las minas se convertirían temporalmente en un factor a escala planetaria.
En 1984, la CIA de EE. UU. desató una guerra terrorista contra Nicaragua, y, además de las acciones de los "Contras" en el terreno, los estadounidenses llevaron a cabo minería en puertos y aguas costeras, lo que provocó el socavamiento de muchos barcos civiles y habría infligido un daño enorme a la economía nicaragüense de no ser así. estado para la ayuda de la URSS. Al mismo tiempo, los estadounidenses utilizaron minas artesanales instaladas desde barcos "Contras" y esta operación les costó un dinero absolutamente ridículo. Las inversiones resultaron escasas, la eficiencia fue enorme.
¿Qué más nos dice la experiencia histórica?
Por ejemplo, la duración de la pesca de arrastre puede ser muy larga. Entonces, la Armada Soviética en 1974 pasó 6 mil horas de arrastre continuo en el desminado del Golfo de Suez.
Estados Unidos y la OTAN han estado limpiando el Canal de Suez de las minas durante 14 meses. Durante el desminado del puerto de Haiphong por los chinos en 1972, un destacamento de 16 dragaminas y embarcaciones de apoyo, tripulados por los mejores especialistas chinos, pasaron tres meses abriéndose paso a través del corredor de Haiphong en el mar, del 25 de agosto al 25 de noviembre de 1972. Posteriormente, el trabajo de pesca de arrastre continuó hasta mediados de enero de 1973. Y esto a pesar de que la escala de la minería estadounidense era limitada.
Surge la pregunta: ¿cómo se llevaría a cabo el desminado de emergencia si fuera necesario, por ejemplo, retirar urgentemente submarinos del puerto? Por desgracia, la respuesta es de ninguna manera. Por esos métodos, al menos.
¿Todavía? También sabemos que durante una operación ofensiva, la minería se realiza con anticipación. Este es un punto muy importante: si le pregunta a alguien cuándo comenzó la guerra entre Alemania y la URSS, la mayoría dirá que el 22 de junio de 1941, aproximadamente a las 3.30 am, de los ataques aéreos de la Luftwaffe.
Pero, de hecho, comenzó a última hora de la tarde del 21 de junio en el Báltico, con el establecimiento de minas.
Resumamos brevemente la experiencia histórica.
1. Las minas marinas tienen un tremendo poder destructivo; en términos relativos, resultaron ser armas letales más efectivas que los torpedos y las bombas. Lo más probable es que las minas sean el arma antibuque más eficaz.
2. El principal medio de colocación de minas es la aviación. El número de barcos que explotaron en minas expuestas desde el aire supera el mismo número, pero en minas de submarinos cientos de veces, en dos órdenes de magnitud. Esto se evidencia, por ejemplo, en datos estadounidenses (el mismo JANAC).
3. Los submarinos son capaces de realizar minería encubierta y puntual en la zona protegida por el enemigo, incluso en sus aguas territoriales.
4. La pesca de arrastre lleva mucho tiempo, desde meses hasta años. Sin embargo, no hay forma de acelerarlo. Por ahora al menos.
5. Al llevar a cabo una guerra ofensiva agresiva, el enemigo recurrirá a la "minería ofensiva" y colocará minas por adelantado, antes del inicio de las hostilidades.
6. Las minas son uno de los tipos de armas más "rentables"; su costo es desproporcionadamente pequeño en comparación con el efecto.
Ahora avancemos a nuestros días.
Actualmente, los países desarrollados tienen miles de minas. Estas son minas de fondo y minas de torpedos, que en lugar de una ojiva explosiva tienen un contenedor con un torpedo autoguiado, y minas con un misil torpedo y minas autopropulsadas disparadas desde el tubo de torpedos de un submarino y que van al sitio de instalación por su cuenta..
Las minas se instalan desde barcos y barcos de superficie, submarinos y aviones.
Un ejemplo de una mina de aviones moderna es el sistema americano. "Ataque rápido" - minas aerotransportadas con guía satelital. Cuando se dejan caer desde un portaaviones, un avión de combate, estas minas vuelan varias decenas de kilómetros utilizando alas plegables y un sistema de dirección, similar a los de las bombas JDAM, y luego caen al agua en un punto determinado. Este método permite, en primer lugar, proteger la aeronave del portaaviones del fuego de defensa aérea y, en segundo lugar, colocar minas exactamente "de acuerdo con el esquema": al estar controladas, caerán al agua, repitiendo exactamente el "mapa" deseado del campo de minas. con sus puntos de contacto con el agua.
Con esta pesca de arrastre "a la antigua", cuando un dragaminas pasa sobre la mina, y luego "engancha" (ya sea físicamente - cortando el minrep, o por sus campos físicos - acústicos o electromagnéticos) una de las redes de arrastre sumergidas en agua, las minas modernas ya no se prestan. Lo más probable es que la mina simplemente explote bajo el dragaminas, destruyéndolo, a pesar de las medidas tomadas para reducir sus propios campos físicos (casco no metálico, motor desmagnetizado, reducción de ruido, etc.). Lo mismo sucederá cuando los buzos intenten desactivar las minas manualmente desde debajo del agua; la mina reaccionará a esto. Alternativamente, un defensor de minas puede reaccionar a esto, también una mina, pero diseñado para evitar el desminado de una mina "normal".
Hoy en día, las minas se luchan de la siguiente manera: el dragaminas "escanea" el entorno submarino y el fondo con la ayuda de GAS. Cuando se detecta un objeto sospechoso bajo el agua, se introduce un vehículo submarino no tripulado, controlado por un cable de fibra óptica de un dragaminas. Habiendo identificado una mina, la tripulación del dragaminas dirige otro aparato hacia ella, uno más simple. Este es un destructor de minas, un dispositivo que detona una mina y muere. Debo decir que cuestan mucho.
Los barcos que tienen tales capacidades como un plus a los arrastres mineros "tradicionales", hoy se llaman dragaminas, buscadores de minas - TSCHIM.
Una opción alternativa es colocar sistemas de búsqueda en un barco que no sea un dragaminas en absoluto.
La tendencia moderna es el uso de otro "vínculo" en la acción contra las minas: el barco no tripulado (BEC). Un barco de este tipo controlado a distancia, equipado con un GAS y controlado desde un dragaminas, "toma riesgos" y ayuda a sacar a las personas de la zona de peligro.
El proceso de búsqueda y destrucción de minas modernas se muestra lo más claramente posible en este video:
Entonces, la paradoja de nuestro tiempo es que todo esto es muy, muy caro. No hay un solo país en el mundo que pueda permitirse fuerzas arrolladoras adecuadas a la amenaza de las minas de un enemigo potencial.
Desafortunadamente, todo está claro con la Armada rusa. Si asumimos que el complejo anti-minas "Mayevka" y GAS "Livadia" en buscador de minas del proyecto 02668 "Vicealmirante Zakharyin" no están en reparación, pero parados en el barco y funcionar, y la tripulación está capacitada para usarlos, entonces podemos afirmar con seguridad que Rusia tiene un dragaminas.
No del todo moderno y sin BEC, pero al menos capaz de hacer frente a las tareas de encontrar minas.
Y si, como ahora, con algunos de los equipos en reparación, resulta que no tenemos dragaminas modernos y eficientes. Los barcos del proyecto 12700, que comenzaron a ingresar a la flota recientemente, desafortunadamente, no se justificarán por sí mismos: hay demasiadas fallas en su complejo antiminas y, en general, el diseño resultó infructuoso. Y PJSC "Zvezda" no puede producir motores diesel para ellos en la cantidad requerida. Al mismo tiempo, se seguirán construyendo de todos modos, en nuestro país la “preservación del rostro” ha sido durante mucho tiempo más importante que la efectividad en el combate.
Sin embargo, las fallas catastróficas inesperadas han sido durante mucho tiempo un fenómeno normal para la Armada rusa, por lo que no nos sorprenderá.
Sin embargo, en otras armadas, las cosas no son mejores, simplemente no hay ningún país en el mundo con fuerzas de barrido adecuadas. No hay un solo país donde habría al menos veinte dragaminas modernos. Además, no hay un solo país en el que se planteen seriamente la pregunta: “¿qué vamos a hacer si no son decenas, sino miles de minas en camino?”. No hay un solo país donde al menos alguien hubiera calculado la economía de una guerra de minas y hubiera llegado a la conclusión lógica de que no sería posible fabricar destructores desechables en el número requerido. Los dragaminas modernos no llevan ni una docena de destructores; estos dispositivos son demasiado caros.
Todos están listos para poner minas y tener sus reservas, pero nadie está listo para luchar contra ellos más tarde. En la actualidad, todo el trabajo en la acción contra las minas gira alrededor de un grupo de BEC-NPA para buscar destructores de minas. Casi nadie piensa en cómo destruir los campos de minas RÁPIDAMENTE o pasarlos rápidamente. Casi.
