Uno de los "aspectos más destacados" del tanque de W. Christie era que se le podía "enseñar a nadar" muy fácilmente. El propio diseñador incluso desarrolló uno de esos tanques con un cuerpo en forma de ataúd, un cañón francés de 75 mm (en servicio con el Ejército de los EE. UU.) Modelo 1897, e incluso fue probado por el Cuerpo de Marines de los EE. UU. A los marines no les gustó el tanque, sino la posibilidad misma de hacer un vehículo anfibio con su tanque de orugas, así como su talento como diseñador, confirmó Christie. Bueno, cuando el "tanque de Christie" llegó a la URSS, por supuesto, intentaron mejorarlo aún más y crear un "tanque anfibio universal" sobre su base.
Tanque PT-1.
El trabajo en el nuevo vehículo comenzó literalmente al día siguiente de que el tanque de Christie “se fuera a la URSS”. Se creó un proyecto en la oficina de diseño de KB-T en la planta de Krasny Proletary, y en 1932 salió un nuevo tanque de las puertas de la fábrica. El proyecto fue supervisado por Nikolai Aleksandrovich Astrov, el futuro creador de toda una serie de vehículos anfibios domésticos. Además, se planeó crear no una especie de "tanque sobre flotadores", sino utilizando los componentes y ensamblajes de los tanques de la serie BT, un tanque con un casco de desplazamiento y armas más poderosas que el vehículo base. Es decir, se creó un tanque que, según sus creadores, se suponía que superaba a todos los tanques extranjeros de este tipo, tanto de reconocimiento como anfibios, y a la vez en todos los indicadores: potencia de fuego, protección blindada y, por supuesto, conducción. rendimiento. Al mismo tiempo, no se consideró como un reemplazo para los tanques BT. Se suponía que era un tanque de "refuerzo de calidad" de pequeños tanques anfibios para que pudiera brindarles apoyo de artillería al atravesar obstáculos de agua.
Depósito PT-1 sobre ruedas.
En realidad, el diseño del tanque PT-1 (que recibió la designación - "tanque anfibio -1") difería poco de los tanques Christie y BT: el motor y la transmisión estaban en la parte trasera, la torreta era el compartimiento de combate, más cerca de la proa del casco, pero en el compartimiento la gerencia no puso a una, sino a dos personas a la vez: un conductor y otro artillero-operador de radio, que no estaba en el tanque de Christie.
PT-1. Las ametralladoras que sobresalen de la torreta y una estrella remachada en la placa de blindaje frontal son claramente visibles.
El cuerpo blindado de mayor volumen en comparación con los tanques BT-2 y BT-5 se ensambló a partir de láminas de blindaje enrolladas de 10 y 15 mm de espesor. Al mismo tiempo, el diseño mismo del casco fue bien pensado por los creadores del tanque. Resultó que ella también le proporciona flotabilidad, y con estabilidad, todo está en orden, y a flote tiene poca resistencia al movimiento. Para acomodar los cañones y ametralladoras (¡había cuatro en el tanque y tres en la torreta!), Se utilizó una torre cilíndrica, similar a la torreta BT-5 de un lanzamiento temprano, es decir, tenía una torreta más pequeña. nicho de popa que en los tanques del modelo 1935. La tripulación lo dejó a través de una escotilla común en el techo de la torreta y dos escotillas en el techo del casco a la vez por encima de las cabezas del conductor y del artillero.
PT-1 en pruebas.
El PT-1 estaba armado con un cañón de 45 mm 20-K y, como ya se señaló, cuatro ametralladoras DT-29, una coaxial con un cañón, una en un montaje de bola en la hoja frontal superior derecha del casco y dos en bola se monta en los lados de la torre cilíndrica más cerca del nicho de popa. Por supuesto, tal disposición creó ciertas dificultades para su uso. Sin embargo, ¿por qué apareció tal solución? Se creía que en una situación de combate la torreta de un tanque podría estar bloqueada. Pero el tanque aún podrá continuar la batalla si tiene una ametralladora frontal en el casco y ametralladoras a los lados de la torreta. Además, se creía que tal tanque, forzando una trinchera, podría ponerlo “en dos fuegos”. Por cierto, es por eso que los primeros T-26 tenían dos torres para disparar a través de las trincheras enemigas en ambas direcciones, y el tanque TG tenía exactamente el mismo armamento. La munición incluía 93 rondas para el cañón y 3402 rondas para ametralladoras en 54 discos.
Tres proyecciones del tanque PT-1.
Se planeó abastecer el tanque con un motor diesel de 300 hp. Sin embargo, el PGE se retrasó en su puesta a punto y, junto con él, se instaló a lo largo del eje longitudinal un motor M-17F refrigerado por líquido de doce cilindros, de aviación, refrigerado por líquido, de 580 CV. con. El sistema de enfriamiento del motor proporcionó la capacidad de enfriarlo con aire en movimiento y con agua a flote. La circulación del agua de mar estaba asegurada gracias a su succión mediante hélices a través de los orificios en los costados del casco. En consecuencia, los ventiladores, que impulsaban el aire cuando circulaban sobre ruedas a través de los radiadores de refrigeración, se desconectaron del motor en el agua. Parecía que la idea era racional, pero las pruebas "en metal" mostraron que el motor está muy frío al principio del viaje, pero no lo suficiente cuando está en el agua durante mucho tiempo, por lo que la succión de agua por parte de las hélices no fue muy eficaz. El suministro de combustible en los tanques laterales y de popa fue de 400 litros, lo que le permitió recorrer 183 km en vías y 230 km en ruedas.
PT-1. Vista trasera. El nicho de popa de la torre, como puede ver, es muy pequeño.
En cuanto al chasis del tanque y su transmisión, se puede afirmar sin exagerar que este no era el caso en ese momento en ningún país del mundo, incluido el lugar de nacimiento de los tanques de Christie: ¡los EE. UU.! De hecho, además de dos propulsores de hélice, también tenía mandos finales para las ocho ruedas de carretera, es decir, ¡todos iban delante cuando el tanque se movía sobre ruedas! Al mismo tiempo, los dos pares delanteros y dos traseros eran orientables. Pero el punto culminante más importante de este diseño fue que los ejes de transmisión de las ruedas motrices de las cajas de cambios, como en el tanque BT-IS, no lo tenían. Las cajas de cambios estaban ubicadas en las propias ruedas de la carretera, lo que se llevó a cabo por primera vez en la historia de la construcción de tanques. Gracias a esto, la conducción se facilitó en gran medida y, en consecuencia, se redujo el centro de gravedad del tanque.
PT-1A con torreta de BT-5.
El tanque estaba controlado por un volante (movimiento sobre ruedas) y palancas (movimiento sobre orugas) y servos.
Se suponía que el tanque se movería a flote con la ayuda de dos hélices encerradas dentro de los túneles en la parte trasera del casco. Se creía que esto evitaría que los tornillos se dañen y, además, no se envolverían los greens de agua. Una vez más, se suponía que debía funcionar sin timones y controlar el tanque invirtiendo los tornillos. Además, el tanque estaba equipado con un sistema bastante complejo para bombear combustible desde los tanques delanteros a los traseros, para … controlar su ajuste a flote como en un submarino. Por alguna razón, las bombas de transferencia de combustible estaban averiadas todo el tiempo, por lo que el sistema resultó no funcionar. Pero la idea de girar los tubos de escape hacia arriba al entrar en el agua resultó ser bastante exitosa y el agua no entró en ellos.
El tanque está a flote.
La suspensión del tanque era similar a la suspensión del tanque Christie y los tanques BT-2 y BT-5, pero se le agregaron amortiguadores telescópicos. Las ruedas locas también tenían amortiguación externa. La oruga constaba de orugas de eslabones grandes de 260 mm de ancho. Se decidió instalar una estación de radio 71-TK-1 en el tanque, y se instaló una antena de barandilla larga, que no se montó en la torre, sino a lo largo del perímetro del casco del tanque. El tanque, sin embargo, no tenía medios de comunicación internos.
El tanque sale del agua.
La velocidad en el agua era de 6 km / h, en una oruga de 62 km / h, en una velocidad de rueda alcanzó los 90 km / h.
Tanque en el patio de la fábrica.
El coche se consideró tan exitoso que en la resolución de la STO "Sobre el sistema de armamento de tanques del Ejército Rojo" con fecha 13 de agosto de 1933, se afirmó: "Desde 1934.iniciar la introducción paulatina en producción como tanque operativo del vehículo anfibio PT-1 de tal manera que, a partir de 1936, pasará por completo a la producción ampliada de este tanque sobre la base y a expensas de la producción del Tanque BT. Pero … algo impidió que se implementara la decisión planificada. ¿Qué? Se suele decir que este es “el atraso tecnológico general de la industria soviética en esos años. Indudablemente hubo atraso, pero ¿cómo se manifestó exactamente en este caso particular? Sí, en nada, después de todo, ¡lograron hacer un tanque! Sin embargo, tenía un inconveniente irreparable (¡la desventaja de sus méritos!), Por lo que no entró en la serie: ¡cajas de cambios con ruedas! Es por eso que Tsyganov en su BT-IS e instaló cajas de cambios en la parte superior de la caja, que en las ruedas eran muy difíciles de mantener y … cómo funcionaban generalmente en caso de que entrara agua, polvo y suciedad. ¿ellos? Por supuesto, hipotéticamente, uno puede imaginar que estaban completamente sellados. Y entonces el Ejército Rojo bien podría convertirse en el primer ejército del mundo, cuyo principal tanque de batalla sería un universal de alta velocidad con orugas (en ese caso, por supuesto, si sus ventajas hubieran bloqueado durante la operación las ventajas del BT convencional, de lo contrario habría quedado "Tanque de refuerzo anfibio"), e incluso tanque anfibio. Pero esto es puramente hipotético. En realidad, ni el tanque PT-1 (ni su versión mejorada del PT-1A, que se distingue por un casco alargado, hélices y blindaje reforzado) nunca llegaron a la serie. Su chasis, que tenía hasta ocho cajas de cambios en las ruedas, resultó ser muy complicado (¡y caro, por supuesto!). Los ejes de longitud suficiente y los engranajes angulares también deben ser de alta calidad. Por tanto, la decisión de la STO del 19 de junio de 1935 decidió “dejar el tanque BT en servicio. Rechace reemplazarlo con PT-1”. La conclusión, aparentemente, fue la siguiente: "El tanque no puede ser muy complejo y contener detalles dudosos en su diseño".
Camuflaje del tanque PT-1A.
