¿Qué tanque es mejor, el T-90 o el M1 Abrams? Esta pregunta apareció simultáneamente con un automóvil más nuevo y aún sigue siendo relevante. Ya ha conseguido muchas respuestas, incluso diametralmente opuestas. La continuación de las disputas, entre otras cosas, se ve facilitada por el desarrollo gradual de dos vehículos blindados, lo que lleva a la aparición de nuevas modificaciones. Las creaciones más recientes de los constructores de tanques rusos y estadounidenses son los proyectos T-90M y M1A2 SEP v.3, respectivamente. Intentemos compararlos y descubrir qué tanque recibió la mejor actualización.
La versión estadounidense más reciente del tanque Abrams es el M1A2 SEP v.3. Este proyecto se desarrolló hace varios años, y en 2015 tuvo lugar la primera demostración pública de un prototipo. Después de que se completaron todas las pruebas necesarias, se ensamblaron los tanques de preproducción, el primero de los cuales apareció a principios de otoño de 2017. En 2018, se planea lanzar una modernización a gran escala de equipos con un posterior regreso a la unidad. En los próximos años, según el proyecto SEP v.3, se modernizarán 1.500 tanques existentes.
Una de las primeras imágenes publicadas del T-90M. Foto Bmpd.livejournal.com
El proyecto ruso T-90M "Proryv-3" apareció mucho más tarde. La primera demostración oficial de este tipo de vehículo tuvo lugar el pasado otoño. Sin embargo, ya se han realizado todas las comprobaciones necesarias y se ha firmado un contrato para la modernización en serie de los equipos. Los primeros vehículos de las unidades de combate, reconstruidos según el nuevo proyecto, volverán a estar en servicio este año. Se modernizarán varios cientos de tanques del ejército. También está previsto construir este tipo de máquinas desde cero.
Así, a pesar de la diferencia en el tiempo de aparición de los proyectos, la modernización en serie de los tanques de los dos países comienza casi simultáneamente. Ya este año, el Ejército de los EE. UU. Comenzará a operar el M1A2 SEP de serie v.3, y Rusia recibirá el primer T-90M. Los tanques pertenecen a la misma clase y también son los pares más reales y, por lo tanto, se pueden comparar entre sí sin ninguna restricción.
Breakthrough Breakthrough
El último proyecto para la modernización del tanque T-90 prevé el uso de un conjunto de nuevos equipos y equipos que aumentan todas las características principales del equipo. Para algunos productos, el T-90M se unifica con la plataforma Armata, lo que da un aumento de características y resulta ser una seria reserva para el futuro. Al mismo tiempo, se conserva la mayoría de las unidades existentes.
En el casco y la torreta del T-90M, están montadas las unidades ERA "Relikt". El proyecto también prevé la instalación de pantallas de celosía. Se mencionó anteriormente que los tanques pueden recibir el complejo de protección activa Arena. El casco existente también se ha modificado para mejorar la protección y la capacidad de supervivencia. Se ha cambiado la ubicación de los tanques de combustible y se han introducido pantallas adicionales para cubrir a la tripulación, municiones, etc.
El tanque recibe una planta de energía basada en el motor V-92S2, hecho en forma de una sola unidad. Motor de 1000 hp debe compensar el aumento de masa asociado a la instalación de nuevos dispositivos, así como incrementar las características básicas de movilidad. El conductor ahora controla el automóvil con el volante y se utilizan nuevos dispositivos automatizados en la transmisión. El motor principal se complementa con una unidad de potencia auxiliar para suministrar energía cuando está apagado.
La base del complejo de armamento es el cañón lanzador 2A46-4 de 125 mm. El cargador automático estándar se está finalizando para que sea compatible con municiones prometedoras. Anteriormente, se mencionó la posibilidad de reemplazar el cañón existente con un nuevo 2A82, creado para el tanque T-14. El sistema de control de incendios en su conjunto y sus componentes individuales están siendo modernizados. En particular, el comandante ahora tiene una vista panorámica multicanal. Se debe instalar una estación de armas controlada a distancia con una ametralladora de gran calibre en el techo de la torre.
Junto con las nuevas instalaciones de comunicación, el T-90M tiene la oportunidad de trabajar dentro del sistema de control automatizado del nivel táctico. Se proporciona el intercambio de datos con el comando y otros vehículos blindados.
Primera demostración del experimentado M1A2 SEP v.3. Foto Armyrecognition.com
De acuerdo con los resultados de la actualización propuesta del tanque T-90M "Breakthrough-3", se mejora la capacidad de supervivencia, así como la precisión y efectividad del fuego. La protección mejorada y el armamento actualizado facilitan el trabajo en entornos urbanos en presencia de factores característicos. Se proporciona cierto aumento de la movilidad. Los vehículos del nuevo tipo son compatibles con las modernas instalaciones de mando y control.
Paquete de servicio SEP v.3
El proyecto System Enhancement Package versión 3 prevé el uso de los desarrollos de la actualización anterior de SEP v.2 con el uso de algunos sistemas y dispositivos nuevos. En particular, está previsto utilizarlo en la producción en serie: el nuevo M1A2 SEP v.3 se producirá reconstruyendo y modernizando el M1A2 SEP v.3 existente. Como era de esperar, no la mejora más significativa de los tanques dará lugar a un aumento notable de su potencial.
Los militares e ingenieros estadounidenses estaban preocupados por la cuestión de aumentar el nivel de protección de los tanques en el proyecto de modernización del SEP. Desde entonces, la reserva y el equipamiento adicional de los vehículos de combate no ha sufrido cambios significativos. El casco y la torreta conservan la armadura combinada con el relleno restaurado hace mucho tiempo. Se planteó repetidamente la cuestión de equipar los tanques M1A2 SEP v.3 con sistemas de protección activa Trophy fabricados en Israel. Si es necesario, el tanque puede equiparse con un kit TUSK, que incluye varias pantallas con bisagras y unidades de blindaje reactivo.
El proyecto no prevé la sustitución del cañón de ánima lisa principal por un calibre de 120 mm. Se propone mejorar las cualidades de combate del tanque con la ayuda de nuevos disparos y equipo adicional como parte del sistema de control de incendios. Se desarrolló un proyectil perforante de subcalibre M829A4 con características mejoradas y un XM1147 multipropósito. Para trabajar con este último, el tanque debe recibir un dispositivo ADL, que proporciona transferencia de datos al fusible. Al mismo tiempo, se mantiene la compatibilidad con las carcasas de los tanques existentes. El armamento adicional sigue siendo el mismo, pero la ametralladora pesada montada en la torreta ahora está montada en la estación de armas a control remoto CROWS-LP. Al mismo tiempo, el experimentado tanque M1A2 SEP v.3 retuvo un soporte de ametralladora abierto sobre la escotilla del cargador.
Se propone ahora construir el equipo electrónico del tanque M1A2 de forma modular. Al mismo tiempo, algunos de los dispositivos permanecen en su lugar, sin embargo, también se utilizan nuevos dispositivos. La tripulación sigue teniendo estaciones de trabajo de alta definición que interactúan con las comunicaciones y los controles. El proyecto SEP v.3 prevé el uso de nuevas cámaras termográficas en la mira del artillero y del comandante. Este último, como antes, debería funcionar con una vista panorámica.
Es fácil ver que el nuevo proyecto para la modernización del tanque M1A2 Abrams prevé un aumento limitado en las características y cualidades seleccionadas. La protección se mejora solo con la ayuda de un nuevo KAZ, y la potencia de fuego aumenta debido a dos nuevos proyectiles. Al mismo tiempo, hay una actualización significativa de las instalaciones de control de incendios.
Enfrentamiento hipotético
Las empresas de construcción de tanques en Rusia y los Estados Unidos ya han anunciado una serie de características tácticas y técnicas de sus últimos vehículos blindados modernizados. Al mismo tiempo, aún no se han revelado muchos datos sobre los tanques T-90M y M1A2 SEP v.3. Utilizando los datos disponibles, es posible comparar la nueva técnica, pero los resultados de tal comparación pueden estar lejos de la situación real debido a una serie de factores conocidos.
En primer lugar, es sorprendente que los constructores de tanques rusos y estadounidenses utilizaran un enfoque diferente para actualizar el equipo. El proyecto ruso T-90M prevé una mejora significativa en todas las áreas principales, desde armaduras y armas hasta sistemas de comunicaciones y una planta de energía. Los diseñadores estadounidenses, que habían completado previamente la modernización del proyecto SEP v.2, ahora pudieron limitarse a la reestructuración de la electrónica y la introducción de nuevas municiones. Al mismo tiempo, en ambos casos, la revisión afectó a algunas unidades y no a otras.
La aparición final del T-90M. Foto Bmpd.livejournal.com
Según informes del pasado reciente, el T-90M puede eventualmente recibir protección "multicapa". La propia armadura se complementará con la armadura reactiva "Relic", y juntos estarán cubiertos por la "Arena" KAZ. El proyecto estadounidense conserva la armadura existente, desarrollada hace mucho tiempo, pero propone complementarla con protección activa. Obviamente, en términos de protección general y, por lo tanto, de supervivencia en una situación de combate, el ruso "Proryv-3" tiene ciertas ventajas sobre su competidor estadounidense. En este caso, podemos hablar de una protección más potente tanto de las proyecciones frontales como de las laterales.
Las dos potencias líderes en la construcción de tanques utilizan los últimos equipos optoelectrónicos, pero no tienen prisa por revelar sus características reales. Como resultado, en este momento es imposible afirmar con certeza cuál de los tanques en consideración es superior al competidor en términos de parámetros de observación y detección. No se deben tener en cuenta las diferentes evaluaciones sobre este puntaje, ya que muchas de ellas pueden parecer sesgadas e indicar el estado de ánimo patriótico de los autores.
Sin conocer las capacidades reales de las miras, es imposible predecir cuál de los dos tanques podrá detectar al enemigo antes y podrá atacarlo primero. Como resultado, las cualidades de combate deberán determinarse y compararse solo por las características del arma. Debe recordarse que los tanques en consideración tienen una protección mejorada y pueden oponerse a proyectiles enemigos más poderosos.
Según fuentes abiertas, el nuevo proyectil estadounidense M829A4 es capaz de penetrar al menos 800 mm de blindaje homogéneo a una distancia de 2 km. No se especifica cómo la presencia de protección dinámica afectará las características de este producto. Además, queda la pregunta sobre la interacción de dicha munición con el complejo de protección activa del enemigo. Sin embargo, hay muchas razones para creer que el nuevo desarrollo estadounidense tendrá ventajas sobre los productos más antiguos y puede representar un cierto peligro para los tanques rusos.
Las armas rusas son compatibles con varios tipos de proyectiles con diferentes características. Por ejemplo, la última munición desarrollada por los soviéticos 3BM-48 "Lead" desde una distancia de 2 km atravesó hasta 650 mm de blindaje homogéneo. También podría alcanzar una protección combinada similar a la que se usa en los tanques estadounidenses. No se han anunciado las características exactas de las conchas domésticas más nuevas. Al mismo tiempo, se conoce la existencia de nuevos proyectos, cuyo propósito es incrementar aún más las características de penetración.
El tanque T-90M, equipado con el cañón 2A46-4, tiene la ventaja del sistema de armas guiadas 9K119M Reflex-M con el misil 9M119M Invar. El cohete se lanza a través del cañón de la pistola y es capaz de volar hasta 5 km. Los misiles guiados llevan una ojiva acumulativa en tándem, y sus últimas modificaciones son capaces de penetrar hasta 850 mm de blindaje homogéneo detrás de ERA. Por lo tanto, "Breakthrough-3" tiene la capacidad de abrir fuego antes y, al menos, dañar el tanque de un enemigo potencial a una distancia segura.
Se puede suponer que en términos de la relación de protección y potencia de fuego, en comparación con parámetros similares del competidor, ambos tanques en consideración difícilmente deberían considerarse iguales. El proyecto T-90M proporciona una protección más avanzada, probablemente capaz de resistir las armas mejoradas M1A2 SEP v.3. Al mismo tiempo, si el misil Invar saca al enemigo de la batalla a tiempo, entonces la armadura no será necesaria. A distancias relativamente largas, el tanque ruso tiene una ventaja indudable.
Uno de los M1A2 SEP v.3 de preproducción. Foto Nationalinterest.org
A pesar del desarrollo de armas y protección, la movilidad sigue siendo un factor esencial. Según datos conocidos, M1A2 SEP v.3 y T-90M tienen aproximadamente la misma densidad de potencia con un pequeño margen a favor del tanque estadounidense. Sus características de conducción están al mismo nivel. Tampoco hay diferencias serias en la capacidad de cross-country. Sin embargo, las diferencias en el diseño del chasis y las capacidades asociadas pueden afectar el resultado de una batalla. El T-90 ha sido apodado durante mucho tiempo el "tanque volador", y una unidad de propulsión reforzada que puede soportar cargas mayores puede, en ciertas circunstancias, contribuir a la victoria sobre el enemigo.
En la guerra moderna, las instalaciones de reconocimiento, comunicaciones y mando son de importancia decisiva. Ambos vehículos blindados considerados reciben equipamiento moderno y pueden funcionar como parte de sistemas de control táctico. Pueden recibir datos del exterior o transferir la información recopilada a otros consumidores. En el contexto de los sistemas de comunicación y control, es poco probable que el T-90M y el M1A2 SEP v.3 tengan ventajas decisivas entre sí.
¿Quién va a ganar?
Parece que en una batalla hipotética entre el tanque ruso T-90M "Breakthrough-3" y el estadounidense M1A2 SEP v.3 Abrams, ambos vehículos pueden contar con la victoria, y el resultado de tal batalla depende de varios factores.. Las características del campo de batalla, la organización de tropas, reconocimiento, mando y control de subunidades, comunicaciones, etc. son de importancia crítica. En tales condiciones, las características intrínsecas y las capacidades de la tecnología siguen siendo importantes, pero no en todas las situaciones son decisivas.
Imaginemos una batalla más simple en forma de duelo entre dos tanques. Probablemente, el T-90M y el M1A2 SEP v.3 podrán detectarse entre sí casi simultáneamente, a una distancia de varios kilómetros. Sin embargo, durante algún tiempo, este último solo podrá observar. Al acercarse hasta 5 km, el T-90M podrá lanzar un misil Reflex-M. Si bien el Abrams está cerca del tanque ruso dentro del alcance efectivo de un disparo, varios misiles tendrán tiempo para alcanzarlo, con un resultado comprensible. En esta situación, tiene que depender del blindaje del casco y del equipo de protección adicional.
Al acercarse a una distancia de aproximadamente 2 km, las características de disparo de los tanques alcanzan aproximadamente el mismo nivel. Al mismo tiempo, "Breakthrough-3" conserva cierta ventaja en defensa y capacidad de supervivencia. Quizás, en un cierto rango de rangos, el M1A2 SEP v.3 con nuevos proyectiles superará al enemigo en potencia de fuego, en cuyo caso la protección mejorada del T-90M será de gran utilidad.
Si dos tanques se encuentran a una distancia relativamente pequeña el uno del otro, a distancias de menos de 1-1.5 km, entonces el resultado de la batalla dependerá no tanto de las características de disparo como de la movilidad del equipo y la habilidad de la pandilla. Quien logre aprovechar los refugios naturales y abra fuego al enemigo a tiempo, saldrá victorioso de la batalla. Es posible que tal duelo termine después de unos pocos disparos. Este resultado se verá facilitado por las características más altas de las armas modernas. Una gran ventaja para el T-90M en esta situación pueden ser las dimensiones más pequeñas, que reducen la probabilidad de golpe.
***
Comparando vehículos blindados, no se debe olvidar que los tanques no luchan solo con tanques, y definitivamente serán apoyados por infantería, aviación, etc. Cada uno de estos factores puede ser decisivo y, además, con la ayuda de la correcta organización del trabajo, puede deshacerse de las deficiencias características de un tanque en particular.
Desde el punto de vista de las características tácticas y técnicas "puras" del T-90M "Breakthrough-3" y el M1A2 SEP v.3 difieren notablemente. En algunos aspectos son superiores entre sí, mientras que en otros son inferiores. Sin embargo, hay razones para creer que el proyecto de modernización ruso se diferencia del estadounidense en una mayor eficiencia en términos de operación y uso de equipos de combate. Aparentemente, los diseñadores rusos, trabajando en un nuevo proyecto, han estudiado la experiencia y los logros extranjeros. Como resultado, el T-90 actualizado recibió ventajas sobre un competidor extranjero.
Una vez más, cabe recordar que las comparaciones empíricas de vehículos blindados de combate, así como cualquier otro equipo militar, no siempre pueden pretender ser ciertas. La única forma real de probar las capacidades reales de la tecnología es una batalla en toda regla o, al menos, ejercicios en condiciones lo más cercanas posible a las reales. Sin embargo, en este caso, los expertos o amantes de la tecnología encontrarán motivos de crítica y formas de proteger sus muestras favoritas. Esto significa que el debate sobre el T-90 y el M1 Abrams continuará, y nuestro intento de comparación no será el último.
