Sillín
El desarrollo de la caballería de choque tuvo que ir de la mano con la evolución del equipamiento para caballos. Según la opinión unánime de los investigadores, los catafractos antiguos, como la caballería antigua, aún no tenían estribos. Esto significaba que la silla de montar podía desempeñar un papel especial en la formación y desarrollo de la caballería pesada.
De particular importancia, según algunos historiadores, fue la antigua silla de "cuerno". Según Herrmann y Nikonorov, fue la evolución de la caballería fuertemente armada lo que sirvió de impulso para su desarrollo. El papel cada vez mayor del golpe de embestida requirió sillas de montar que proporcionaran una mejor retención del jinete sobre el caballo. Intentemos verificar esta tesis en el material disponible y, al mismo tiempo, consideremos brevemente el diseño de sillas de montar antiguas.
Las sillas de montar más antiguas se encontraron en los túmulos de Pazyryk (Altai) y datan de no más tarde del siglo V. antes de Cristo NS. Se trata de sillas de montar "suaves", sin marco, hechas de dos almohadas que corren a lo largo del lomo del caballo y están cosidas a lo largo del lado largo.
Para el período de los siglos V-IV. antes de Cristo NS. esta silla, aparentemente, todavía era una innovación, porque en la alfombra encontrada en el quinto montículo de Altai, presumiblemente de origen persa, los caballos no tienen sillas, solo mantas. Algo más tarde, ese diseño de silla de montar ya estaba extendido por un vasto territorio. Se pueden ver sillas de montar similares en las vasijas escitas e imágenes del "ejército de terracota" de Shi Huang-di. Sin embargo, los griegos y macedonios, hasta el período helenístico, prescindieron de las sillas de montar, limitándose a una manta-sudadera.
Una silla de montar suave de Altai (también conocida como escita) cumplió bien su función principal: elevar al jinete por encima de la columna vertebral del caballo para protegerlo de lesiones. Además, para una mayor comodidad de conducción, tenían engrosamientos en la parte delantera y trasera debido al acolchado más denso de las almohadas: los muslos. Los extremos de las almohadas en la parte delantera y trasera se pueden cubrir con superposiciones hechas de material duro.
El diseño de "bocina" con topes de agarre desarrollados fue un paso más adelante. Las cuatro paradas aseguraron al ciclista de manera bastante confiable, y la ausencia de un arco trasero alto (como en las sillas de montar posteriores) detrás de la cintura redujo la probabilidad de lesiones en la espalda, aunque aterrizar y desmontar requirió habilidad y precaución debido a los cuernos sobresalientes.
Se considera que una de las imágenes más antiguas de tal silla de montar es el relieve bactriano en Khalchayan, que se remonta al siglo I d. C. e., y una escena de batalla de la placa del cinturón de Orlat del siglo II. antes de Cristo NS. - Siglo II. norte. NS. (vea abajo). La mayoría de los investigadores creen que estas sillas de montar tenían un marco de madera rígido. Los cuernos o las paradas pueden expresarse en diversos grados. En algunos casos, puede ver la apariencia de un arco alto en las imágenes. Los hallazgos arqueológicos de los primeros armazones de silla de montar de madera son extremadamente raros. Vinogradov y Nikonorov mencionan los restos de Kerch, Tolstaya Mogila y Alexandropol kurgan. Todos ellos pertenecen a antigüedades escitas y datan del siglo IV. antes de Cristo NS.
En la historiografía occidental se puede encontrar una opinión sobre el origen galo de las sillas de montar. Este punto de vista se remonta a P. Connolly y se basa en los relieves de Glanum, un monumento de la arquitectura romana de finales del siglo I a. C. NS. Pero gradualmente da paso a la versión de origen oriental, posiblemente de Asia central.
Los arqueólogos han encontrado la cubierta exterior de cuero de las sillas de montar de cuerno en varios especímenes. La presencia de un marco rígido (lenchik, archak) en sillas de montar de este tipo sigue siendo un tema de animada discusión. La montura del marco levanta al jinete de manera aún más confiable por encima de la columna del caballo y proporciona una mayor durabilidad de la silla, lo que no le permite "separarse" hacia los lados.
La imagen en Glanum parece indicar la ausencia de un marco rígido, a menos que sea una inexactitud artística. Junckelmann señaló además que las planchas de bronce unidas a los cuernos de la silla, aparentemente, para mayor rigidez no tienen restos de clavos y, por lo tanto, no fueron clavadas, sino cosidas. La rigidez de los cuernos en esta versión, además de las placas, fue proporcionada por varillas de hierro curvadas, a menudo encontradas en las capas de la época romana.
Junckelmann reconstruyó el sillín según sus opiniones. Se encontró que la piel que cubre el sillín se estira y el sillín se ensancha, aunque el sillín en sí sigue siendo funcional. Durante su uso, el cuero de la silla de montar no forma las características rasgaduras y “arrugas” típicas de los hallazgos arqueológicos. Las bocinas traseras proporcionaron un apoyo efectivo para el ciclista, pero las bocinas delanteras eran demasiado flexibles para sostener al ciclista. Lo peor de todo es que la silla no mantenía la forma de los cojines y, por tanto, con el tiempo, el contacto con la columna vertebral del caballo se hizo inevitable.
P. Connolly defendió la presencia de un marco de madera. Su versión está respaldada por un hallazgo de Vindolanda con rastros de desgaste en el punto de contacto con la supuesta cinta de madera. Durante mucho tiempo, no se han encontrado rastros del árbol más leñoso en la región romana. Pero en 1998-2001 en Carlisle, Reino Unido, junto con dos fundas de cuero para sillas de montar, encontraron una pieza de madera que coincide con el arco de conexión frontal de la silla, según la versión de Connolly. Las fundas de las sillas mostraban signos de desgaste similares a los encontrados en Vindoland.
La información sobre la eficacia de las sillas de andamio es muy controvertida. Los recreadores modernos realizan todos los elementos de combate necesarios para un jinete sobre ellos, e incluso consideran que una silla de este tipo es casi ideal. Desafortunadamente, no está claro con qué precisión se correlacionan las reconstrucciones con los datos arqueológicos y pictóricos en cada caso. Por otro lado, también hay muchos críticos de la reconstrucción de Connolly. Por ejemplo, M. Watson cree que en una silla de este tipo es banalmente imposible sujetar con fuerza los costados del caballo con las patas, lo que arroja dudas sobre todo el concepto.
Por el momento, la suposición sobre la presencia de un marco de madera en sillas de montar de cuerno, aparentemente, es dominante en la historiografía doméstica y occidental, y la reconstrucción de P. Connolly se considera, si no canónica, en cualquier caso, básica.
Entre los historiadores rusos, los oponentes de las sillas rígidas son, por ejemplo, Stepanova y el famoso especialista sármata Symonenko (este último, desde la publicación de la monografía "Jinetes sármatas de la región septentrional del Mar Negro", cambió su punto de vista y ya no defiende la presencia de un marco en sillines antiguos). Stepanova señala que las sillas de montar en las imágenes encajan demasiado apretadas contra el lomo del caballo, lo que hace cuestionable la presencia de un marco de madera. Los cuernos en sí mismos en los asientos y topes romanos, en los orientales, considera modificaciones evolutivas de las placas de los extremos en los topes de los cojines delanteros y traseros del asiento blando. Todos estos sillines, en su opinión, conservaban un diseño sin marco.
En cuanto a las sillas de montar con arcos altos en lugar de cuernos y topes, aparentemente se generalizaron en Europa solo con la invasión de los hunos, es decir, no antes del siglo IV. norte. NS. Estos sillines, sin duda, tenían un marco rígido. Solo unos pocos hallazgos de imágenes de sillas de montar con arcos de los siglos I-III. norte. NS. en el territorio de Europa no permiten hablar sobre su propagación allí antes de la época de los hunos. Stepanova admite arcos muy rígidos para diseños de sillines suaves, y los llama "semirrígidos".
En general, la conexión entre la evolución de la silla de montar y el desarrollo de la caballería durante este período parece extremadamente confusa. Con bastante confianza, podemos decir que la conexión directa entre la silla de montar en el siglo I. antes de Cristo NS. - Siglo IV. norte. NS. y directamente por la caballería pesada con una estaca en un golpe de embestida, no.
Los romanos tomaron prestada una silla de montar con cuernos a más tardar en el siglo I d. C. NS. En un momento en que no tenían su propia caballería pesada. Al mismo tiempo, fue entre los romanos donde los cuernos de las sillas de montar recibieron las dimensiones máximas, a veces hipertrofiadas, que no tienen semejantes análogos en Oriente.
Las primeras divisiones de catafractos se formaron solo alrededor de 110. En el siglo II, los cuernos disminuyen significativamente de tamaño. Además, la situación parece aún más extraña. Sorprendente, según muchos investigadores y recreadores, las sillas de montar calientes perdieron repentinamente su popularidad en el siglo III, aunque fue durante este período cuando aparecieron los Klibanarii, que teóricamente deberían dictar una mayor demanda de sillas de montar confiables.
En el siglo III, el Imperio Romano ya estaba dominado por sillas de montar con paradas relativamente bajas. En el siglo IV finalmente aparecieron las sillas de montar con arcos altos, que se hicieron comunes, pero fueron introducidas por los hunos, que eran, en primer lugar, arqueros a caballo, y no confiaban en el golpe de embestida. No hay duda de que el siglo I. antes de Cristo NS. - Siglo IV. norte. NS. Fue un período de prueba y error.
Solo una mayor investigación conjunta de historiadores y recreadores puede resolver el problema de la relación entre el desarrollo de la silla de montar y la caballería en ese momento.
Longitud de la lanza
Dado que los jinetes macedonios y helenísticos fueron los predecesores cronológicos de los catafractos, coexistieron durante algún tiempo y, posiblemente, influyeron directamente en su aparición, primero determinemos la longitud del pico macedonio, el xistone.
Elián el Táctico, que vivió a principios del siglo I y II. norte. BC, es decir, mucho más tarde que este período, indicó la longitud de las lanzas de la caballería macedonia de más de 3, 6 m. Por lo general, la longitud de las lanzas de ese período está determinada por el "mosaico de Alejandro" - la imagen en la tumba de Kinch y la moneda de oro de Eucratides I. Dado que el agarre del pico era con una mano, dichos picos se sujetaban con un "agarre inferior" a lo largo del cuerpo del caballo en el área del centro de gravedad.
El mosaico de Alejandro está dañado y la parte posterior de la lanza se pierde. Markle decidió que la lanza se sostenía aproximadamente en el medio y la estimó en aproximadamente 4,5 metros. Connolly llamó la atención sobre el hecho de que la lanza en la imagen se estrecha hacia el punto y, por lo tanto, el centro de gravedad en su reconstrucción se desplaza hacia atrás: se encuentra a una distancia de 1,2 metros del extremo trasero. Connolly calificó el pico de Alexander en 3,5 metros. Los recreadores notaron que, usando una mano (y no hay razón para asumir un agarre con las dos manos para los macedonios), es imposible cambiar el agarre de la parte superior a la inferior y es difícil sacar la lanza del objetivo..
Al escribir esta sección, el autor del artículo hizo sus propias estimaciones de la longitud de las copias de las imágenes antiguas disponibles utilizando un programa CAD para mayor precisión. Para todas las estimaciones, la altura del ciclista, tomada como base para las mediciones, se toma como 1,7 m.
Para la tumba de Kinch, la longitud estimada de la lanza era de solo 2,5 metros. En la moneda de Eucratides I, la lanza tiene una longitud de 3,3 metros. La parte visible de la lanza en el "Mosaico de Alejandro" mide 2,9 metros. Aplicando las proporciones de la lanza de la tumba de Kinch a la parte dañada de la imagen, obtenemos los notorios 4,5 metros. Aparentemente, este es el límite superior para las copias macedonias.
A veces, como prueba de la excepcional longitud de los picos de la caballería de Macedonia, se cita la existencia de sarisóforos montados. Sin embargo, R. Gavronsky señala con bastante razón el hecho de que estas unidades se mencionan solo por un corto período y desaparecen después del 329 a. C. e., lo que nos permite considerarlos como una especie de experimento.
Pasemos ahora a los materiales de los catafractos mismos y las largas lanzas sincronizadas con ellos.
Por desgracia, la arqueología no ayuda a aclarar este problema. Por ejemplo, en las tumbas sármatas generalmente hay pocas lanzas, además, a diferencia de los escitas y sus predecesores, los Savromats, los sarmatianos dejaron de usar el flujo y colocaron lanzas a lo largo del difunto, lo que permitiría determinar la longitud de la lanza. incluso si el eje se descompuso por completo.
Los autores del trabajo colectivo Una sinopsis de la organización militar sasánida y las unidades de combate dan la longitud de la lanza de caballería nēzak de los partos y persas sasánidas a 3, 7 m, desafortunadamente, sin ninguna explicación.
Las imágenes vuelven al rescate aquí. Un jinete con armadura en un barco de Kosiki lleva una lanza de 2, 7 m. Un jinete con un estandarte de la placa de Orlat está armado con una lanza larga de 3, 5 metros. Tres jinetes de la llamada cripta de Stasovo Bosporan (siglos I-II dC) portan lanzas de 2, 7–3 metros. El jinete de la cripta de Anfesteria porta una larguísima lanza de 4, 3 metros. Finalmente, el poseedor del récord entre los medidos, el jinete del Bósforo II en el n. NS. con la pintura que se perdió y sobrevivió solo en el dibujo de Gross, ataca con una lanza de 4, 7 metros de largo.
Todas las estimaciones son realizadas por el autor del artículo.
Los resultados obtenidos deben tratarse con precaución, muchas imágenes son condicionales y en ocasiones tienen proporciones irregulares. Sin embargo, los resultados son bastante plausibles. La presencia de lanzas de más de 4 metros de largo puede considerarse rara, pero bastante real.
Técnica de golpe de lanza. El problema del "desembarco sarmatiano"
Desafortunadamente, las descripciones antiguas de las técnicas de empuñar una lanza larga en la silla y golpearla al galope no han sobrevivido. Las fuentes pictóricas pueden arrojar algo de luz sobre la cuestión.
El agarre con una mano de la lanza preparada, aparentemente, era característico solo de los macedonios y griegos. A juzgar por las imágenes, fue suplantado por otras técnicas. Las versiones disponibles de la empuñadura de lanza para la antigüedad se pueden dividir en tres grupos, que se muestran a continuación.
El agarre con una mano (3) de la lanza larga debajo del brazo se muestra en un número muy pequeño de imágenes. Además de la placa de Orlat, está en el relevo de Khalchayan, pero allí el jinete no está representado en el momento del ataque. Esto indica su baja prevalencia.
La versión del "desembarco sármata" (1), por el contrario, está confirmada por muy numerosas imágenes antiguas. Sus seguidores lo formularon de la siguiente manera: el jinete empuja el hombro izquierdo hacia adelante, sosteniendo la pica con ambas manos a la derecha. Se tiran las riendas y todo el control del caballo se realiza con las piernas dobladas por las rodillas.
La hipótesis tenía varias vulnerabilidades. Sus oponentes en Rusia eran investigadores tan venerables como Nikonorov y Simonenko. Se notó que la posibilidad de controlar a un caballo con solo patas en la batalla no era muy realista, no era seguro saltar de lado, y tirar las riendas se consideraba completamente increíble y casi suicida. Las imágenes antiguas con un "aterrizaje sármata" fueron explicadas por el canon pictórico y el deseo de mostrar al héroe con el mayor detalle posible, lo que llevó al hecho de que ambas manos del jinete eran visibles para el espectador, y el artista giró deliberadamente. su rostro hacia el espectador.
Junckelmann experimentó con un agarre diagonal para una lanza de 4,5 metros. La mano derecha lo interceptó más cerca del final, la mano izquierda lo sostuvo al frente. Esta técnica parece preferible a la anterior, ya que el momento de despliegue que surge del impacto se dirige lejos del ciclista y por lo tanto no busca derribarlo del sillín. Además, también está confirmado por imágenes antiguas. En el experimento de Junkelmann, las riendas no fueron arrojadas, sino sostenidas por la mano izquierda. Esta técnica, además de su practicidad, también se ve confirmada por el material pictórico.
Una gran placa de cinturón del cementerio de Orlat encontrada en Uzbekistán es de gran importancia para resolver la disputa sobre la técnica de ataque ecuestre de aquellos tiempos. El rudo realismo de la imagen parece libre de convenciones y cánones tradicionales, y la abundancia de detalles sugiere que el maestro podría haber sido un testigo, o incluso un participante en la batalla.
El jinete superior derecho ataca sosteniendo la lanza en su mano derecha y tirando de las riendas con la izquierda. Se puede notar aquí que no hay certeza de que haya realizado un ataque al galope. Su caballo parece más estático, "molesto" en comparación con el jinete de abajo.
El hecho de que permitió que su oponente estuviera a una distancia de golpe de espada sugiere que pudo haber dudado y no tuvo tiempo de desenvainar su espada. Todo lo que logró hacer fue simplemente empujar al caballo del oponente desde un lugar, desde una posición estática e incómoda.
El jinete inferior derecho, por otro lado, se interpreta sin ambigüedades. Él inflige un golpe, muy probablemente, en movimiento, sostiene la lanza "sobre Yunkelman", pero sus riendas están claramente arrojadas, contrariamente a los argumentos de los oponentes del "desembarco sarmatiano".
En la actualidad, la realidad del "desembarco sarmatiano" parece haber sido probada por recreadores. Por supuesto, aún queda un largo camino por recorrer, aclarando ciertos puntos.
No tengo ninguna duda de que la empuñadura a dos manos de la lanza larga fue la principal. Además, cualquier jinete, muy probablemente, podría cambiar rápidamente la posición de la lanza en relación con el caballo de derecha a izquierda (de "Sarmatian" a "Junkelman") para atacar el objetivo más conveniente en un patrón de batalla que cambia rápidamente. De hecho, estas son dos opciones para un mismo aterrizaje.
En cuanto a las riendas abandonadas, esto es bastante posible con las más altas calificaciones de muchos jinetes de la época y siempre que el caballo esté bien vestido. Sin embargo, tirar las riendas es completamente opcional y no se debe insistir en ello.
Hay una brecha de 900 años y muchos miles de kilómetros entre la representación más antigua y la más reciente del aterrizaje sármata. Ningún canon artístico puede explicar tal estabilidad de la imagen. Por lo tanto, el aterrizaje sármata puede considerarse la técnica principal. Además, la escena de batalla en la cripta Panticapaeum con un jinete con una lanza extra larga y la imagen del llamado "Cataphractarium de Ilurat" sugieren que este agarre podría tener una variación cuando la lanza se sostiene con ambas manos en una posición levantada. por encima de la cabeza del caballo. Desde esta posición, puedes atacar la cabeza del jinete enemigo o, si es necesario, bajar muy rápidamente la lanza hacia cualquier lado, cambiando al clásico aterrizaje sarmatiano o al agarre "Yunkelman".
Aquí será apropiado comprender la descripción del ataque de catafracta del antiguo novelista Heliodoro:
La punta de la lanza sobresale fuertemente hacia adelante, la lanza misma está sujeta por un cinturón al cuello del caballo; su extremo inferior con la ayuda de un lazo se sujeta en la grupa del caballo, la lanza no se presta en las peleas, pero, ayudando a la mano del jinete, que solo está dirigiendo el golpe, se esfuerza y descansa firmemente, infligiendo una herida severa..
Evidentemente, las imágenes antiguas no muestran ningún apego de las lanzas al caballo.
Aunque a veces se pueden ver las propias correas de la lanza (tumba de Kinch). Incluso el alivio muy detallado de Firuzabad no confirma el mensaje de Heliodoro. El recreador del club Legio V Macedonica le dijo al autor del artículo que colocó con éxito la lanza en el cuerno de la réplica de la silla romana, reduciendo significativamente la deriva de la lanza al impactar y usando más sus manos para mantener la posición recta de la silla. lanza que sostenerla. Si el cinturón se rompe, el jinete simplemente suelta la lanza. Esto se superpone parcialmente con la indicación de Heliodoro. Pero incluso una práctica tan interesante, aunque bastante posible, no se refleja en las fuentes conocidas.
¿Qué tan poderoso fue el golpe de la lanza? Los experimentos de Williams
Un ataque de caballo con una lanza sin duda parece aplastante en nuestras mentes.
Recordemos a Plutarco, describiendo el ataque de los jinetes partos en la vida de Craso:
Los partos lanzaban pesadas lanzas con punta de hierro a los jinetes, a menudo perforando a dos personas de un solo golpe.
Tal fuerza del golpe dio lugar inevitablemente a dificultades para darlo.
La masa de un jinete con un caballo del tipo Akhal-Teke, armas y arneses no es inferior a 550 kg. El ataque se puede llevar a cabo a velocidades de hasta 20 km por hora o más. Esto da una energía cinética de al menos 8 kJ. Sin duda, una energía tan enorme significó un gran impulso que, según la ley de conservación, se transmite por igual tanto al ciclista como al objetivo.
Una vez más, los lectores pueden tener dudas sobre cómo los jinetes de la antigüedad pudieron permanecer en la silla de montar después de tales golpes, sin tener estribos y, si Stepanov tenía razón, montar sillas de montar. ¿En qué medida se justifica tal razonamiento, que surge tanto de lectores corrientes como de historiadores profesionales? ¿Comprendemos, en general, la situación correctamente?
En 2013, después de varios años de trabajo preparatorio persistente, A. Williams, D. Edge y T. Capwell llevaron a cabo una serie de experimentos para determinar la energía de un golpe de lanza en un ataque de caballo. El experimento se refería, en primer lugar, a la época medieval, pero con algunas reservas, sus conclusiones pueden aplicarse a la Antigüedad.
En el experimento, los jinetes al galope golpearon un objetivo suspendido, realizado según el principio de un swing. La altura del lanzamiento del objetivo mostró la energía de impacto percibida por éste, ya que fue posible aplicar la fórmula E = mgh, conocida desde años escolares. Para determinar la altura del lanzamiento se utilizó una columna de medición con marcas y una cámara.
Los ataques se llevaron a cabo con una lanza sujeta bajo el brazo.
Las lanzas estaban hechas de pino y tenían una punta de acero. Se utilizaron caballos grandes y fuertes y varias opciones de silla de montar. Para nuestro tema, de particular interés es la primera serie de experimentos, cuando los jinetes no usaban réplicas de armaduras medievales con reposapiés.
Diez ataques, realizados sin silla ni estribos, produjeron un intervalo de 83-128 J con un promedio de 100. Seis ataques con una silla inglesa moderna alcanzaron un intervalo de 65-172 J con un promedio de 133. Dieciséis ataques realizados en una réplica de una silla de combate italiana rindió 66-151 J con un promedio de 127. La silla de combate inglesa medieval resultó ser la peor: 97 J en promedio.
De alguna manera, estos resultados pueden considerarse decepcionantes. Williams señala que los golpes de espadas y hachas se transmiten al objetivo de 60 a 130 J, y flechas: hasta 100 J. golpes hasta 200+ J. En este caso, las lanzas se rompieron a una energía de aproximadamente 250 J.
Por lo tanto, las pruebas sin apoyos de lanza han demostrado que no hay una diferencia notable entre los tipos de sillas de montar en la mayoría de los casos. Incluso sin una silla de montar, los probadores mostraron resultados bastante comparables.
Con respecto a los estribos, Williams señala específicamente que desempeñaron un papel pequeño, si es que tuvieron alguno, en el ariete de lanza. Yo, a mi vez, observo que el antiguo "desembarco sármata", aparentemente, no tuvo ninguna ventaja sobre el medieval, ya que la lanza se sostiene con los brazos extendidos hacia abajo, y esto excluye un golpe fuerte por definición.
Además, las lanzas antiguas no tenían una vample: una protección de brazo cónica, que podía desempeñar el papel de un freno delantero cuando se atacaba con una lanza. Las manos caídas inevitablemente "saltan" al impactar y, además, extinguen la energía. Las pruebas del grupo de Williams han demostrado la importancia de sujetar la lanza con firmeza con la máxima redistribución de la carga sobre la armadura gracias al apoyo en el dorsal. Pero no había nada como esto en la Antigüedad. A la luz de estos datos, el pasaje de Plutarch anterior parece una exageración antigua estándar.
En general, desde el punto de vista de este experimento, no hay razón para hablar de una eficacia excepcional de un golpe de lanza. La energía baja también significa impulsos de choque bajos, por lo que los argumentos sobre cualquier peligro particular de ataques de caballos para los mismos jinetes antiguos, al dar un golpe, también parecen dudosos. Para los jinetes experimentados, que sin duda fueron los antiguos catafractos, no fue difícil mantenerse en la silla durante tales ataques.
Este experimento nuevamente nos permite mirar de manera diferente el papel de la silla de montar en el desarrollo de la caballería fuertemente armada de la antigüedad. Sin duda, los sillines de cuerno y los sillines con topes desarrollados, suaves o rígidos, proporcionaron mucha más comodidad a los ciclistas, pero teniendo en cuenta los resultados del experimento, no pueden considerarse una tecnología necesaria o clave a la hora de dar un golpe de embestida. Esto es consistente con la conclusión intermedia hecha por el autor en la sección Saddles.
conclusiones
La longitud de las lanzas de las catafractas no suele exceder de 3 a 3,6 metros. Rara vez se usaban lanzas más largas. Los catafractos no necesitaban una silla específica. El aterrizaje "sármata" en un golpe de caballo era común, y el poder de un golpe con una lanza no era algo sobresaliente.
