Los acontecimientos de los últimos meses están provocando un cambio importante en la situación internacional y pueden ser un signo del inicio de una nueva Guerra Fría. En este contexto, surge un interés especial en las fuerzas nucleares estratégicas de futuros adversarios potenciales. Una mirada interesante a este problema fue publicada el 6 de agosto por la edición en árabe estadounidense de Alhurra. Un artículo sobre este tema recibió el título "American Minuteman y Russian Topol: ¿Quién es la superioridad en armas nucleares?"
Antecedentes generales
Alhurra recuerda que en vísperas de la publicación, Estados Unidos se retiró del tratado sobre misiles de alcance intermedio y corto. Como resultado de este paso, según los expertos, Rusia y Estados Unidos pueden iniciar una nueva Guerra Fría y una carrera armamentista.
Después de retirarse del tratado, Estados Unidos anunció sus planes para crear nuevos tipos de armas. Rusia, a su vez, aumentará su vigilancia del trabajo estadounidense en el campo de los misiles de mediano y corto alcance.
El Tratado INF prohibió la creación y el uso de misiles con un alcance de 500 a 5500 km. Estados Unidos se vio "obligado" a retirarse de este acuerdo debido a "violaciones por parte de Moscú". Ahora, la parte estadounidense está desarrollando nuevos sistemas de misiles terrestres. Se están creando misiles balísticos y de crucero.
Entorno nuclear mundial
La publicación señala que desde la última Guerra Fría, el número de armas nucleares en el mundo ha disminuido drásticamente. A partir de 2019, todos los arsenales del mundo contienen 13,890 ojivas. El pico del desarrollo de esta zona se considera 1986, cuando las potencias nucleares tenían 70, 3 mil ojivas nucleares.
Según la Federación de Científicos Estadounidenses, Rusia tiene actualmente el arsenal nuclear más grande. Tiene 6.500 ojivas estratégicas y tácticas. Estados Unidos ocupa el segundo lugar con 6185 cargos.
El tercer lugar en la lista de potencias nucleares lo ocupa Francia con 300 ojivas. 290 de estos productos colocan a China en el cuarto lugar. El top cinco lo cierra Gran Bretaña, que tiene 215 cargas. Le siguen Pakistán (150 unidades), India (140 unidades), así como Israel (80) y la RPDC (25).
En tales cálculos, recuerda Alhurra, no solo se tuvieron en cuenta los misiles balísticos intercontinentales y otros sistemas de misiles, sino también las bombas de caída libre utilizadas por la aviación, históricamente la primera versión de las armas nucleares. Además, la publicación propone considerar cuidadosamente el potencial nuclear de Rusia y Estados Unidos.
Armas estadounidenses
Las fuerzas terrestres de las fuerzas nucleares estratégicas utilizan el misil balístico intercontinental LGM-30G Minuteman III. Este producto fue creado por Boeing y es capaz de transportar múltiples ojivas nucleares. El cohete tiene un peso de lanzamiento de 36 toneladas y desarrolla una velocidad de hasta M = 23. El rango de vuelo es de 13 mil km, la altura máxima de la trayectoria es de 1100 km.
Los portadores de misiles submarinos nucleares llevan el misil balístico intercontinental UGM-133A Trident II, creado por Lockheed Martin. El misil de tres etapas tiene una longitud de 13 metros y una masa de 59 toneladas. El costo del producto es de $ 30 millones. Los expertos creen que el Trident-2 es el arma más eficaz de las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses.
Los bombarderos estratégicos B-52 pueden usar misiles de crucero AGM-86B. Un misil de 6 metros pesa 1.430 kg y cuesta alrededor de un millón de dólares y pueden equiparse con ojivas nucleares.
Alhurra se refiere a la bomba táctica de caída libre B61 como el arma principal de la aviación estratégica estadounidense. Esta arma es de aprox. 4 my una masa de unos 320 kg. En total, se produjeron alrededor de 3 mil de estos productos.
Armas rusas
En primer lugar, se menciona el misil balístico intercontinental Topol-M. Este producto con una longitud de 22 my una masa de 47 toneladas se puede utilizar con lanzadores de silos o en complejos de suelo móviles. El rango de vuelo es de 11 mil km, la velocidad máxima en la trayectoria es M = 22. El misil está equipado con ojivas nucleares.
Los misiles de la familia R-36, producidos en los años ochenta, permanecen en servicio. Estos misiles balísticos intercontinentales con ojivas nucleares se utilizan únicamente con silos. La longitud del cohete es de 32 m, el peso de lanzamiento es de 209 toneladas.
Entre los portadores de armas nucleares, Alhurra también enumera el complejo operativo-táctico 9K720 Iskander, y lo llama un "sistema de alcance medio". Es este complejo el que se llama la razón por la que Estados Unidos se retiró del Tratado INF. Al mismo tiempo, la publicación escribe inmediatamente sobre un campo de tiro de hasta 500 km.
La publicación tampoco se olvidó del legendario Tsar Bomba. Se afirma que se crearon dos de los mismos elementos. Uno fue probado en el relleno sanitario y el segundo todavía está almacenado. Dicha munición tiene una longitud de 8 my pesa 27 toneladas.
¿Que es mejor?
Alhurra intenta encontrar una respuesta a una pregunta obvia y en este caso recurre a la opinión de expertos. Los autores se refieren a declaraciones recientes del Dr. Jeffrey Lewis publicadas por Business Insider.
J. Lewis cree que la cantidad de armas nucleares en el arsenal de un país no es un criterio clave de su poder y efectividad. También argumentó que las declaraciones rusas de superioridad en la esfera de los misiles nucleares "probablemente no correspondan a la realidad".
En una de sus entrevistas, J. Lewis habló sobre la opinión de los oficiales del Comando Estratégico Conjunto de Estados Unidos responsables del uso de fuerzas nucleares estratégicas. Durante varias décadas seguidas, han estado diciendo que si tuvieran que elegir entre armas rusas y estadounidenses, habrían elegido armas domésticas.
Los misiles y ojivas estadounidenses, según el Dr. Lewis, no pueden "destruir continentes enteros". Al mismo tiempo, están mejor equipados para hacer frente a las tareas estratégicas determinadas por el mando estadounidense. El experto señala que los misiles estadounidenses "parecen autos Ferrari". Son hermosos y pueden realizar sus tareas durante mucho tiempo.
Según J. Lewis, la industria rusa se caracteriza por el desarrollo de sistemas que requieren una modernización regular. Sin embargo, el resultado de esto es obtener resultados comparables a los estadounidenses. Además, el comando ruso da preferencia a los sistemas móviles de suelo "en camiones baratos", mientras que Estados Unidos utiliza principalmente lanzadores de silos.
Otra diferencia entre las estrategias de los dos países, J. Lewis ve en las peculiaridades del uso de armas y los deseos de los militares. En los EE. UU., Aman la precisión, y el arma ideal para ellos es una pequeña carga que puede volar a través de una ventana y volar un edificio. Los militares rusos prefieren lanzar una docena de ojivas tanto en el edificio como en la ciudad. Como argumento a favor de esta tesis, el Dr. Lewis menciona las peculiaridades del trabajo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria.
Opinión ambigua
El artículo de Alhurra es lo suficientemente interesante como para dejar muchas preguntas. Contiene errores fácticos, valoraciones ambiguas y citas extrañas. El material termina con una conclusión lógica y esperada, para una edición estadounidense, incluso si se publica en un idioma diferente.
No tiene mucho sentido entrar en detalles sobre todos los errores de Alhurra. Puede ir directamente a la búsqueda de los motivos de la aparición de publicaciones tan ambiguas. Sin mucha dificultad, será posible encontrar varios requisitos previos a la vez.
La razón más obvia es evidente de inmediato. Este es el deseo de la publicación de "trabajar con" un tema de actualidad. A principios de agosto, Estados Unidos se retiró oficialmente del Tratado INF, lo que resultó en una gran cantidad de publicaciones temáticas en los medios. Alhurra decidió mantenerse al día y también consideró un tema de actualidad con conclusiones de gran alcance.
Aparentemente, la publicación no presta la debida atención al estudio de los asuntos militares, razón por la cual el artículo contiene muchos errores graves de varios tipos. Se dan características incorrectas de las armas, el propósito de los productos se indica incorrectamente y los modelos experimentales del pasado se mencionan como armas militares reales y reales.
Finalmente, se da la opinión de un perito, dando preferencia claramente a una de las partes comparadas. Sus hallazgos son controvertidos, pero pueden complacer a un público estadounidense patriota. Todo esto es más como intentar obtener los resultados deseados en línea con la agenda actual.
En general, estamos hablando de un intento por parte de una publicación secundaria de considerar cuestiones técnico-militares y político-militares para obtener conclusiones políticamente correctas. Con este enfoque de negocios, la objetividad se resiente y surgen preguntas desagradables. Sin embargo, artículos de este tipo siguen apareciendo en medios extranjeros y, lo que es más importante, siguen influyendo en la opinión pública.
El artículo "" مينيتمان "الأميركي أم" توبول "الروسي.. لمن التفوق النووي؟".
