El portal estadounidense The Drive publicó recientemente un artículo de Joseph Trevitnik The U. S. El ejército quiere pequeños reactores nucleares móviles de carretera que puedan caber en un C-17. El artículo cuenta que las Fuerzas Armadas estadounidenses decidieron ordenar el desarrollo de centrales nucleares móviles para sus necesidades.
La Oficina de Capacidades Estratégicas y Apoyo de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Solicitó a los posibles desarrolladores que presenten sus propuestas para plantas de energía nuclear móviles para las Fuerzas Armadas de acuerdo con los requisitos establecidos. Son necesarios, dicen, para satisfacer la creciente demanda de electricidad en el ejército moderno cuando realizan operaciones en lugares remotos con condiciones difíciles. Hace una semana se publicó un aviso de esto en uno de los principales sitios "de vanguardia", en nuestros términos, y unos días después se aclararon los requisitos para el Proyecto Dithulium, como lo llamaron.
Quieren conseguir una central nuclear móvil de unas 40 toneladas de peso, con una capacidad de 1 a 10 MW, montada en un semirremolque, capaz de ser transportada por mar y en un avión de transporte militar C-17A. Obviamente, se trata de rendimiento en contenedores. El tiempo de implementación de la estación después de la entrega es de no más de 3 días y el tiempo de apagado es de una semana. Requisitos muy suaves, cabe señalar. Dentro de un año (aunque la fecha de inicio para este período no ha sido aprobada), la gerencia esperará los proyectos de las corporaciones interesadas, luego seleccionará un desarrollador y esperará el prototipo terminado para 2025, si finalmente se aprueba el financiamiento para esta etapa, y si el plazo no se interrumpe, y luego y el otro es posible.
El ejército estadounidense necesita esta planta de energía nuclear móvil, o mejor dicho, transportable (porque el contenedor no se transporta por sí mismo) por las siguientes razones. El consumo de energía en los ejércitos líderes del mundo crece constantemente: cada vez más electrónica, sistemas de control automatizados de varios niveles, sistemas de comunicación, radares, sistemas de guerra electrónica. Se espera una necesidad aún mayor debido a la aparición de varios medios para proteger a las tropas de vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño, o, digamos, el desarrollo de armas basadas en nuevos principios físicos, como armas EMP, aceleradores electromagnéticos, láseres o, digamos, vehículos eléctricos o híbridos que requieren carga, vehículos aéreos no tripulados eléctricos o, digamos, sistemas robóticos terrestres alimentados por energía.
Las Fuerzas Armadas de EE. UU. Actualmente dependen de las redes eléctricas locales (que, por cierto, está prohibido en una situación de combate, se supone que debe cambiar a un suministro de energía autónomo) o de sus generadores diésel y plantas de energía diésel de varios niveles. Pero en áreas remotas o en áreas con una situación peligrosa, puede haber interrupciones en el suministro de combustibles y lubricantes, tanto en los convoyes como con el traslado de la aviación. Los estadounidenses no han olvidado cómo transportaban "combustible" en Afganistán en helicópteros, que se convirtió en "oro" porque no pudieron asegurar el paso de las columnas. Fue entonces cuando tenían tropas allí, junto con sus aliados, el doble que la URSS, que por alguna razón casi no experimentó tales problemas. Además, los estadounidenses creen que en una guerra con un adversario serio de alta tecnología, puede surgir fácilmente una situación en la que no se puede transferir nada por aire, porque la defensa aérea del enemigo no cede, y no particularmente en tierra. Como resultado, nacieron los requisitos para garantizar la posibilidad de realizar operaciones de combate de un grupo de combate de brigada durante una semana sin suministros. Obviamente, la central nuclear también proviene de ellos.
Proyecto de central nuclear móvil de Holos
Por el momento, ya existen varias propuestas potenciales sobre el tema, más precisamente, hay varios proyectos que, en general, podrían ser adecuados. Entonces, está el proyecto MegaPower de LANL - Laboratorio Nacional de Los Alamos. Aporta 1 MW de energía (aquí y arriba, estamos hablando de energía eléctrica, y no de energía térmica producida por el reactor) y cumple con los requisitos planteados en cuanto a movilidad y tiempo de despliegue y plegado. Existe el proyecto e-Vinci de Westinghouse: se trata de una serie completa de microrreactores de 25 kW a 200 MW, pero el tiempo de implementación es largo, alrededor de un mes. Ambos proyectos no utilizan refrigeración por agua ni transferencia de calor, ya que son sistemas refrigerados por aire en los denominados "tubos de llama". También hay un proyecto de Filippone and Associates LLC llamado Holos, un reactor refrigerado por gas, para el cual se declara una capacidad de 3 a 13 MW (para un ensamblaje de 4 módulos que cabe en un contenedor) y una vida útil de supuestamente como hasta 60 años (frente a 5-10 años de la competencia). También hay proyectos de URENCO, pero son completamente inadecuados en cuanto a tiempos de despliegue y colapso.
[media = https://www.youtube.com/embed/RPI8G6COc8g || Mobile NPP MegaPower de LANL]
[media = https://www.youtube.com/watch? v = NmQ9ku9ABCs || Esquema del módulo del reactor Holos]
Cabe señalar que la decisión de los estadounidenses de abordar este problema estuvo influida por el hecho de que una central nuclear móvil de este tipo pronto entrará en servicio con las Fuerzas Armadas de RF. En unos 2-3 años, debería estar listo un prototipo de una central nuclear móvil terrestre para las Fuerzas Armadas de RF, destinada principalmente a Siberia y el Extremo Norte. Y para 2023. OKR se puede completar, si, por supuesto, los términos tampoco se mueven. Pero, a diferencia de los estadounidenses, no queremos un esquema de transporte y remolques. Y al darse cuenta de que pueden suceder cosas con nuestras carreteras, y que en el norte a menudo no hacen nada en absoluto, prefirieron un esquema modular diseñado para bases todoterreno autopropulsadas con ruedas o con orugas. La capacidad está planificada en tres variantes: 100 kW, 1 MW y 10 MW. Además, muchos analistas tienen la sospecha de que el complejo de combate láser Peresvet, cuyas posiciones de combate están apareciendo gradualmente en varias divisiones de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, también puede tener una pequeña fuente de energía nuclear. Aunque se trata solo de sospechas y rumores, es muy posible que exista una fuente de energía común. Pero además de esto, en Rusia se están creando pequeñas centrales nucleares submarinas. Así, el proyecto NIKIET Shelf prevé la creación de una versión de la estación tanto de superficie como de fondo marino submarino con una capacidad de 6,4 MW. Shelf se propone oficialmente para un trabajo futuro en el Ártico para crear poderosos complejos de exploración y producción de los fondos marinos, y extraoficialmente en Occidente, muchos sospechan que también es necesario para una nueva y poderosa red de rastreo submarino de sonar conocida como Harmony. ATGU (grupo electrógeno de turbina autónomo) "Shelf" tiene una masa, junto con una carcasa exterior resistente para bucear hasta el fondo del orden de 350 toneladas, y una potencia de aproximadamente 44-50 kW, tiempo de funcionamiento sin mantenimiento - 5000 horas. También está el proyecto "Iceberg" de CDB MT "Rubin" y OKBM ellos. Afrikantov: con una capacidad de hasta 24 MW y un tiempo de funcionamiento sin mantenimiento de hasta 8000 horas. Pero este proyecto se propone principalmente para el desarrollo pacífico de las profundidades árticas. También hay un proyecto de PNAEM "africanos", de 10 a 50 MW.
Estante ATGU, diagrama del módulo.
PNAEM de OKBM "Afrikantov"
Por supuesto, los chicos del Pentágono se ofendieron y querían tener algo similar. Pero debe tenerse en cuenta que todos estos proyectos nuestros y estadounidenses se basan en una base poderosa en ambas superpotencias sobre este tema. Excepto quizás por las plantas de energía nuclear submarinas, pero aquí la experiencia de construir un submarino nuclear fue útil. Tanto en la URSS como en EE. UU., A partir de los años 50, se trabajaba activamente en pequeñas centrales nucleares móviles, parecía bastante natural entonces, junto con proyectos e incluso prototipos de locomotoras nucleares, aviones nucleares e incluso una empuñadura atómica. Y hubo resultados bastante reales sobre este tema en los años 50-60, y más tarde, en los 70-80. Pero después del accidente de Chernobyl, una ola de "radiofobia" casi arrastró este tema por el desagüe. Pero pasaron décadas y volvieron a necesitarse estaciones nucleares móviles y transportables. Veamos si esta vez sale algo realmente serial y de quién, o, como en las últimas décadas, el deseo de salvar resultará más fuerte.
La historia continuará en otro artículo sobre los resultados de años pasados.
