Uno de los tratados soviético-estadounidenses más importantes de la década de 1980, sobre misiles de corto y medio alcance (INF), puede volver a ser objeto de negociaciones entre Moscú y Washington. Estados Unidos está preocupado por la posibilidad de que Rusia se retire del Tratado INF. Sin embargo, si se adopta una decisión de este tipo, es probable que afecte principalmente a los intereses de la propia Rusia.
La portavoz del ministerio, Marie Harf, dijo que se envió una propuesta a Moscú para discutir al más alto nivel la implementación del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (Tratado INF).
"Si Estados Unidos se retira del Tratado INF, Rusia tendrá la oportunidad de criticar a Washington por socavar la estabilidad estratégica".
Aún se desconoce la hora y el lugar de la próxima reunión. Sin embargo, está claro que el catalizador de la reacción de la Casa Blanca fue el discurso de Vladimir Putin en Crimea, donde dijo que Moscú podría retirarse unilateralmente de los tratados internacionales, como hizo Washington en su momento.
"Estados Unidos ha tomado y se ha retirado unilateralmente del Tratado de Limitación de Armas Estratégicas, y ese es el final", dijo Putin. - Procedieron, según creen, por razones de seguridad nacional. Y haremos exactamente lo mismo cuando lo consideremos beneficioso y necesario para asegurar nuestros intereses”.
Perdido en la traducción
No está del todo claro de qué tipo de tratado estaba hablando el presidente ruso. Quizás solo hizo una reserva, confundiendo el Tratado ABM con START. Sin embargo, para Washington, el mensaje resultó ser más que claro: en primer lugar recordaron el Tratado INF, el Tratado indefinido sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y corto, firmado por Moscú y Washington el 8 de diciembre de 1987.. Las partes del acuerdo se comprometieron a no producir, probar ni desplegar misiles balísticos y de crucero terrestres de alcance medio (de 1.000 a 5.500) y corto (de 500 a 1.000 kilómetros) de alcance.
En ese momento, en virtud del tratado, los complejos como el RSD-10 "Pioneer", los misiles de crucero terrestres RK-55 "Granat", así como los misiles operacionales y tácticos "Temp-S" y "Oka" estaban incluidos en el contrato. por parte de Moscú. Washington retiró de Alemania Occidental y posteriormente destruyó los sistemas de misiles Pershing-2 y BGM-109G, la contraparte terrestre del misil de crucero Tomahawk. En junio de 1991, la URSS había destruido 1.846 de sus sistemas de misiles. Estados Unidos respondió destruyendo 846 misiles.
"De hecho, la retirada del Tratado INF está permitida en virtud del artículo XV.2 con un preaviso de seis meses si una de las partes decide" que circunstancias excepcionales relacionadas con el contenido de este Tratado pusieron en peligro sus intereses supremos ", dijo el director del Centro de Seguridad Internacional explicó al periódico VZGLYAD IMEMO RAN Alexey Arbatov.
El tema de la implementación del Tratado INF por Moscú fue objeto de sospechas en Washington en 2011. Luego, Estados Unidos acusó a Rusia de probar el misil RS-26 "Rubezh", apodado el "asesino de la defensa antimisiles" por sugerencia del viceprimer ministro Dmitry Rogozin, y el misil de crucero táctico R-500 utilizado en el complejo Iskander-K. En respuesta, se señaló la prueba por parte de los propios Estados Unidos de misiles objetivo para sistemas de defensa antimisiles, la producción de drones armados con misiles y la creación de un lanzador Mk-41 unificado capaz de lanzar misiles de crucero de alcance medio ASROC, Sea Gorrión, ESSM y Tomahawk.
“Una vez más, podemos alegrarnos por el pragmatismo de los estadounidenses”, dice el vicepresidente del Centro PIR, Dmitry Polikanov. - A los estadounidenses tradicionalmente no les gustan los grilletes legales internacionales, por lo que sería un pecado no aprovechar la situación y no eliminar las restricciones del Tratado INF. Además, cuando toda la culpa de esto puede recaer en Rusia, sacando a la luz las dudosas historias de hace tres años, la situación en Ucrania y Dios sabe qué más. No se excluye que todo terminará con la retirada de Washington del tratado, como sucedió con el Tratado ABM”.
El exjefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos Viktor Yesin, por otro lado, cree que romper el tratado es contraproducente para ambos países.
“No hay beneficio militar”, dice Yesin. - De hecho, nos remontamos 40 años atrás, cuando Estados Unidos desplegó 108 misiles Pershing-2 en Alemania. Entonces existía realmente el peligro de un "ataque decapitante" contra el sistema soviético de disuasión nuclear. Solo 7-10 minutos de vuelo de misiles a Moscú, y todos nuestros puntos de control de las Fuerzas de Misiles Estratégicos fueron destruidos. Después de la retirada del Tratado INF, los misiles pueden entregarse incluso en los países bálticos ".
Corrección de viento
Alexei Arbatov dice que romper los tratados ruso-estadounidenses nunca ha proporcionado a las partes al menos alguna ventaja.
“La retirada de Estados Unidos del Tratado ABM en 2002 es un gran error de los estadounidenses”, está seguro el experto. - Ahora mucha gente en Washington lo admite. Después de todo, los grandiosos planes para crear un NMD nunca se han materializado. Por ejemplo, según el contrato, podrían desplegar hasta 100 antimisiles estratégicos y planean desplegar solo 40 interceptores terrestres para 2020. Todas las cuestiones relacionadas con el despliegue de un sistema de defensa antimisiles limitado para proteger contra misiles de alcance medio de terceros países podrían resolverse mediante la negociación de enmiendas al tratado de 1972. Y resultó que todo el proceso de reducción de las armas estratégicas ofensivas ha llegado a un callejón sin salida. Además, tanto Rusia como China han intensificado sus programas ofensivos de defensa contra misiles y misiles en respuesta. Entonces, ¿por qué era necesario cercar el jardín? - pregunta Arbatov.
El exjefe del IV Instituto de Investigación del Ministerio de Defensa, responsable de justificar y calcular los daños por el uso de armas nucleares, Vladimir Dvorkin no es menos categórico.
"Ya tenemos todo lo necesario para contener a nuestros vecinos cercanos y lejanos", dijo el general al diario VZGLYAD. - Contamos con misiles intercontinentales y bombarderos estratégicos, que con la ayuda de misiles de crucero pueden resolver cualquier tarea de mediano alcance sin salir de las fronteras del país. Y para ello no necesitamos hoy misiles de corto o medio alcance. Si a alguien se le mete en la cabeza retirarse de la RIAC, entonces no será una decisión militar, sino puramente política ".
Dvorkin está seguro de que en esta situación ambas partes tendrán que sentirse incómodas. Solo en los últimos años, Rusia ha probado y puesto en servicio tres sistemas de misiles estratégicos: el Topol-M basado en silos y móvil, el complejo móvil de múltiples unidades RS-24 Yars y el nuevo misil balístico marino Bulava.
Los estadounidenses tienen una situación similar a la nuestra. Siempre pueden "atrapar enemigos" uno por uno o en masa desde su propio territorio con la ayuda de misiles intercontinentales. Pero la creación de misiles antimisiles sin violar el INF va mal.
Mesalianza intercontinental
"Si Estados Unidos se retira del Tratado INF, Rusia tendrá, por supuesto, la oportunidad de criticar a Washington por socavar la estabilidad estratégica", dice Dmitry Polikanov. “Por otro lado, los estadounidenses tendrán las manos libres para crear nuevos tipos de armas y, si lo desean, desplegarlas en Europa con el pretexto de contrarrestar la" agresión rusa ".
“Este es un regreso a una guerra fría a gran escala”, está convencido el general Dvorkin. "Y será una catástrofe político-militar".
Los expertos coinciden en que, de todos modos, se necesitan consultas. Ni Moscú ni Washington planean realmente romper relaciones bajo el Tratado INF.
“La retirada del Tratado INF le dará a Rusia la oportunidad de desplegar misiles de mediano alcance adecuados para su uso contra terceros países, pero de ninguna manera afectará el equilibrio estratégico con Washington”, dice Alesy Arbatov. Territorios aliados en Europa. Además, a diferencia de principios de la década de 1980, como resultado de la expansión hacia el este de la OTAN, estos misiles atravesarán todo el territorio ruso hasta los Urales y más allá con el menor tiempo de vuelo. Surgirá un grave desequilibrio estratégico, por no mencionar el comienzo de una etapa de confrontación con Occidente completamente nueva, como parecía recientemente, "olvidada".
