Técnica de asedio de los eslavos
¿Qué tipo de técnica de asedio, según las fuentes, utilizaron los eslavos?
Análisis de fuentes sobre poliorceticos de los siglos VI-VII. muestra que, como ciencia, se basó en la experiencia de combate y en la teoría enfatizada a partir de los estudios de autores antiguos (Kuchma V. V.).
Sin duda, los eslavos adquirieron conocimientos en esta área de los bizantinos, sobre los que escribimos en el artículo anterior sobre "VO", y conocemos las circunstancias específicas de cómo sucedió esto.
En el negocio del asedio, más que en cualquier otra nave militar, la práctica es el factor más importante de habilidad.
En las condiciones de la Alta Edad Media era imposible "escribir" el conocimiento y utilizarlo según fuera necesario, especialmente por parte de los eslavos. La habilidad se pasó de un especialista a otro solo en el curso de la actividad profesional. Y cuantas más tropas participaron en los asedios, mayor era su conocimiento en la construcción de artillería de asedio, por supuesto, y viceversa. Por lo tanto, los eslavos, primero con los ávaros, y luego adquirieron este conocimiento de forma independiente, participando en las batallas, sobre las que escribimos anteriormente. Vemos el crecimiento constante de la habilidad en los datos de una fuente como "Milagros de San Dmitry de Tesalónica" (CHDS).
Incluso si tenemos en cuenta el hecho de que diferentes tribus participaron en los asedios de Tesalónica, posiblemente no relacionadas entre sí, entonces, al menos en el siglo VII, un grupo de tribus está en guerra, migrando a Grecia y Macedonia, con el participación de los eslavos, ciudadanos de los ávaros, de Panonia, quienes, a su vez, como sabemos, en el siglo VII. Tuvo la experiencia de la guerra contra los romanos en Italia en alianza con los lombardos.
Los eslavos utilizaron todas las armas de asedio que se conocieron durante este período: lanzadores de piedras, arietes, pistolas, torres de asalto, tortugas, equipo para excavar.
Lanzadores de piedras
Probablemente los más técnicamente difíciles de fabricar y ejecutar fueron los lanzadores de piedras.
En el período romano tardío, esta técnica se llamaba escorpión u onagro, y Procopio de Cesarea también se llamaba lanzador de piedras a mediados del siglo VI. Los proyectiles utilizados eran núcleos que pesaban de 3 a 80 kg, la mayoría de las veces de 3 a 26 kg, que dependían del tamaño de los cañones.
Los autores del ChDS designaron estas armas entre los eslavos como πετροβόλος, mientras que llamaron a los lanzadores de piedras griegos πετραρία. Si Diodoro ya encontró el primer nombre (siglo I a. C.), entonces el segundo término en el texto del CHDS se usa solo para describir la tecnología entre los romanos. Mauritius Stratig (principios del siglo VII) escribió que las tropas deberían tener Petrobols.
El mismo término se encuentra en la "Crónica de Pascua", al describir el sitio de Constantinopla por los ávaros y eslavos, y Teófanes el bizantino, al describir la instalación de equipos defensivos en las mismas murallas en 714. Está claro que se trata de armas con algunas diferencias en el diseño.
Es posible que πετραρία fuera una herramienta más pequeña, ya que en las tres fuentes enumeradas se usa en la pared; el uso de una herramienta más grande provoca que la pared se afloje y, quizás, simplemente no haya espacio para colocarla.
No podemos decir que esta herramienta fuera más perfecta, ya que las fuentes de este período, en particular los Anónimos bizantinos del siglo VI, describen una técnica bastante primitiva que no se puede comparar con muestras antiguas, aunque conocemos mecánicos y geómetras destacados de esta época..
Así describe el autor de la NPR la situación con su aplicación. Un griego que trabajaba en una máquina para lanzar piedras, con el nombre de πετραρία, escribió el nombre de San Dmitry en la piedra y la envió contra los eslavos. Vale la pena señalar que solo él controla esta arma:
“En cuanto fue lanzada la piedra, al mismo tiempo desde afuera de los bárbaros otra fue lanzada hacia él, excediéndola en más de tres veces. Se encontró con el primero y fue rechazado, y ambos cayeron en la depresión del lanzador de piedras (πετροβόλου) de los bárbaros y mataron a los que estaban allí junto con los Manganar.
Pero el ChDS describe el Petrobol de los eslavos:
“Eran rectangulares, anchos en la base y ahusados hacia la parte superior, sobre los cuales había cilindros muy macizos, unidos en los bordes con hierro, a los que se les clavaban troncos, como vigas de un gran trozo, que tenían eslingas suspendidas en la parte posterior, y fuertes cuerdas al frente, con la ayuda de las cuales tirando de ellos hacia abajo a una señal al mismo tiempo, lanzaron la honda. Los que volaban [hondas] continuamente enviaban piedras enormes, de modo que la tierra no podía resistir sus golpes, y más aún un edificio humano. Y rodearon los lanzadores de piedras cuadrangulares con tablas sólo en tres lados, para que los que estaban dentro no fueran heridos por flechas [enviadas] desde la pared ".
Desafortunadamente, tenemos muy pocas fuentes sobre los eslavos durante la invasión de los Balcanes, pero se puede suponer que tales armas se usaron a menudo durante el período de migración, especialmente en el siglo VII, por lo que es difícil estar de acuerdo con la conclusión de que durante el asedio que los eslavos utilizaron ineptamente lanzadores de piedras (Aleksandrovich S. S.), que, por cierto, también es refutado por el ChDS, cuando se indica que 50 (!) lanzadores de piedras de los eslavos enfrentaron una seria defensa de la ciudad:
"… [las piedras] enviadas a la muralla no la dañaron de ninguna manera debido a que era muy fuerte y estaba fuertemente fortificada".
A pesar de los constantes combates en los Balcanes, se puede suponer que las fortificaciones de las ciudades se mantuvieron en buen estado. Durante el reinado de Justiniano I (reinado 527-565), se fortificaron un gran número de ciudades y fortalezas en los Balcanes. No es de extrañar, como escribimos anteriormente, que la gente del asalto intentara tomar ciudades en movimiento y pasara a los asedios si no tenían éxito.
Los muros de las fortificaciones se construyeron con bloques de piedra labrada, que se instalaron en los lados exterior e interior, los huecos se rellenaron con fragmentos de piedras, escombros y se rellenaron con argamasa. La capa niveladora estaba hecha de ladrillos. Las dimensiones del ladrillo: espesor 5 cm, largo 32-36 cm. Así, las hileras de piedras se intercalan alternativamente con ladrillos, que se sujetan con mortero de cal. La cimentación se construyó de la misma manera.
Los muros en la base eran más gruesos que en la parte superior; en Constantinopla, el muro interior era de 4,7 m en la base y 4 m en la parte superior.
Las torres fueron construidas como estructuras separadas con el fin de tener módulos de defensa independientes, se excluyó la comunicación entre los niveles inferior y superior de la torre. Las torres sobresalían del muro a una distancia de 5 a 10 m (S. Turnbull).
Torres de asedio
Otra estructura extremadamente compleja utilizada por los eslavos es la torre de asedio o helepolis.
Gelepola es una torre puente levadiza de madera. Ella se movía sobre ruedas. Para la protección se usaba hierro o pieles en bruto, en la plataforma superior había arqueros, un destacamento de asalto y podía haber armas de asedio. Una descripción detallada de ellos se puede encontrar en la poliorquetica griega, especialistas en el asedio y defensa de ciudades.
Por supuesto, se construyó en el marco de las tendencias existentes en poliorketics y, por supuesto, los eslavos aprendieron inicialmente sobre su construcción a partir de la mecánica bizantina capturada, sobre la que escribimos anteriormente, pero parece que durante el siglo VII. las tribus eslavas ya actuaban de forma independiente. Y a finales del siglo VII. el autor del ChDS escribe sobre las estructuras militares de ingeniería de la tribu Drugovite durante el asedio de Tesalónica:
"… para decirlo brevemente, era algo que nadie de nuestra generación conocía o había visto nunca, y todavía no hemos podido nombrar a la mayoría de ellos".
También es difícil estar de acuerdo con la opinión de que “llevar a semejante coloso a las murallas valió un esfuerzo descomunal, que muchas veces no estaba justificado”.
(Alexandrovich S. S.)
Incluso si no tenemos en cuenta las vicisitudes del destino que son omnipresentes en la guerra, me parece que vale la pena considerar los siguientes factores.
Primero, a juzgar por el ChDS y el Easter Chronicle: los sitiados no lo creían así y trataban estas torres con toda seriedad.
Segundo: el cálculo exacto de la altura de la torre en relación con las fortificaciones fue muy importante. Vegecio (siglo V) da ejemplos de problemas y fallas cuando una torre móvil (torretas) no se corresponde con el tamaño de la principal (era más baja o demasiado alta).
Tercero: fue extremadamente difícil construir tales torres, ver, por ejemplo, el trabajo resumen del polyorketian Anonymous of Byzantine (alrededor del siglo X), donde, por cierto, informa que el polyorket Apollodorus llegó a las mismas conclusiones en sus cálculos durante la construcción de las torres y la mecánica de Dyad y Khariya, que vivieron en diferentes épocas. Y los eslavos erigieron estas estructuras sin el conocimiento matemático que tenían los mecánicos y geómetras romanos.
Entonces, durante el asedio de Salónica alrededor del 620, los eslavos construyeron enormes torres que se elevaban sobre las torres de la ciudad, aparentemente para la conveniencia de despejarlas de los defensores, jóvenes armados fuertes estaban en las plataformas. Por cierto, Mauritius Stratig, en tal caso, recomendó la construcción de anti-torres.
Cuarto: el uso de estas estructuras, parece, como escribimos anteriormente, se volvió bastante habitual para los eslavos que ocuparon territorios en Grecia y Macedonia, de lo contrario, ¿cómo sabrían cómo se construyen estas máquinas cuando eran una maravilla incluso para los romanos? de Tesalónica a finales del siglo VII
Quinto: la necesidad práctica en combinación con el factor psicológico en este caso está fuera de toda duda.
A pesar de que la arqueología prácticamente no nos proporciona datos, podemos hablar de un nivel bastante alto de carpintería entre los eslavos.
Entonces, junto con las semi-piraguas, las casas sobre el suelo con pozos subterráneos eran un tipo de vivienda bastante común. Entre los pocos asentamientos, destaca la fortificación de Volhynia, cerca del pueblo de Volyn. En invierno, se construyó con madera y tiene estructuras de suelo, como el asentamiento de Khotomel. Las estructuras de troncos tenían conexiones "en la pata" y "en el campo".
En el mismo Zimno, se encontraron los restos de un torno para trabajar la madera (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Repito, en esta etapa del desarrollo de las fuerzas de producción, los eslavos pudieron percibir rápidamente estructuras hechas de madera. En el BDS, al describir las armas de asedio, también se mencionan sus partes metálicas. Escribiremos sobre los problemas de la metalurgia entre los eslavos en el próximo artículo.
RAM RAM
El ariete es también un arma que los eslavos utilizan a menudo durante los asedios. Lo cual es natural por su sencillez. La primera mención, cuando los eslavos lo usan junto con los ávaros, se refiere a los años 80 del siglo VI, durante el asedio de Tesalónica. Así es como Procopio de Cesarea, secretario del gran comandante Belisario, describe al carnero o "carnero":
“Habiendo construido una especie de casita cuadrangular pequeña, le tiran la piel por todos lados y desde arriba para que esta máquina sea liviana para quienes la mueven, y quienes están adentro estén seguros y, lo menos posible, estén expuestos a flechas y lanzas de enemigos. Dentro de esta estructura, otro tronco se cuelga desde arriba con cadenas que se mueven libremente, tratando de sujetarlo, si es posible, en el medio de la estructura. El borde de este tronco se afila y se cubre con un hierro grueso, como la punta de flechas y lanzas, o hacen este cuadrado de hierro, como un yunque. Este automóvil se mueve sobre cuatro ruedas unidas a cada poste, y al menos cincuenta personas lo mueven desde el interior. Cuando esta máquina está firmemente sujeta a la pared, entonces, moviendo el tronco, que mencioné, con la ayuda de algún dispositivo, lo tiran hacia atrás y luego lo sueltan, golpeando la pared con gran fuerza. Con golpes frecuentes, puede balancearse y destruir muy fácilmente la pared en el lugar donde golpea …"
Ya a finales del siglo VI. Hay un informe de que los eslavos usan un "carnero" con una "frente de hierro". Al mismo tiempo, vimos que los eslavos a principios del siglo VII. Junto con los lombardos, utilizaron arietes (aries) en la captura de Mantua en Italia. Estamos hablando de los eslavos que vivían en Panonia, en las inmediaciones o junto con los ávaros, y fueron las tribus que participaron en las campañas de Avar a los Balcanes y a Constantinopla a principios del siglo VII.
Además, a principios del siglo VII, el ChDS informa que los eslavos utilizan "arietes" rodantes precisamente complejos, "de enormes troncos y ruedas que giran bien".
Tortuga
La siguiente arma de asedio popular mencionada entre los eslavos fue la "tortuga". Esta es una estructura, bajo cuya cubierta los sitiadores destruyeron la muralla de la ciudad con herramientas, entre las que se encontraban un hacha, una palanca, un pico y una pala, todas las armas tradicionales de la artesanía militar.
Los eslavos pudieron destruir las murallas sin la protección de las "tortugas", bajo la protección de arqueros y escudos.
La tortuga, como la describió Vegecio, “Hecho de vigas y tablones de madera; para que no se queme, se cubre con una piel fresca.
Los eslavos cubrieron a las tortugas para protección adicional.
“Trenzas trenzadas especiales hechas de enredaderas, sauces, viñedos y otros arbustos flexibles. Las trenzas se arrojaron libremente sobre las tortugas o, tal vez, se colgaron sobre las tortugas en postes.
(Alexandrovich S. S.)
Así eran las "tortugas" hechas por los eslavos:
“Las tortugas cubiertas con pieles recién despellejadas de toros y camellos, por su fuerza, no podían dañarse, como ustedes saben, ni por el lanzamiento de piedras, ni por el fuego o la resina hirviendo debido a la humedad de las pieles, y más aún por las pocas personas armadas, como de costumbre, con lanzas y arcos.
También tenemos información de que los eslavos también usaban otros dispositivos. En su arsenal había mezclas de fuego para incendiar muros y, por supuesto, escaleras de asedio. Entre estas armas hay misteriosos "gorpeks". O son solo estacas o palos afilados que se clavaron en la pared para trepar a ella. No hay información exacta sobre ellos.
Un árbol
En el marco de este artículo, también me gustaría mencionar la nave flotante utilizada en el asedio. Tradicionalmente, los eslavos usaban árboles de un árbol, pero se puede suponer que a fines del siglo VII. Los piratas eslavos en Grecia también podían navegar en barcos capturados. Por primera vez, el uso masivo de árboles de un árbol en el asalto se aplicó durante el asedio de Salónica a principios de los años 20 del siglo VII. y Constantinopla en 626, cuando los eslavos atacaron la ciudad desde el lado norte del Cuerno de Oro. George Pisida escribe:
“Y ahí están, como en una red de pesca
habiéndolos amarrado, desplegaron los botes ahuecados.
Surge mucha controversia en torno al lugar donde los eslavos construyeron estos barcos. Se puede suponer que durante el asedio de Constantinopla, la construcción se llevó a cabo en el lugar, ya que hoy en día hay suficiente bosque en estos lugares.
En los años 70 del siglo VII. durante el asedio de Tesalónica, las tribus eslavas que se establecieron en Grecia y Macedonia utilizaron barcos "conectados". Además, se utilizan, a juzgar por el texto, no solo durante el asalto, sino también al patrullar la zona de aguas para bloquear la ciudad. Entonces, durante el asalto, los eslavos instalaron armas de asedio en los barcos:
"E inmediatamente se acercaron al muro en filas junto con las armas de asedio, los vehículos y el fuego que habían preparado, algunos a lo largo de toda la costa en [barcos] conectados, otros en tierra …"
Los eslavos utilizaron el mismo esquema que fue descrito por Ateneo el Mechanicus (≈ siglo I d. C.):
"… conecte dos barcos grandes, coloque esta máquina en ellos y llévela hasta las paredes, generalmente en un clima tranquilo".
Además, una vez más señala que los barcos durante la emoción se mueven en diferentes direcciones y la estructura se destruye, sin embargo, esto solo sucedió durante el asedio de Constantinopla, cuando comenzaron los disturbios en la Bahía del Cuerno de Oro.
Entonces, vemos que los eslavos utilizaron todas las técnicas disponibles conocidas durante los asedios.
Es importante señalar que existe mucha confusión cuando hablamos de tecnología de asedio. Esto se debe a que no ha cambiado desde hace mucho tiempo: desde la antigüedad hasta (muy aproximadamente) el inicio de las Cruzadas. Es indicativo de que existe una disputa en torno a las fechas de vida de los policoréticos más famosos de la literatura científica en rangos calculados durante siglos (Mishulin A. V.).
Fortificaciones eslavas de los siglos VI-VIII
A finales del siglo VI. en diferentes tierras eslavas, las fortificaciones comienzan a aparecer en masa. Por supuesto, la arqueología no nos brinda información sobre las necesidades sociales para la creación de tales fortificaciones, lo que genera controversia en la comunidad científica. Un enfoque sencillo, cuando la fortificación se ve exclusivamente como un lugar para proteger a la población circundante de los ataques, no siempre es apropiado: además de las amenazas externas, es necesario tener en cuenta las características específicas del estado de la sociedad estudiada, y esto a menudo es completamente imposible debido al estado de las fuentes históricas.
Si durante mucho tiempo prevaleció el tipo de asentamiento abierto con fortificaciones raras entre los primeros eslavos, desde finales del siglo VI. hay muchos lugares fortificados.
Esto, como nos parece, estaba relacionado con dos puntos: primero, la formación de alianzas tribales, donde el asentamiento central exigía protección principalmente como centro de culto y como centro de poder y control.
En segundo lugar, en el curso del movimiento migratorio, especialmente en la dirección occidental, surgió la necesidad militar de crear puestos de avanzada "militares". Los "militares" no se ponen entre comillas por casualidad, ya que son principalmente centros tribales fortificados en un entorno extraño, como en el caso del avance de los eslavos occidentales hacia el oeste de Europa o el noroeste y noreste de Europa del Este. en el caso del reasentamiento de los eslavos orientales.
El arqueólogo ucraniano B. A. Tymoshchuk desarrolló una periodización de estos asentamientos fortificados, definiendo tres tipos de ellos: un refugio, un centro administrativo y económico, un santuario.
Los centros comunitarios tenían paredes de madera, reforzadas con pendientes de arcilla en el exterior.
El más famoso de estos centros de asentamientos comunales es Zimno (un asentamiento en el río Luga, un afluente del oeste de Buka, Volyn, Ucrania).
El autor de las excavaciones del asentamiento de Zimnovsk es V. V. Aulikh atribuyó su comienzo a finales del siglo VI, pero más tarde, utilizando datos específicos, la aparición de Zimno se atribuye a una fecha no anterior a principios del siglo VII.
Tymoshchuk B. A. escribe sobre las fortificaciones de Zimno:
“La base de esta línea era una pared de madera hecha de troncos colocados horizontalmente intercalados entre pares de postes. En el exterior, la muralla defensiva se reforzó, como muestra el perfil de la muralla, con una gran pendiente de arcilla, y en el interior, con casas alargadas directamente adyacentes a la pared de madera. Durante el incendio, que destruyó las estructuras defensivas, la muralla se desplomó y bloqueó los troncos quemados, por lo que sus restos estaban relativamente bien conservados. Aparentemente, desde el lado de la pendiente más pronunciada, el muro defensivo de madera se encontraba en el borde mismo del sitio y no estaba reforzado con una pendiente de arcilla maciza (fue reemplazada por la pendiente natural del cabo). Por tanto, los restos del muro no han sobrevivido aquí. Además, la línea fortificada se reforzó con nadolb (empalizada baja), que se dispuso en medio de una amplia pendiente. También se investigaron líneas fortificadas de este tipo en otros centros de asentamiento, centros comunitarios.
Hay dieciocho de estos asentamientos fortificados o centros tribales en el territorio de la Ucrania de los Cárpatos, tierras que pertenecen a la tribu Duleb.
Tenga en cuenta que no todos los territorios habitados por los eslavos del siglo VII. investigado con tal minuciosidad, por lo que podemos aplicar el método retrospectivo aquí.
Sin eliminar la amenaza externa de la agenda, el surgimiento de asentamientos fortificados solo puede explicarse por el comienzo de la formación de nuevas relaciones entre tribus afines y la lucha por el poder en alianzas tribales.
A principios del siglo VII. Las fortificaciones también aparecieron en el territorio de la cultura arqueológica Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya), un ejemplo de lo cual es la fortificación del castillo de Szeliga con un área de 5 hectáreas en el río Slupianka, el afluente izquierdo del Vístula. La fortificación tenía una pequeña muralla de tierra con piedras y un muro de madera y estaba ubicada en los límites del kaganato (Alekseev S. V.).
Al este, en el territorio de la cultura arquitectónica de Kolochin (la parte forestal de la región de Dnieper hasta las fuentes del Dnieper), había una serie de asentamientos fortificados (siglo VII): habitación permanente y refugio ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev Las fortificaciones estaban ubicadas en el cabo, eran fortificaciones con murallas y zanjas (a veces no una), tenían varios sitios defensivos. La madera se usaba como refuerzo para las murallas. Defensiva También se utilizaron muros a lo largo de los bordes y crestas. En las fortalezas había casas largas cerradas con un patio interior (Oblomsky A. M.).
A principios del siglo VII. Los eslavos, avanzando desde el este hacia la cuenca del Oder, en un entorno extraño y desconocido, construyeron sus asentamientos como poderosas estructuras defensivas.
No debe olvidarse que para el hombre de este período, las fuerzas externas reales e imaginarias parecían tener el mismo valor en términos de amenazas. Y la protección contra ellos, incluso con la ayuda de la fortificación, era lo más importante, especialmente en el proceso de migración a un entorno hostil. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que, como suponen los historiadores, estas zonas estaban bastante desiertas.
Pero para los primeros colonos eslavos, la amenaza venía del este. Así pereció el asentamiento de Tornovo (la cuenca del río Spree), en el lugar donde los nuevos migrantes construyeron nuevas fortificaciones: un poderoso eje circular de 10-14 m de altura, una zanja de 5-8 m de ancho, estructuras hechas de pilares verticales y Cabañas de madera.
Sorbios (serbios) que emigraron a esta zona, el grupo tribal de las hormigas, a principios del siglo VII. creó poderosas fortalezas entre el Elba y el Saale: la estructura era una fortificación de mampostería seca con estructuras de madera en la parte superior.
Los serbios (sorbios) utilizaron las habilidades tomadas de los bizantinos en la frontera del Danubio en la construcción de fortalezas.
En el mismo período, se construyó el centro de la ciudad de la Unión de los Obodrites: Stargrad (ahora Oldenburg) y Veligrad (Mecklenburg). Características de su fortalecimiento: área 2, 5 metros cuadrados. km, la muralla tiene 7 m de altura, la base de la muralla era un marco de madera, cubierto con un "caparazón" de bloques y tablas. Este diseño pronto será decisivo en la construcción de fortalezas por parte de los eslavos en estos territorios.
Es obvio que la fortaleza de Vogastisburk, en la que se encontraba el primer rey eslavo Samo y que fue asediada por los francos de Dagoberto I (603-639), tenía un diseño similar alrededor del 623. Para obtener más información sobre este castillo, consulte el artículo sobre "VO" "El primer estado de los eslavos".
Es importante que una estructura tan poderosa fuera demasiado dura para los francos, un intento de matar de hambre al "castillo" fracasó, ya que, aparentemente, los eslavos no solo estaban sentados en la fortificación, sino que contraatacaron activamente, lo que provocó que los sitiadores que habían abandonó el campamento para huir.
Vemos que las fortificaciones de los primeros eslavos eran distintivas y originales, para su construcción los eslavos tenían suficientes capacidades y fuerza.
En conclusión, cabe señalar que no todas las tribus eslavas poseían las habilidades del trabajo de asedio, al igual que el nivel de conocimiento de "fortificación" era diferente, y esto sin duda se derivaba del diferente nivel de desarrollo de las tribus. Evidentemente, quienes interactuaron más estrechamente con los estados más desarrollados han ido más lejos.
Pero, en general, todos los eslavos se encontraban todavía en la etapa de desarrollo tribal, en vísperas de la estadidad temprana.
Fuentes y literatura:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis chronographia. Préstamo ex recensione. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Bizantino anónimo. Instrucción de policlorética. Traducido por M. N. Starkhov Poliorquetica griega. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Poliorquetica griega. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Sobre la estrategia. Tratado militar bizantino. Traducción y comentarios de V. V. Kuchma SPb., 2007.
Paul the Deacon "Historia de los lombardos". Traducción de D. N. Rakov. M., 1970.
Procopio de Cesarea Guerra con los godos. Traducido por S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategicon de Mauricio. Traducción y comentarios de V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Un resumen de los asuntos militares. Traducción y comentario de S. P. Kondratyev. SPb., 1996.
La colección de la información escrita más antigua sobre los eslavos. T. II. M., 1995.
Alexandrovich S. S. Trabajo de asedio entre los antiguos eslavos en los siglos VI-VII. // Estudios rusos y eslavos: Sat. científico. artículos. Asunto 1. Respuesta.editor Yanovskiy O. A. Minsk, 2004.
Alekseev S. V. El gran asentamiento de los eslavos en 672-679. (Rusia desconocida) M., 2015.
Aulikh V. V. Fortificación de Zimnivske: una palabra para la memoria del siglo VI-VII. no. en Zahidniy Volini. Kiev, 1972.
A. V. Bannikov Ejército romano en el siglo IV (desde Constantino hasta Teodosio). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Poliorquetica griega sobre el arte de asediar ciudades. // Poliorquetica griega. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. La caída de Constantinopla. M., 2008.
Oblomsky A. M. Cultura Kolochinskaya // Mundo eslavo temprano. Arqueología de los eslavos y sus vecinos. Número 17. M., 2016.
Sedov V. V. Eslavos. Viejo pueblo ruso. M., 2005.
Timoshchuk B. A. Comunidad eslava oriental de los siglos VI-X ANUNCIO M., 1990.
Kuchma V. V. Organización militar del Imperio Bizantino. SPb., 2001.
