Introducción
Se trata de una continuación del ciclo de nuestros trabajos sobre "VO", dedicados a la historia política temprana o, más bien, a la política militar-política de los primeros eslavos.
Consideraremos la organización militar, las armas y las tácticas de los eslavos de este período, sobre la base de fuentes históricas.
¿Cuál fue la organización militar de los primeros eslavos? Los temas controvertidos relacionados con él, me gustaría considerarlos en varios artículos, comenzando con este.
En primer lugar, hay que decir que las invasiones militares eslavas representaron una verdadera amenaza militar para Bizancio. Como resultado, se les dedicó todo un capítulo en el "Strategicon of Mauritius" (sin relatividad sobre la autoría de esta obra militar). Aunque muchos otros enemigos del imperio no recibieron tal honor, por ejemplo, los árabes, que literalmente en treinta o cuarenta años conquistarán todo el este del imperio. Este fue el enfoque del destacado especialista en historia militar bizantina V. V. Kuchma. Pero, ¿qué tipo de sistema militar era, no desde el punto de vista táctico de ese período: el “ejército” (Στράτευμα o Στpατός) o la “multitud” (“Ομιλoς), sino en términos de organización?
Sociedad y organización militar
La organización militar, especialmente durante el período que se examina, se deriva directamente de la estructura social. En realidad, las fuentes no nos permiten hablar con claridad sobre el nivel de desarrollo de ciertas tribus de este período, pero disciplinas afines (antropología, etnografía, arqueología en parte) señalan hitos mediante signos indirectos.
En artículos anteriores sobre "VO" notamos el hecho de que la sociedad eslava se encontraba en una etapa temprana de desarrollo pre-estatal: era una sociedad tribal o una etapa temprana de "democracia militar", como se creía comúnmente en la mitad y la segunda mitad. del siglo XX.
De paso, notamos que todavía están tratando de aplicar conceptos como "anarquía controlada" o "sociedad segmentaria" a este período de la historia eslava, pero estos conceptos no aportan mucha claridad (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Los autores bizantinos vieron en las tribus eslavas una sociedad que "no está gobernada por una sola persona, sino que desde la antigüedad ha vivido en el gobierno del pueblo (democracia)", como escribió Procopio de Cesarea, y como el autor del "Strategicon" adicional:
"Como están dominados por opiniones diferentes, o no llegan a un acuerdo, o, incluso si lo hacen, otros inmediatamente violan lo decidido, porque todos piensan lo contrario y nadie quiere ceder ante el otro.."
A pesar de la importante amenaza que los eslavos representaban para Constantinopla, al mismo tiempo vemos que eran significativamente inferiores a los pueblos vecinos en armas y arte militar.
¿Cuál es la razón para esto?
El "rezago militar" de los eslavos respecto a sus vecinos, principalmente los alemanes, e incluso los pueblos nómadas, fue precisamente el hecho de que se encontraban en diferentes etapas de desarrollo social. A grandes rasgos, los eslavos de principios del siglo VI, muy estimados, estaban en la misma fase que las tribus germánicas occidentales en el siglo I. ANTES DE CRISTO.
Es esta posición, nuevamente debido a que la génesis tardía, en comparación con la etnia germánica, de los eslavos como tales, y sus instituciones en particular, se reflejó, obviamente, en los asuntos militares. En pocas palabras, si vives por nacimiento y estás rodeado de sociedades similares, entonces simplemente no necesitas cota de malla ni espadas, solo tienes suficientes armas que se usan en la caza. Sin embargo, no tiene ni las capacidades tecnológicas ni materiales para tenerlo.
Es decir, en una sociedad eslava asentada no había necesidad de armas adicionales, excepto la que se usaba en las actividades de producción: un hacha, en todas partes; lanza, arco y flechas - a la caza.
En cuanto a los pueblos nómadas con los que los eslavos tenían contactos, incluso si asumimos el hecho de que se encontraban en una etapa social similar, debido al desarrollo de tecnologías militares y estructuras de gobierno, los nómadas dominaron a los agricultores. Pero estos mismos factores se convirtieron más tarde en las razones más importantes del rezago social de los pueblos nómadas (el desarrollo de la tecnología no condujo a un cambio en la sociedad).
Y si la sociedad de los sármatas y los alanos era más o menos cercana en estructura social a los primeros eslavos, entonces los hunos, y aún más los ávaros, estaban familiarizados con un sistema de control de orden superior, sobre el que escribimos en artículos anteriores. en "VO".
Y una adición más. Surge una pregunta natural: ¿por qué los protoeslavos o los primeros eslavos, que tenían contactos con vecinos que tenían ventajas en tecnologías militares, no podían tomarlos prestados, por ejemplo, de los sármatas o los godos?
En el siglo VI. las fuentes, tanto escritas como arqueológicas, nos hablan del mismo conjunto simple de armas entre los eslavos, como antes. Parece que la respuesta aquí es simple: como en nuestros días, las tecnologías militares, las fuentes de materias primas para ellas estaban seriamente protegidas por sus dueños: la espada podía ser capturada o recibida como regalo, pero era difícil o completamente imposible. Copiar. Y como enfatizó Jordan, los Antes compensaron la falta de armas con una ventaja numérica [Getica 119, 246].
Con el crecimiento de la población, los recursos circundantes no lograron alimentar al clan o familia, lo que provocó la necesidad de un "producto excedente" que se obtenía a través de operaciones militares, esto impulsó a la sociedad eslava a moverse y cambiar, pero debe Hay que tener en cuenta que los cambios en el sistema tribal son extremadamente lentos, y esto está directamente relacionado con los asuntos militares y las armas.
Tácito informó sobre el armamento de los Wends: protoeslavos, que, según muchos investigadores, en el siglo I. ellos:
“… llevan escudos y se mueven a pie y, además, con gran rapidez; todo esto los separa de los sármatas, que pasan toda su vida en un carro ya caballo.
[Tácito. G. 46.]
Aprenderemos sobre la misma arma después de varios siglos. Incluso la participación de las tribus protoeslavas y eslavas tempranas, primero por los godos y luego por los hunos, en el movimiento migratorio no condujo a cambios en las armas (consideraremos las armas en detalle en artículos posteriores).
Más de una vez, en las páginas de fuentes de esta época, nos encontramos con información sobre armas "nacionales", por no hablar de la vestimenta "nacional" de ciertas tribus. En la "Crónica de Fredegar" se informa que el embajador de los francos, para llegar al rey eslavo Samo, tuvo que ponerse ropa eslava.
Aquí, un factor significativo fue el momento social, que formó la organización militar de los eslavos e influyó indirectamente en los armamentos.
Entonces, la sociedad eslava se encontraba en una etapa temprana del sistema tribal con signos de "anarquía controlada", como lo escribieron los autores bizantinos (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Al considerar la organización del ejército, partimos de las conocidas estructuras militares de las etnias indoeuropeas durante la transición de la sociedad a las etapas preestatal y estatal temprana. Y constaban de las siguientes partes: escuadrones del líder militar; a veces, había organizaciones militares independientes, como sindicatos secretos y militarizados por edad y género; turbas, organizaciones de ladrones (como berserkers). Algunos de ellos podrían luego transformarse en los escuadrones del príncipe como gobernante. Y finalmente, el principal fue la milicia de toda la tribu.
Cómo fueron las cosas con los primeros eslavos, lo consideraremos a continuación.
En este artículo estudiaremos la situación con los "nobles" eslavos o la aristocracia militar, en el próximo artículo - la cuestión del príncipe y el escuadrón en los siglos VI-VIII.
Militares saben
Para el surgimiento de un escuadrón o una organización profesional de "policía militar", una condición importante siempre ha sido la presencia de líderes legítimos en grandes cantidades, pero la organización tribal eslava en esta etapa no implicaba tal sistema. Ni las fuentes escritas ni arqueológicas nos brindan tal información, y en las próximas etapas históricas tampoco observamos estas instituciones. A diferencia, por ejemplo, de los griegos homéricos con una gran cantidad de "héroes" y Basileus o Escandinavia, donde ya en el período Vendeliano (siglos VI-VIII) había muchos reyes locales, territoriales y, además, "mar"., lo que contribuyó a la creación de este sistema con el objetivo tanto de la lucha entre ellos, como de viajes a otras tierras en nombre de la gloria y la riqueza. Y Tácito nos dibuja una sociedad alemana con escuadrones principescos y nobles establecidos que llevan un estilo de vida ocioso en la no guerra.
“Nobles, líderes, guerreros, sin duda”, escribe A. Ya. Gurevich, “se destacaron del grueso de la población tanto por su forma de vida, beligerante y ociosa, como por las innumerables riquezas que fueron robadas por ellos, recibidas como un regalo o como resultado de transacciones comerciales..
No vemos nada parecido en la sociedad eslava del período considerado.
Vale la pena prestar atención al episodio con cierto prisionero Helbudy (que era una hormiga de nacimiento), comprada por una hormiga a los Sklavins, su nombre estaba en consonancia con el nombre del comandante militar romano, y esta hormiga quería regresar en secreto. él por dinero a Constantinopla, pensando que era un comandante. Cuando “el resto de los bárbaros” se enteró de esto, se reunieron casi todos los Antes, que creían legalmente que los beneficios de la liberación de la “estratig” bizantina debían ir a todos. Es decir, para esta sociedad tribal todavía es difícil hablar de la concentración de tesoros entre los individuos, toda la riqueza capturada se distribuye por medio de la adivinación, y cuál es la parte separada del líder, en esta etapa no lo sabemos..
Los líderes de Antsky Mesamer o Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret o Davrit, mencionados en 585, y "Riks" Ardagast (finales del siglo VI), cuyo nombre, quizás no por casualidad, tiene su origen, según una de las versiones, del dios Radegast, al igual que Musokiy (593), y Kiy es el líder obvio de un clan o tribu, y no un escuadrón separado. Lo mismo puede decirse de los arcontes eslavos, el norteño Slavun (764-765), Akamir, que participó en la conspiración de la nobleza bizantina en 799, y Nebula, que luchó en Asia.
Durante el asedio de Tesalónica a principios del siglo VII. las tribus eslavas estaban comandadas por el "Exarca" Hatzon, pero su poder era condicional, los líderes tribales le obedecían en la medida en que no había necesidad de hablar de ningún sistema de gobierno. Y como escribió Mauritius Stratigus a principios del siglo VII, "ya que tienen muchos líderes que no están de acuerdo entre sí". Es decir, los documentos históricos capturaron la etapa más temprana de la formación de la "nobleza", "nobleza" entre los eslavos, el mismo proceso tuvo lugar entre las tribus germánicas en la frontera romana unos seis siglos antes, cuando de las filas de tribus libres se encontraba a personas "que desempeñaron el papel más destacado en la organización de la defensa militar de la tribu" (AI Neusykhin).
En este sentido, vale la pena señalar que durante el reinado de Samo, los eslavos alpinos y los sorbos encabezaron, a juzgar por los nombres, fueron líderes tribales con funciones militares, no militares, y más aún, líderes políticos: príncipes: el líder de los alpinos eslovenos, Valukka - el origen del nombre de "grande, viejo", y el jefe de los sorbios Dervan - de "viejo, mayor". Además, la segunda edición de los Anales de los francos habla del "rey" Dragovit (finales del siglo VIII):
“… Después de todo, superó con creces a todos los reyes [príncipes. - V. E.] (regulis) Viltsev y la nobleza de la familia, y la autoridad de la vejez ".
Creemos que la traducción "zares" no refleja la situación real, por supuesto, estamos hablando de los príncipes de las tribus que formaron parte de la unión de los Wilts o Velets. Por lo tanto, esta es otra fuerte evidencia de que la unión tribal está encabezada por un líder tribal típico, que tiene nobleza y autoridad debido a su edad y experiencia, y no exclusivamente un líder militar.
Una sociedad así necesitaba un líder militar durante el período de campañas y migraciones. E incluso tenemos evidencia indirecta de cómo se llevó a cabo la elección de tal "príncipe", esta ceremonia se conservó en varios países eslavos, por supuesto, habiendo sufrido cambios significativos. En la Baja Edad Media en Carintia o Korushki (en esloveno), la ceremonia de selección (la última vez en 1441), más festiva-formal que real, tuvo lugar con la participación de todo el pueblo, mientras que en Croacia y Serbia, solo en presencia de la nobleza (zhupanov, bans, sotsky, etc.).
Es difícil estar de acuerdo con quienes creen que esto se debió al hecho de que los francos destruyeron la nobleza genérica de los eslovenos mientras se conservaba en Croacia. Lo más probable es que la sociedad croata se desarrolle aún más y se excluya el elemento innecesario de la participación formal de "todas" las personas. Inicialmente, el papel clave en este proceso lo desempeñaba todo el pueblo o los agricultores libres: kozeses, y el procedimiento se veía así: el kozez más antiguo se sentó en la piedra del Príncipe, un trono, bajo el cual se usó una pieza de una antigua columna romana.. Se puede suponer que anteriormente esta acción fue realizada por un anciano, el jefe del clan o el jefe de la tribu. Con él estaba un toro manchado y una yegua. Por lo tanto, hubo una transferencia de "poder" o "poder militar", al príncipe o al líder. El gobernante estaba vestido con un traje popular, presentado con un bastón, un símbolo, tal vez, del poder judicial, y él, con una espada en la mano, subió al trono, luego se volvió hacia cada uno de los cuatro puntos cardinales. Pasar a los puntos cardinales significaba que los enemigos que vinieran de cualquiera de estas direcciones serían derrotados. En el siglo XV. la ceremonia fue a la iglesia, después de lo cual el gobernante se sentó en un trono de piedra, que se encontraba en el campo Goslovetsky en Krnsky grad, anteriormente era la ciudad romana de Virunum, en la provincia de Norik, ahora el valle de Zollfeld, Austria.
En esta ceremonia, por supuesto, se pueden ver las características de la elección anticipada de líderes militares, el período de migración militar de los eslavos.
Así, se puede decir claramente que en el período que se examina, las instituciones tribales no distinguieron entre ellas ni un número suficiente de líderes militares, ni un número residual de soldados que viven exclusivamente gracias a su oficio militar. La sociedad no necesitaba tal estructura ni podía permitírselo.
El poder principesco se vuelve decisivo para la sociedad cuando se sitúa por encima de la organización tribal, y para llevar a cabo su funcionamiento normal, se necesita un escuadrón como instrumento de política y represión de las instituciones tribales conservadoras.
Esta etapa en la sociedad eslava del VI-VII, y, posiblemente, en el siglo VIII. aún no ha llegado.
Fuentes y literatura
Helmold de Bosau Slavic Chronicle. Traducción de I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adán de Bremen, Helmold de Bosau, Crónicas eslavas de Arnold Lubeck. M., 2011.
Jordán. Sobre el origen y hechos de los Getae. Traducido por E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997 S. 84., 108.
Cornelius Tacitus Sobre el origen de los alemanes y la ubicación de los alemanes Traducido por A. Babichev, ed. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Composición en dos volúmenes. S-Pb., 1993.
Procopio de Cesarea Guerra con los godos / Traducido por S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategicon de Mauricio / Traducción y comentarios de V. V. Kuchma. S-Pb., 2003 S. 196.; Procopio de Cesarea Guerra con los godos / Traducido por S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Theophanes the Confessor Traducido por G. G. Litavrin // Código de la información escrita más antigua sobre los eslavos. T. II. M., 1995.
La Crónica de Fredegar. Traducción, comentarios e introducción. Artículo de G. A. Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. La formación de los eslavos: historia y arqueología de la región del Bajo Danubio, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". En el XVII Congreso Bizantino Internacional. Papeles principales. Dumbarton Oaks / Universidad de Georgetown, Washington D. C., agosto. NUEVA YORK. 1986.
Gurevich A. Ya. Trabajos seleccionados. Volúmen 1. Alemanes antiguos. Vikingos. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Ensayos sobre etnografía potestarno-política. M., 1988.
Naumov E. P. Zonas serbia, croata y dálmata en los siglos VI-XII // Historia de Europa. Europa medieval. T.2. M., 1992.
A. I. Neusykhin Problemas del feudalismo europeo. M., 1974.
S. V. Sannikov Imágenes del poder real de la época de la gran migración de pueblos en la historiografía de Europa occidental del siglo VI. Novosibirsk. 2011.
A. A. Khlevov Presagios de los vikingos. Europa del Norte en los siglos I-VIII. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius y el "Strategicon" de Pseudo-Mauricio (parte 1) // Tiempos bizantinos. T. 61. M., 2002.
