¿Quedará sin resolver el misterio de la tragedia de Uglich?

¿Quedará sin resolver el misterio de la tragedia de Uglich?
¿Quedará sin resolver el misterio de la tragedia de Uglich?

Video: ¿Quedará sin resolver el misterio de la tragedia de Uglich?

Video: ¿Quedará sin resolver el misterio de la tragedia de Uglich?
Video: Qué buscan China y Rusia con su relación (y cómo Xi Jinping ha apoyado a Putin en Ucrania) 2024, Marcha
Anonim

La tragedia de Uglich sigue provocando un acalorado debate entre los historiadores. Hay varias versiones del desarrollo de los eventos en este período poco conocido de la vida del estado ruso.

El último hijo de Ivan Vasilyevich nació del séptimo matrimonio, no consagrado por la iglesia, con Maria Naga y fue considerado ilegítimo. Durante el período de la grave enfermedad del zar, algunos boyardos se negaron abiertamente a jurar lealtad al bebé, lo que hizo que Grozny fuera aún más desconfiado y severo. Después de la muerte del soberano, le quedaron dos hijos: el de mal genio Fyodor y el pequeño Dmitry. Fedor resultó ser un hombre controlado, que fue rápidamente aprovechado por su pariente cercano de su esposa, Boris Godunov. El reinado de Fedor, de hecho, fue el comienzo del reinado de Godunov, un político calculador y con visión de futuro. Después de la proclamación de Fyodor como zar y la convocatoria del consejo de administración, la zarina, junto con un joven poco inteligente, fue enviada a Uglich. La propia reina consideraba el asentamiento en la única herencia independiente en el estado como un exiliado y odiaba abiertamente a Godunov. Las frecuentes conversaciones sobre Boris, llenas de ira, también influyeron en el niño, formando un odio feroz hacia este hombre. De repente, el príncipe murió: el día de la muerte del niño se puede llamar con seguridad el comienzo de los Grandes Problemas.

¿Quedará sin resolver el misterio de la tragedia de Uglich?
¿Quedará sin resolver el misterio de la tragedia de Uglich?

Tsarevich Dmitry. Pintura de M. V. Nesterov, 1899

La primera entre las interpretaciones oficiales de las razones de la muerte del último hijo de Iván el Terrible y Maria Nagoya, Tsarevich Dmitry, se considera un accidente. El 15 de mayo de 1591, después de la misa, el niño estaba ocupado jugando a "cuchillos" con sus compañeros en el patio de la casa del príncipe. La ocupación, por cierto, es muy extraña para un niño con epilepsia. Los niños fueron atendidos por la niñera principal de Volokhova Vasilisa. De repente, el príncipe tuvo un ataque epiléptico y se infligió una herida mortal. El hecho del accidente fue establecido por una comisión especialmente creada organizada por Godunov, encabezada por el príncipe Shuisky. Cabe señalar que Shuisky era un oponente tácito de Godunov, por lo tanto, lo más probable es que no tuviera intenciones de encontrar razones para justificar al mentor actual de Fedor, de voluntad débil. Sin embargo, la comisión consideró que el “juicio de Dios” fue la causa de la muerte y no la mala intención de los conspiradores, como afirmó Nagie. Sin embargo, en el curso de la investigación, todos, excepto Mikhail Nagy, reconocieron el accidente de la tragedia. Según la investigación, se estableció que en una convulsión el príncipe le cortó el cuello y fue imposible salvarlo.

Por un lado, la interpretación es plausible, pero hay varios puntos extraños, si no contradictorios, en ella. Según el testimonio de Volokhova y otros testigos presenciales de la muerte, el niño cayó sobre un cuchillo, lo agarró con la mano y, habiéndose lastimado la garganta, luchó durante mucho tiempo en una convulsión. En primer lugar, es dudoso que con una garganta dañada y una pérdida de sangre significativa, el príncipe todavía estuviera vivo y la convulsión continuara. Todavía se puede encontrar una explicación médica para este hecho. Los médicos dicen que si una vena o arteria se daña bajo la influencia de convulsiones, porciones de aire pueden entrar en el torrente sanguíneo y el príncipe muere a causa de la llamada embolia gaseosa del corazón. La herida, al parecer, no provocó mucha pérdida de sangre, por lo que la niñera no la vio como un peligro mortal. Esta afirmación parece increíble, pero los médicos insisten en que tal situación podría haber ocurrido. Además, los historiadores tienen dudas sobre el comportamiento de la reina. La madre, en lugar de intentar ayudar o simplemente llorar a su hijo, se abalanza sobre la madre y la golpea con un tronco. Luego, en la ciudad, alguien hace sonar la alarma y comienza una sangrienta masacre, durante la cual los Desnudos son tratados con todas las personas que no les agradan, vinculadas de alguna manera con Boris. Quizás el comportamiento de la reina fue dictado por un shock psicológico, pero las masacres posteriores de los representantes de Godunov presentes en Uglich no pueden justificarse solo por un trauma mental. Este comportamiento recuerda más a acciones intencionales y preparadas. Por cierto, las acciones posteriores de Maria Nagoya en relación con el primer Pretendiente también son oscuras.

Quienes investigaron el incidente no conocían de vista al príncipe, ya que lo vieron por última vez casi en la infancia. Aparte de la reina y sus familiares, nadie pudo identificar de manera confiable el cadáver del niño. Como resultado, surgió otra versión del Tsarevich milagrosamente salvado, que se extendió con la aparición del Falso Dmitry I en la arena política. Existe la opinión de que el Desnudo, por temor a un atentado contra la vida de un niño por Godunov, fingió su muerte., reemplazando a Dmitry con el hijo de un sacerdote. Casi nadie dudará de que el intento de asesinato se habría producido tarde o temprano. Dada la astucia e inteligencia de Godunov, sin duda habría tenido éxito. Probablemente, este hecho fue bien entendido por Nagy, por lo que la versión sobre la sustitución del niño parece muy plausible. Aprovechando la oportunidad, llevaron al zarevich levemente herido a lo profundo de la casa del príncipe y mataron a todos los que conocían bien a Dmitry. Después de eso, los familiares tuvieron tiempo y la oportunidad de llevar al príncipe a un lugar apartado y esconderlo en algún lugar del desierto. Posteriormente, se agregaron argumentos a esta versión de que el primero de los impostores realmente parecía un príncipe, tenía las mismas marcas de nacimiento, buena postura y modales. Además, el aventurero tenía algunos papeles, así como joyas del tesoro real.

Grigory Otrepiev, presumiblemente, fue uno de los partidarios de False Dmitry, pero no él mismo. También se han conservado algunos datos sobre esta persona. Entonces, por orden de Godunov, se organizó una investigación a la primera información sobre el impostor. Sin embargo, los certificados y documentos tenían muchas inexactitudes y errores, por lo que todavía hoy están sujetos a grandes dudas. A pesar de toda su capacidad de persuasión, este punto de vista tiene un inconveniente importante. Como saben, False Dmitry I era un hombre sano y fuerte, mientras que Tsarevich Dmitry sufría de una forma severa de epilepsia que amenazaba su vida cada minuto. Aunque admitamos el hecho increíble de su recuperación, que fue simplemente imposible en el siglo XVI, no se puede negar la presencia de inconsistencias en los personajes. Las consecuencias de una enfermedad epiléptica, o su presencia, siempre se reflejan en la psique y se manifiestan en signos específicos.

Las personas que padecen esta dolencia son sospechosas, desconfiadas y vengativas, mientras que False Dmitry se describe como una persona abierta y encantadora, sin la sombra de estas características. Según numerosos testimonios, el impostor simplemente encantó a los moscovitas, por lo que inmediatamente después de su muerte fue acusado de brujería. Si asumimos que el Falso Dmitry I era todavía el hijo de Iván el Terrible, lo más probable es que fuera uno de sus descendientes ilegítimos, pero no el príncipe asesinado.

Otra versión popular de la muerte de Dmitry es la afirmación de que la tragedia no era más que una orden secreta de Godunov para eliminar al pretendiente al trono. Karamzin también apoya esta suposición, aunque, según las historias de sus amigos y colegas, el punto de vista descrito en las obras no coincide con la opinión personal del historiador. El célebre monárquico no se atrevió a desacreditar la interpretación oficial, ya que, en sus propias palabras, la visión establecida es sagrada. Sin embargo, esta visión, que luego se convirtió en casi la principal, tiene sus propios inconvenientes importantes. Por un lado, la muerte del zarevich fue beneficiosa para el guardián de Fyodor, ya que sus pretensiones al trono se hicieron evidentes. El zarevich mostró claramente aversión por Godunov, y su ascenso al trono prometía una severa represión. Hay información de que entre las diversiones del chico también había otras muy pervertidas. Entonces, por ejemplo, exigió esculpir figuras de nieve, les dio los nombres de boyardos nobles y del mismo Godunov, y luego cortó y descuartizó las muñecas. La crueldad del niño se manifestó en casi todo. Le encantaba ver la matanza de ganado y también personalmente hizo girar las cabezas de los pollos en la cocina principesca. En un ataque de rabia, el príncipe una vez mordió hasta la muerte a la hija de uno de los miembros de su séquito. Dmitry se convertiría en un soberano muy severo, de ninguna manera inferior, y tal vez incluso superior en crueldad al padre real. Irónicamente, entre la gente, Dmitry recibió el estatus de bueno.

Entonces, el destino de Dmitry, al parecer, era una conclusión inevitable. Sin embargo, el método de eliminar al oponente fue elegido completamente inusual para Boris. Esta figura astuta y muy inteligente prefirió destruir a las personas que no le gustaban sin ruido innecesario, utilizando con mayor frecuencia venenos y otros medios. Un asesinato total con un número tan grande de conspiradores que ni siquiera intentaron esconderse de las represalias de los parientes indignados no encaja de ninguna manera con los métodos jesuitas de lucha de Godunov. El comportamiento de Shuisky también es sorprendente, quien ni siquiera trató de culpar a su oponente por la muerte del príncipe, sino que solo después de mucho tiempo hizo una declaración sobre sus atrocidades.

Entre las principales teorías sobre la muerte del pequeño Dmitry, la primera parece ser la más plausible. Desafortunadamente, ya no es posible saber exactamente qué sucedió en Uglich el 15 de mayo de 1591. Solo podemos construir varios supuestos e intentar respaldarlos con los argumentos que nos parecen más convincentes, pero es imposible insistir en la verdad de una sola versión.

Recomendado: