Por primera vez, la información sobre este extraño submarino, que se está construyendo en China, apareció en el otoño de 2018 en los medios chinos, cuando este barco fue sacado del taller. En la primavera de este año, apareció una fotografía de este submarino durante la retirada del taller y el lanzamiento. Recientemente, aparecieron fotos satelitales de ella en la pared de equipamiento. Pero está más claro qué tipo de barco y qué tipo de barco es, hasta que quedó claro. Una característica de este submarino, de unos 45-50 m de largo y unos 4-4,5 m de ancho, es la ausencia casi total de una superestructura de caseta de cubierta o, como también se le llama, cercado de sistemas retráctiles. En la "parte trasera" del casco, sólo se ve un pequeño "tubérculo" en lugar de las formas habituales de tala. Es decir, es un submarino sin bisel.
Historia del problema
La mera idea de quitar la timonera no es nueva en absoluto. Tiene la misma edad que los propios submarinos. En los primeros submarinos, o, más precisamente, estructuras aburridas hechas de madera y metal, o más tarde solo metal, muy a menudo no hubo derribos. Los inventores se preguntaron más sobre cómo bucear y no ahogarse, y no sobre cómo operar la embarcación en la superficie y dónde esconder los dispositivos retráctiles. Pero rápidamente quedó claro que los entonces submarinos, de hecho, "buceando" barcos, y por muy poco tiempo buceando, la mayor parte del tiempo tendrían que estar en la superficie. Las formas de los cascos comenzaron a tomar una forma óptima para el movimiento de la superficie, además, durante mucho tiempo y durante la mar agitada (las formas óptimas para el movimiento bajo el agua aparecieron solo cuando los pozos de la batería en el submarino adquirieron una capacidad tal que se hizo posible moverse bajo el agua mucho más rápido y durante más tiempo (esto sucedió en los "barcos eléctricos" alemanes tipo XXI y XXIII al final de la guerra). También había casetas de timón de altura normal, desde las que la vista era mucho mejor, y no se inundaron de agua durante la excitación, y los dispositivos retráctiles tenían dónde esconderse.
Sin embargo, después de la guerra, cuando las capacidades de las instalaciones de búsqueda hidroacústica comenzaron a crecer drásticamente (sin embargo, en respuesta, el ruido del submarino también disminuyó en consecuencia), en varios países comenzaron a intentar diseñar barcos sin dispositivos retráctiles de cercas. es decir, biselado. A pesar de que después de la guerra, el número de estos mismos dispositivos solo comenzó a aumentar. Incluso durante la guerra, se agregaron minas para dispositivos RDP (operación de motor diesel bajo el agua) o, en el lenguaje común, snorkels, así como mástiles para dispositivos de reconocimiento de radio pasivos / estaciones de advertencia de radiación, y luego mástiles de radar. El número de tales mástiles y dispositivos, junto con el par tradicional de periscopios (comandante y antiaéreo), alcanzó rápidamente 5, y luego incluso 7-8. En épocas posteriores, intentaron reducir el número de dispositivos retráctiles, no sin éxito, colocando, por ejemplo, estaciones de reconocimiento de radio, antenas de comunicación y radares en un solo mástil. En los submarinos nucleares soviéticos / rusos, a partir del Proyecto 705, comenzaron a instalar VSK en la cerca de los sistemas retráctiles, una cámara de rescate emergente para toda la tripulación. Y en muchos proyectos extranjeros y nuestros, también hay timones horizontales en la timonera.
Pero al mismo tiempo, los diseñadores de submarinos eran muy conscientes de que, desde el punto de vista del ruido, un barco sin timonel es mejor que con timonel. E intentaron reducir su tamaño al menos en relación con el casco (es más fácil hacer esto en barcos domésticos de dos cascos). Además, los mástiles y periscopios se pueden hacer para que no se retraigan hacia el interior, sino que encajen en las ranuras del casco. Este esquema rara vez se usa, pero se usa, por ejemplo, en los conocidos pequeños submarinos de sabotaje del proyecto 865 "Piranha" y fue esta solución la que se aplicó. Pero más a menudo se ha utilizado en los últimos años en drones submarinos.
Prueba de superpotencia
No obstante, ha habido proyectos de submarinos tripulados sin registro, y más de una vez. Por ejemplo, en la URSS en 1960, se desarrollaron 12 variantes de un pequeño submarino nuclear del proyecto 673. El objetivo del proyecto era crear un submarino nuclear compacto de pequeño desplazamiento submarino (de hecho, al nivel de las aguas profundas nucleares estaciones o submarinos diesel-eléctricos), alrededor de 1.500 toneladas. Las opciones se dividieron en dos subgrupos: 4 "tipo M" - 1500 ty hasta 35 nudos de velocidad bajo el agua, y 8 "tipo B" - de 1550 a 2450 ty hasta 40 nudos de velocidad. La potencia de la central nuclear varió de 25.000 a 40.000 CV, de todas las opciones, solo una se hizo de acuerdo con un esquema de dos ejes, el resto fueron de un solo eje. Pero 7 variantes de vallado no tenían sistemas retráctiles. Los dispositivos retráctiles se replegaron en el cuerpo, y en lugar del puente había una estructura retráctil que se asemeja a un barril. Por supuesto, sería extremadamente difícil controlar esta nave en la superficie. Esta atomarina con forma de ballena no solo no se construyó, sino que ni siquiera salió en defensa del diseño preliminar. Pero algunos de los desarrollos no se perdieron en vano. Mucho más tarde se implementaron cuando se trabajaba en el futuro "Lyras" del proyecto 705 / 705K.
Un poco más tarde, se pensó que el "cactus sin cortes" estaba roído por nuestros principales oponentes de entonces y actuales: los estadounidenses. Habiéndose reunido con los submarinos nucleares rusos de súper alta velocidad de los proyectos 661 Anchar y 705 Lira, que se desarrollaron hasta 43-44 nudos, los estadounidenses respondieron con una serie muy exitosa y muy numerosa de submarinos nucleares de la clase Los Ángeles, que reemplazaron a los Clase de esturión en los astilleros. En cuanto a características de velocidad, el "Los", como todavía lo llaman nuestros submarinistas, era mejor que el "esturión", pero no llegó a nuestros barcos. Durante la fase de desarrollo, sin embargo, hubo sugerencias para un barco sin cámara más compacto, más silencioso y más barato … pero más inconveniente. El llamado proyecto CONFORM fue desarrollado por un equipo de diseño liderado por el Capitán Donald Kern. Era un barco sin tuberías. Sus tubos de torpedos probablemente se ubicaron más lejos y en ángulo con el eje longitudinal, como en varios submarinos japoneses en un momento posterior. Pero este proyecto fue dejado de lado, y no fue cualquiera el que hizo a un lado, sino el "padre" de la flota de submarinos nucleares de Estados Unidos, el almirante Rikover. Además, dicen, más por razones políticas internas (era necesario apoyar al fabricante de centrales nucleares para "Elks").
"Alta tecnología" francesa en papel
En los años 90 se plantearon en España propuestas para la construcción de un submarino sin tuberías, donde uno de los ingenieros propuso el concepto de un gran submarino sin puente de gobierno y con tubos de torpedos y celdas de cohetes en el centro del casco.. en posición horizontal perpendicular al eje longitudinal. Pero no fue más allá de los dibujos.
Recientemente se propuso en Francia un proyecto futurista de un submarino sin tuberías, se llama SMX-31. Además, en general, este proyecto no fue más allá de los bocetos y los cuentos de hadas publicitarios, y no es de extrañar. Dolorosamente, no es de este mundo. El barco, similar a un cachalote, se planeó de acuerdo con un esquema de dos cascos, con un casco ligero hecho de compuestos poliméricos (que, por supuesto, limitaría en gran medida las profundidades de inmersión de trabajo y máximas, bien calculadas), y casi toda su superficie debería haber estado cubierta por las antenas conformes del GAC. Se suponía que el barco era completamente eléctrico, sin ningún dispositivo retráctil (en lugar de ellos, se propuso una boya emergente con un quadcopter, una decisión extremadamente dudosa), etc. El precio, la complejidad y el momento de la implementación de un proyecto de este tipo también salieron, obviamente, de este mundo, y las características fueron claramente muy sobrestimadas, por lo que se mantuvo en el nivel de borrador.
Acercamiento chino al proyectil
Por lo tanto, vemos que muchos estados que construyen buenos submarinos, como los estados que no pueden presumir de ello, han estado enfermos con los submarinos sin tuberías. Ahora, aparentemente, es el turno de los chinos para descubrir por qué el diseño sin cámara se arraiga solo en grandes drones submarinos, e incluso entonces no en todos.
Cuando miras algunas, digamos, fotos, algunas cosas son sorprendentes. Primero: este barco tiene una reserva de flotabilidad muy pequeña, esto se puede ver en la relación entre la parte del barco sumergida en el agua en la posición de superficie y la que sobresale del agua. Esto habla del esquema de casco único utilizado sin ambigüedades (los submarinos de uno y medio y dos cascos tienen un margen de flotabilidad mucho mayor, lo que tiene un efecto positivo en la capacidad de supervivencia y maniobrabilidad vertical del barco). Segundo: este barco por alguna razón no se retrae en el casco y no se pliega, digamos, hacia arriba o hacia atrás, con los timones horizontales de proa. No está claro por qué se tomó tal decisión. Esto simplemente interfiere con la capacidad de control del barco en una serie de situaciones, junto con una vista repugnante desde el "grano" de que este submarino reemplaza a la caseta de vigilancia. No está claro qué pasa con los dispositivos retráctiles, pero, probablemente, los mástiles caen en el casco, pero no hay rastros de esta decisión. Pero tal vez se retraigan al caso de la forma tradicional, si encajan (lo que hay grandes dudas). Tal vez no existan en absoluto, entonces no está claro cómo puede actuar en la profundidad del periscopio. Sus acciones a tales profundidades pueden parecerse a intentos de trotar en la Autobahn de alta velocidad, con un cubo en la cabeza y en medio del arroyo. Ningún equipo de sonar perfecto protegerá contra una colisión con una embarcación a la profundidad del periscopio con una alta probabilidad. El barco tiene una pluma de timón vertical corta, muy corta, lo que indica que el barco puede haber sido construido para aguas poco profundas (donde sus periscopios o mástiles optrónicos son aún más necesarios). La ausencia de una timonera con un puente de navegación no permitirá que el barco se controle normalmente en la superficie; esto también es comprensible.
Las suposiciones de varios analistas de que se trata de un dron muy grande tampoco son válidas. Los rieles son visibles en la cubierta de esta extraña criatura, y una serie de otros detalles indican que se trata de un barco tripulado. Pero por alguna razón, no hay señales de escotillas de escape en la cubierta. Y los propulsores no son visibles, son prácticamente obligatorios para los drones. Por la misma razón, esto no es un análogo de las estaciones nucleares de aguas profundas domésticas. E incluso no nuclear, claramente no es un barco de aguas profundas.
También se desconoce el tipo de central eléctrica. El barco no parece un barco de propulsión nuclear en absoluto: es de tamaño pequeño y no hay signos de aberturas y rejillas de entrada y salida, que debe tener el barco de propulsión nuclear, para el enfriamiento externo del reactor. Existe una versión sobre un barco "totalmente eléctrico" con baterías de litio, "obstruido" en la base, pero tampoco hay confirmación de ello (así como el significado de dichos barcos y el nivel de seguridad debido a dichas baterías no está claro). ¿Submarino diésel-eléctrico clásico? Quizás, pero en este caso, nuevamente, la pregunta es sobre los dispositivos retráctiles, porque no hay forma sin el RPD (incluso el barco de propulsión nuclear tiene estos mismos dispositivos, porque tiene motores diesel de respaldo).
En la única foto, en primer plano y en alta resolución, sin orificios de imbornales, las rejillas para la toma de lastre en los tanques de lastre principal y todos los demás tanques de lastre son visibles debajo de la línea de flotación. Y también por encima de la línea de flotación. ¿Cómo se hundirá este barco? No hay señales de cubiertas de tubos de torpedos, ni señales de carenados GAK. ¿Qué es? ¿Hay rastros de maltrato de Photoshop? Sí, los barcos lanzados al agua también están haciendo photoshopping activamente en nuestro país, pasando por alto una serie de detalles innecesarios para el profano y "laicos vestidos de civil" de diferentes países extranjeros. ¡Pero no para que no quede nada en absoluto! Bueno, ¿el submarino chino no lleva armas y está ciego bajo el agua? Y tampoco hay rastros de recubrimiento antihidroacústico.
Obviamente, este no es un diseño experimental de combate. Incluso hay sugerencias de que esto es algo así como un modelo autopropulsado para encontrar algunas soluciones. Pero por ahora me gusta la idea de que este barco es algo así como un objetivo submarino. Había tales submarinos especializados en la Armada Soviética. Pero, ¿por qué tantas dificultades en el submarino "objetivo"? Al mismo tiempo, ¿decidiste comprobar la idea? Quizás.
Se puede decir algo más específico cuando el barco esté terminado, por lo que esperaremos y volveremos a esta pregunta más adelante. A menos, por supuesto, que se trate de un barco y no de algún tipo de modelo. Los chinos son bastante capaces de esto, como muestra la práctica.
