En 1995, la Ley Federal No. 32-FZ "Sobre los días de gloria militar y fechas memorables de Rusia", entre los días de gloria militar de varias épocas, el día en que los regimientos rusos derrotaron a las tropas mongol-tártaros en Kulikovo. Se destaca el campo en 1380. Oficialmente, en el calendario de fechas memorables nacionales, la festividad se llama “El Día de la Gloria Militar de Rusia, el Día de la Victoria de los Regimientos rusos en la Batalla de Kulikovo (1380).
A pesar de que la historia del yugo mongol-tártaro y la lucha contra él (en particular, la historia de la batalla de Kulikovo) es un atributo integral de la mayoría de los libros de texto de historia rusa de todas las décadas recientes, es difícil encontrarlo en el historia de nuestro país un período que sería tan ambiguamente valorado por diversos expertos en el campo de la historia e historiadores aficionados. Incluso si tratamos de abstraernos de la historia completa del yugo mongol-tártaro en este tema, que a sí mismo es cuestionado por algunos científicos y pseudocientíficos, entonces incluso con respecto a la Batalla de Kulikovo en nuestro país, podemos señalar varias versiones que están realmente distantes el uno del otro.
El primer círculo de versiones se basa en el hecho de que durante más de dos siglos Rusia estuvo bajo el yugo asiático, lo que, como dice la interpretación oficial, no permitió a nuestro país "desarrollarse a la par de las potencias europeas". Cómo se "desarrollaron" las propias potencias europeas en ese momento es una cuestión aparte …
En este círculo, hay suficientes versiones tanto patrióticas como liberales. Y el primero discute con el segundo, el segundo con el primero, con mucho celo. A veces no está del todo claro dónde está el liberalismo y dónde está el patriotismo.
Una versión es que los príncipes rusos comenzaron a pensar en la consolidación de tierras y los esfuerzos para luchar contra el khan, superando las diferencias intestinas, y luego dieron batalla a los mongoles en el campo de Kulikovo, lo que disipó, como dicen en ciertos círculos, el mito. de la invencibilidad del ejército mongol. Los partidarios de esta versión, como argumento de su inocencia, citan los hechos de que después de la batalla durante cierto tiempo Rusia no rindió homenaje a Sarai (el centro de la Horda).
Según otra versión, la Batalla de Kulikovo no es una batalla de Dmitry Donskoy contra Mamai como una batalla de los rusos contra la Horda, sino todo lo contrario: apoyo abierto al poder "legítimo" (dinástico) de la Horda durante la tan -llamado “Big Hush”. Los partidarios de este punto de vista en particular argumentan que Dmitry Donskoy reunió regimientos para luchar contra el temnik de la Horda Mamai en el período final de la agitación de la Horda interna para apoyar a Tokhtamysh de la dinastía Chingizid en el trono en Sarai. Como una especie de "prueba" de su inocencia, los partidarios de la versión con "el apoyo de Dmitry Donskoy al Khan Tokhtamysh" citan el hecho de que menos de dos años después Tokhtamysh llegó a Moscú y restauró el pago de tributo a la Horda. También se citan los hechos de cómo, en el camino de las tropas del Khan a Moscú, los embajadores de varios príncipes avanzaron a Tokhtamysh y declararon su obediencia a eso. Algunas crónicas aseguran que los propios moscovitas le abrieron las puertas a Tokhtamysh, creyendo las palabras de los hijos del príncipe de Nizhny Novgorod, quienes dijeron que en una conversación con el khan se enteraron de su actitud "leal" hacia Moscú. ¿Qué pasó después y cuál fue la lealtad? - Las crónicas coinciden en que Tokhtamysh saqueó y quemó Moscú, ejecutando "sin número" de sus habitantes. ¿Leal?..
El segundo círculo de versiones procede del hecho de que la Batalla de Kulikovo es una ficción histórica, que apareció por primera vez en las obras de historiadores occidentales y pro occidentales con el supuesto propósito de crear un mito sobre la existencia del propio yugo mongol-tártaro.. Según esta versión, no hubo un yugo centenario en absoluto, los khans mongoles son en parte príncipes rusos que gobernaron vastos territorios.
Los seguidores de esta versión afirman que la versión del yugo mongol-tártaro comenzó a cultivarse activamente en Rusia después de que Pedro I cortó la ventana a Europa fue para "nombrar" a los mongoles-tártaros. Al mismo tiempo, el hecho de la existencia de un conglomerado étnico como los mongoles-tártaros también se disputa en la misma versión.
Está claro que este círculo de versiones parece más que sensacional, porque hay libros de texto … además, soviéticos … Ellos, por así decirlo, hablan tradicionalmente de la completa herejía de estas declaraciones. Pero, ¿qué tan ciertos son los capítulos "mongoles" en esos libros de texto y en quién se basan como fuente? En general, a pesar de toda la naturaleza "herética", tal círculo de versiones encuentra un número considerable de seguidores. Y, como dicen en Ucrania, cada vez es más difícil determinar, ¿esta zrada es una victoria? …
El aumento en el número de partidarios de esta versión puede explicarse por muchos factores, uno de los cuales es el deseo moderno de "martillar con tablas" la "ventana a Europa" de Peter en relación con la forma en que los europeos consideran el concepto mismo de los intereses rusos. Esto, por así decirlo, es una especie de reacción anti-sanción, según la cual aparece la tesis de que los rusos en el sentido más amplio de la palabra son en realidad rusos, y los mismos tártaros con los mongoles, pero no europeos, que han reparado y seguir reparando a todos nosotros. intrigas …
Pero si existen tales declaraciones, sus autores deben proporcionar sus argumentos. Se eligió lo siguiente como argumento principal: hasta ahora, los expertos no pueden determinar dónde se encuentra el campo real de Kulikovo. Anteriormente se creía que estaba en algún lugar cerca de Ryazan, luego el lugar se "movió" de alguna manera. Y los partidarios de la versión de que no hubo ni el yugo, ni la Batalla de Kulikovo, la última vez que la tesis es la siguiente: si el campo de Kulikovo es donde se indica en los folletos turísticos actuales, ¿por qué no han encontrado los arqueólogos? cualquier cantidad significativa durante muchos años, hallazgos arqueológicos que confirmen por qué no se encontraron tumbas militares, fragmentos de armas, etc.
El hecho de que el caso aún no fuera ni siquiera en 1780, sino en 1380, y que el campo real puede no estar exactamente donde se indica hoy, los autores de esta versión no lo consideran digno de atención y discusión. No había, y eso es todo …
Teniendo en cuenta el hecho de que cada vez más programas diametralmente opuestos, películas "documentales", publicaciones por un lado sobre la obvia autenticidad histórica de la batalla de Kulikovo, por otro lado, sobre la total imposibilidad de tal evento aparecen en el pantallas, se puede afirmar que parecemos serlo, nunca lo sabremos. Aunque, como verdad, se puede afirmar el hecho obvio: si se tienen en cuenta todas las rupturas actuales del sentido historiográfico y pseudohistórico, Rusia sobrevivió en la Edad Media y, finalmente, avanzó por su nuevo camino: la consolidación. de tierras en torno a un solo centro, lo que finalmente desembocó en la formación de un estado, territorial, militar y espiritual cuyas dimensiones hasta el día de hoy causan histeria entre los "socios". Y por lo tanto, el 21 de septiembre de 1380 es un día en toda regla de gloria militar, que contribuyó al desarrollo de un enorme poder ruso (en el sentido más amplio de la palabra), transmitido a nosotros por los antepasados para la preservación y la creación para el bueno.
