A principios del siglo XX, Harry Laughlin, mencionado en la primera parte de la historia, fue el iniciador de la esterilización eugenésica de todas las personas que son padres potenciales de una descendencia socialmente inadecuada. Al mismo tiempo, Laughlin fue muy categórico: no hubo división por sexo, edad, tipo de personalidad, estado civil, raza o nivel de ingresos. ¿Qué quiere decir Laughlin con el término "persona socialmente inadecuada"? Aquí, el pseudocientífico desarrolló toda una teoría pseudocientífica de que el nivel de insuficiencia se conoce por comparación. Si el sospechoso difiere de una persona socialmente eficaz para peor, entonces su genotipo debe excluirse del desarrollo posterior de las personas. En su ley modelo, Laughlin ayuda a los futuros jueces y médicos a identificar a las víctimas eugenésicas dividiendo claramente las indicaciones de esterilización.
Entonces, la presencia de las siguientes dolencias o rasgos de personalidad, según la élite estadounidense de principios del siglo XX, debería ser castigada con la privación de la descendencia:
1. Demencia;
2. Enfermedad mental;
3. inclinaciones criminales;
4. Epilepsia;
5. Alcoholismo y adicción a las drogas;
6. Enfermedades crónicas (tuberculosis, sífilis, lepra y otras);
7. Ceguera;
8. Sordera;
9. Lesiones graves;
10. Huérfanos, vagabundos, prostitutas, vagabundos y mendigos.
Laughlin incluso sugirió organizar un nuevo burócrata para que sea responsable de implementar la limpieza eugenésica en cada estado. Y el volante de la limpieza genética giró. Ya en 1907, el estado de Indiana adoptó la primera ley de esterilización, en 1909 apareció un documento similar en California, y cinco años después, 12 estados podían estar orgullosos de estas normas legales progresistas. En las primeras décadas, el estado de California tomó la iniciativa en la limpieza genética: en 1924, unas 2.500 personas habían sido esterilizadas por la fuerza. A este respecto, se ha desarrollado una situación interesante en Carolina del Norte. Por un lado, podían privar a la descendencia incluso por un nivel de coeficiente intelectual de menos de 70 puntos, y por el otro, mientras que los mendigos recibían una bonificación considerable de 200 dólares en ese momento. Una oportunidad, por así decirlo, de comenzar una nueva vida.
Buck vs Bell
En la práctica legal de los Estados Unidos, el caso "Buck v. Bell", que se remonta a 1927, se convirtió en un hito. La historia comenzó con la decisión de esterilizar a la colonia penal presa Kerry Buck, que acaba de cumplir 21 años y ya ha visto mucho. Su madre era una prostituta loca que vivía sus días en prisión. La joven Kerry fue adoptada, estudió en una escuela integral, no había suficientes estrellas del cielo, pero tampoco estaba entre los forasteros. A los 16 años fue violada por un pariente cercano de la familia, dio a luz en 1924 e inmediatamente cayó bajo la pista administrativa. Fue sorprendida en prostitución, comportamiento inmoral y demencia. Como resultado, terminó en la Colonia de Virginia para discapacitados y epilépticos, donde fue esterilizada contra su voluntad el 19 de octubre de 1927. Uno de los motivos de la operación fue la siguiente opinión sobre la familia Buck: "Estas personas pertenecían a la categoría de desafortunados, ignorantes e inútiles, representantes antisociales del Sur blanco".
Laughlin en esta situación se comportó de manera muy inmoral (sin embargo, como siempre): sin una reunión personal con la paciente, escribió un informe sobre su discapacidad mental. Cabe señalar que la hermana de Kerry, Dorris Buck, también fue esterilizada y ni siquiera se le informó sobre la naturaleza del procedimiento. Organizaron un ataque de apendicitis en la infortunada mujer, la colocaron en la mesa de operaciones y … Dorris Buck se casó posteriormente y recién en 1980, después de muchos años de infructuosos intentos de tener hijos, se enteró de su propia esterilización.
Kerry Buck impugnó la decisión de esterilizar el suyo en la Corte Suprema de los Estados Unidos, pero no tuvo suerte con el juez. Oliver Wendell Holmes era un gran fanático de la eugenesia, leyó los escritos de Laughlin y, si era posible, esterilizaría a Kerry Buck nuevamente. Es él quien posee las famosas palabras en la decisión final de la corte: “Será mejor para todo el mundo si, en lugar de esperar sentencias contra descendientes degenerados por sus futuros crímenes o permitirles sufrir su propia demencia, la sociedad Puede evitar la continuación de una especie de aquellos que obviamente no son adecuados para esto. Tres generaciones de imbéciles es más que suficiente.
El caso de Kerry Buck se ha convertido en una típica conspiración del sistema contra una víctima indefensa. Los investigadores, jueces y médicos de la colonia de Virginia se opusieron a la niña. El sistema jurídico anglosajón es, ante todo, la primacía del precedente. En este sentido, el caso Kerry Buck es un excelente precedente. Solo en Virginia, tras la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, más de 8 mil personas fueron esterilizadas. En la práctica judicial posterior, utilizaron activamente el resultado del caso Buck v. Bell, ampliando la geografía de la esterilización casi todos los días. En California, la edad promedio de los que se sometían a cirugía era de 20 años, pero las decisiones a menudo también se tomaban para los niños de 7 años. Las menores más famosas sometidas a la barbarie fueron las hermanas Relph, que se vieron privadas de la oportunidad de tener hijos en 1973. Uno tenía 12 años, el segundo 14.
Kerry Buck, después de la esterilización, se casó dos veces y murió en 1980. La enterraron junto a la tumba de su hija Vivian, quien murió a los 8 años …
Skinner contra Oklahoma
En esta historia, el protagonista era un verdadero reincidente. En 1942, fue juzgado tres veces por robar pollos y dos veces por robo. De acuerdo con todas las reglas de la Ley de Esterilización J. Skinner, se requería privar inmediatamente de la oportunidad de tener hijos. Pero aquí los jueces llamaron la atención sobre tal matiz: un criminal condenado tres veces por malversación no fue sometido a una operación bárbara, y tres veces condenado por robar pollos era bastante adecuado para esto. Como resultado, los testículos de Skinner se dejaron tranquilos, pero la esterilización forzada no se realizó en los Estados Unidos. Hasta la década de 1970, unos 80.000 ciudadanos fueron sometidos a este tipo de operaciones y, por supuesto, se prestó especial atención a la población afroamericana. Así, según algunos informes, en muchas colonias, de 11 mujeres condenadas a esterilización forzada, 10 eran negras. Además, gran parte de la población indígena de los Estados Unidos pasó por procedimientos de esterilización, a veces se llevó a cabo de manera fraudulenta. En 1980, llovieron las primeras demandas contra el Estado, exigiendo una indemnización por daño moral. Pero estas iniciativas fueron llevadas a la raíz con un hierro candente. Por cierto, los jueces de estos casos apelaron a la famosa decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Kerry Buck de 1927, que aún ahora no ha sido oficialmente cancelada.
Conclusión
En la América moderna, al parecer, todavía no se ha despedido por completo de la esencia antihumana de la eugenesia. De 2006 a 2010, unas 150 mujeres de la colonia de California fueron esterilizadas ilegalmente.
¿Podría nacer el gran Beethoven si su abuela alcohólica y su padre alcohólico fueran esterilizados a tiempo? A menudo se les ha hecho esta pregunta a los eugenistas occidentales. No hubo una respuesta inteligible. Y ahora en la comunidad científica hay pensamientos sobre la contaminación excesiva del genotipo de la raza humana. Dicen que no ha habido guerras globales desde hace mucho tiempo, también parece que estamos protegidos del hambre y las infecciones, la medicina perinatal está funcionando mejor, pero la selección natural, por el contrario, no funciona. ¿Puede repetirse la historia de la eugenesia?
