… A sus veinticinco años, Vasya se había hundido por completo y perdido el sentido de la vida. La mala herencia y la ayuda económica reducida de padres ricos le jugaron una broma cruel: en general, un buen tipo, según vecinos y conocidos, finalmente "salió de la rutina" y se volvió adicto a una aguja. Un esqueleto demacrado con la cara hinchada es todo lo que queda del ex deportista, candidato a maestro de deportes en la lucha libre. El ex aspirante al título de ganador de competencias regionales en artes marciales ha perdido por completo el contacto con la realidad y ahora le da importancia a las cosas, por decirlo suavemente, extraño: ocasionalmente amasa sus músculos flácidos, ofende a los niños en el patio y gasta la mayor parte de su tiempo en coma, temblando por las convulsiones de otra sobredosis …
Como el lector ya ha adivinado, no estamos hablando de una persona viva, sino de un barco, un destructor con armas de misiles guiados (URO) del tipo Orly Burke. El destructor es inusual en muchos sentidos, un poseedor de récord reconocido en una serie de características de combate y en términos de volumen de construcción.
62 barcos construidos para 2013: ¡el número de American Berks supera el número de destructores que enarbolan las banderas de todos los demás países del mundo juntos! Al mismo tiempo, continúa la construcción del Berkov: en 2011 se instalaron dos barcos más de la nueva serie IIA +. En total, según los planes, la serie IIA + incluirá 9 unidades. Y luego aún más avanzada "Berks" serie III (Vuelo III): veinte unidades después de 2020 llegarán como una avalancha de acero.
Lanzamiento del USS John McCain (DDG-56), 1992
Esto es sin tener en cuenta las "réplicas" extranjeras del destructor estadounidense "Aegis": el japonés "Atago" y el "Congo", el español "Alvaro de Basan", el surcoreano "King Shojon" … La situación está dando un giro aterrador. Aegis se está extendiendo por todo el mundo como insectos venenosos.
La aparición masiva de Berks es el resultado de la máxima estandarización y unificación de la Armada de los Estados Unidos: en un futuro cercano, la flota debería retener solo un tipo de destructor universal, que reemplazará todos los tipos existentes (o existentes) de cruceros de misiles, destructores y fragatas.
¿Qué tan justa es esta decisión? ¿Podrá el destructor Aegis resolver eficazmente las tareas de los barcos de otras clases?
La respuesta es obvia: el destructor "Berk" hará frente brillantemente a las tareas de cualquier fragata, pero la economía de cualquier país se "doblará" de tal "estandarización" - un destructor con un desplazamiento de 10 mil toneladas en lugar de un 4- ¡Fragata de 5 mil toneladas! Los Yankees construyen sus barcos con un préstamo impago, por lo que no piensan demasiado en los exorbitantes costos de la flota. Dado que el costo de los últimos "Berks" se estima en 1, 8 … 2 mil millones de dólares.
¿Pedirán los almirantes otros 20 destructores? Claro, no hay problema …
Escenarios de desarrollo de la Marina de los EE. UU. Hasta 2042. El primero, optimista, asume un ciclo de vida de 40 años para los destructores. El segundo, pesimista, con financiamiento limitado, asume un ciclo de 35 años. Los planes son mantener el número de destructores en alrededor de 90 unidades.
Los cruceros de la clase Ticonderoga (CG-47) definitivamente serán desmantelados para 2028
Las series "Berks" I y II (DDG-51) se reemplazan gradualmente por las series III de DDG-51
Zamvolty (DDG-1000) - franja estrecha, una serie de tres destructores experimentales
DDG (X) es un destructor de nueva generación. Hasta que nadie sepa siquiera cómo se verá
Por qué la DBO doméstica no es inferior a "Burk"
90 lanzacohetes. Sistema de información y control de combate "Aegis", que combina todos los medios de detección y comunicación, un complejo de armas y sistemas para luchar por la supervivencia de la nave. Planta de energía confiable y eficiente. El edificio, construido con la tecnología sigilosa en mente. Una nave robot multifuncional capaz de aplastar objetivos en el suelo, bajo el agua y en el aire.
Sin embargo, la primera impresión es engañosa. La admiración por el conocimiento del Orly Burke es rápidamente reemplazada por sospechas sobre la discrepancia entre sus capacidades de combate declaradas y el estado real de las cosas.
Después de todo, creado como una versión "castrada" del crucero de misiles "Ticonderoga", el destructor "Berk" no brilló inicialmente con alto rendimiento y fue un "paso atrás" en términos de creación de naves de combate de superficie. Lo único que atrajo a los almirantes en este proyecto fue la economía y la eficiencia declaradas: según los cálculos iniciales, el destructor debería haber retenido 2/3 de las capacidades del crucero a la mitad de su costo. Pero incluso estos números resultaron ser demasiado optimistas.
Lanzado con el sonido de la fanfarria, el USS Arleigh Burke (DDG-51) líder resultó estar lejos de la idea de un destructor "ideal".
La verdad se aprende por comparación. Para comprender los principales problemas que enfrentan los marineros estadounidenses, propongo comparar a sus pares soviéticos / rusos: los grandes barcos antisubmarinos de los proyectos 1155 y 1155.1.
Incluso para su propósito previsto, como un barco de defensa aérea, el diseño del Burk planteó muchas preguntas. En primer lugar, ¿por qué un superdestructor tiene solo tres radares de iluminación de objetivos? De estos, solo uno cae en el hemisferio frontal. Evidencia clara de que el destructor, a pesar de sus cualidades declaradas, no es capaz de repeler ataques aéreos masivos.
A modo de comparación, el BOD soviético, que nunca se posicionó como un barco de defensa aérea, estaba equipado con dos postes de antena para la guía de los misiles ZR95. Cada radar con FAROS DELANTEROS proporcionó una guía SIMULTÁNEA de hasta 8 misiles en 4 objetivos aéreos en el sector de 60 x 60 grados.
El pequeño número de radares de iluminación y el número limitado de objetivos a disparar no son de ninguna manera todos los problemas del destructor estadounidense. El liderazgo de la Marina de los EE. UU. Ignoró las afirmaciones de los marineros sobre el radar multifuncional AN / SPY-1 (por supuesto, después de que se invirtieron miles de millones en el programa para crear un superradar, no hay vuelta atrás).
El componente principal del sistema Aegis es una potente estación de radar tridimensional con cuatro conjuntos de antenas fijas en fase, capaz de detectar y rastrear automáticamente cientos de objetivos aéreos, programar los pilotos automáticos de misiles antiaéreos lanzados y rastrear objetivos en órbita terrestre baja.
En la práctica, mostró lo contrario. A pesar de su apariencia de vanguardia y su amplia gama de capacidades de monitoreo del espacio aéreo a largas distancias, el radar AN / SPY-1 resultó ser "ciego" en la detección de objetivos en vuelo bajo (NLC), y funciona correctamente. !
Por lo general, en los buques de guerra, se utilizan radares especializados para detectar NLC de alta velocidad, por ejemplo, el radar Podkat doméstico con un haz de búsqueda de haz estrecho y una alta tasa de actualización de datos o un radar japonés de doble banda con una matriz en fase activa FCS. 3A, operando en las bandas de frecuencia C (longitud de onda 7, 5 hasta 3,75 cm) y X (longitud de onda de 3,75 a 2,5 cm).
Los estadounidenses probablemente pensaron que eran los más inteligentes, por lo que intentaron resolver el problema de detectar NLC con el AN / SPY-1 multifuncional: ¡un radar para todas las ocasiones! A costa de un tremendo esfuerzo, el equipo de programadores logró "ahogar" la interferencia y enseñar al AN / SPY-1 a escanear con un haz estrecho en un pequeño ángulo de elevación. Pero, ¿qué tan efectivo fue el AN / SPY-1 en este modo?
Todavía no hay información en la prensa abierta sobre la derrota de objetivos aéreos supersónicos por parte de Aegis a una altitud extremadamente baja; probablemente los Burks estadounidenses nunca aprendieron cómo lidiar con tales amenazas. El Mosquito o Bramos ruso-indio liberado con una alta probabilidad atravesará el sistema de defensa aérea / antimisiles del destructor y alcanzará el objetivo.
Además, las capacidades del AN / SPY-1 para detectar el NLC están limitadas debido a la mala ubicación de los dispositivos de antena: a diferencia de otros barcos, donde los postes de antena intentan colocarse en la parte superior de los mástiles, el AN / SPY- 1 matrices de antenas en fase cuelgan de las paredes de la superestructura, como pinturas en la Galería Tretyakov.
Esto le da al barco un aspecto elegante y moderno, pero reduce el rango de detección del NLC (problema del horizonte de radio). Finalmente, como se desprende de los detalles del funcionamiento del radar en sí, cuatro PAR fijos no son la mejor solución para repeler ataques masivos desde una dirección. Una de las cuadrículas se sobrecarga de información, mientras que las otras tres están inactivas.
A estas alturas, el Orly Burke con su AN / SPY-1 está completamente desactualizado: el moderno British Daring, Franco-Italian Horizons o el japonés Akizuki están muy por encima del destructor estadounidense en capacidades de defensa aérea, especialmente en la interceptación de NLC de alta velocidad..
En los destructores de otras flotas, los radares con faros activos (SAMPSON, S1850, FCS-3A) se han utilizado durante mucho tiempo. Los misiles antiaéreos con cabezales autoguiados activos (el sistema europeo de defensa aérea PAAMS con misiles de la familia Aster) vuelan con todas sus fuerzas. ¡Pero los estadounidenses no tienen nada como esto! Burke continúa utilizando tecnología obsoleta con el radar cegado AN / SPY-1 y la familia de misiles Standerd-2 y el RIM-162 ESSM con guía semiactiva. Además, como se mencionó anteriormente, el destructor tiene solo tres radares de iluminación AN / SPG-62, capaces de guiar solo un misil a la vez.
La presencia de supermunición SM-3, capaz de alcanzar objetivos en altitudes transatmosféricas, no hace nada por el destructor en combate real: el interceptor SM-3 de tres etapas es inútil contra aviones y misiles antibuque de vuelo bajo.
Eso es todo. El superhéroe resultó ser un "peleador" con características muy mediocres.
Si las capacidades del destructor "Berk" para repeler ataques aéreos se pueden definir como "promedio", entonces sus capacidades antisubmarinas y antibuque se evalúan como "por debajo del promedio", o incluso como "ninguna"
Por ejemplo, los primeros 28 destructores (Vuelo I y II) no tenían ningún hangar de helicópteros, solo una plataforma de aterrizaje en la popa. ¡En un momento en que los BOD nacionales llevaban dos helicópteros antisubmarinos a bordo!
La comparación adicional de las capacidades antisubmarinas (PLO) de los primeros "Berks" con el BOD pr. 1155 (cifrado "Udalaya") es como un "juego de un solo lado":
Nuestros BOD estaban equipados con una grandiosa estación de sonar "Polynom" que pesaba 800 toneladas. El rango de detección de submarinos, torpedos y minas marinas en condiciones hidrológicas favorables podría alcanzar los 40-50 km. Incluso las modificaciones más modernas del sonar estadounidense AN / SQS-53 difícilmente pueden presumir de tales características.
A bordo del BOD había ocho misiles-torpedos antisubmarinos con un alcance de lanzamiento de hasta 50 km ("Rastrub-B" / "Vodopad-NK"), sin contar los medios auxiliares en forma de RBU. A modo de comparación: los cohetes-torpedos estadounidenses modernizados RUM-139 Vertical Launch ASROC son capaces de alcanzar objetivos a una distancia de no más de 22 km. Desde el punto de vista de las condiciones reales, 22 y 50 km ya no son de especial importancia, debido a la dificultad de detectar submarinos a tales distancias. Sin embargo, los números están en contra de Burk …
Las capacidades antisubmarinas de los destructores Aegis aumentaron notablemente solo a partir de la serie IIA (el destructor líder, el Oscar Austin, fue comisionado en la Armada en 2000). Los barcos de esta serie tenían toda la parte de popa completamente reorganizada, donde aparecieron dos hangares para acomodar los helicópteros Sea Hawk del sistema LAMPS III PLO.
¡Bien!
Como lo expresó inteligentemente uno de los lectores del portal Voennoye Obozreniye, los barcos modernos no están diseñados para el combate naval. Están creados para el cómodo servicio de los soldados contratados en tiempos de paz.
Esta declaración se aplica plenamente a los destructores de la clase Orly Burke: Wi-Fi, piscinas y comidas en restaurantes, 4, 4 pies cuadrados. metros de espacio habitable para cada marinero … Lo único que se olvidaron los diseñadores del barco: el destructor debe poder llevar a cabo una batalla naval. Y el "Berk" moderno es categóricamente incapaz de esto.
BOD "Almirante Chabanenko" (pr. 1155.1), fue aceptado en la Armada en 1999
El nuevo complejo PLUR "Vodopad-NK" con lanzamiento mediante TA convencional permitió colocar a bordo ocho misiles supersónicos antibuque "Moskit". La batería de la punta de los cañones de 100 mm fue reemplazada por una montura doble AK-130 automática de 130 mm. Los AK-630 de fuego rápido han sido reemplazados por 2 sistemas de misiles de defensa aérea "Kortik".
Además del diseño general "endeble" inherente a todos los barcos modernos (el destructor "Cole" estaba fuera de servicio después de que un submarino con 200-300 kg de explosivos explotara junto a su costado, 17 marineros murieron, 34 resultaron heridos. Pérdida total de progreso y efectividad de combate: no es difícil imaginar que sucederá en caso de un impacto directo en el destructor de la Marina de los EE. UU. Del misil antibuque más modesto), además de una baja capacidad de supervivencia y resistencia al daño de combate, ¡el moderno "Berk" está completamente desprovisto de armas antibuque!
(La presencia de un sistema universal de "cinco pulgadas" y la posibilidad teórica de disparar misiles a los barcos de superficie pueden pasarse por alto).
¿Cómo es eso?
Muy simple. Los destructores de la primera serie estaban equipados con dos formidables sistemas de combate naval:
- misiles antibuque subsónicos especializados "Harpoon" (alcance de disparo 130 km, velocidad 0,85 M, peso de la ojiva 225 kg) en dos lanzadores cuádruples Mk141 en la popa del destructor;
- Misiles antibuque BGM-109B TASM, que son una modificación del famoso SLCM "Tomahawk". El sistema de guía de socorro TERCOM ha sido reemplazado por un buscador de radar activo, similar a los misiles Harpoon.
A pesar de las burlas sobre la velocidad subsónica (0,75 M), el Tomahawk anti-barco era una munición letal difícil de detectar que volaba en una sección de marcha a una altitud de solo unos metros por encima de las crestas de las olas (a diferencia de los monstruos soviéticos P -500/700/1000, que se disparó un par de decenas de kilómetros). La baja velocidad y la obsolescencia de los datos del centro de control fueron compensadas por modos de vuelo especiales en la sección final de la trayectoria (búsqueda de “serpiente”). Finalmente, el alcance de vuelo de medio millar de kilómetros y una ojiva que pesa 450 kg es 2-3 veces mayor que el de los pequeños misiles antibuque convencionales (no se cuentan los volcanes ni los granitos voluminosos exóticos).
En la década de 1990, una serie de misiles antibuque BGM-109B Tomahawk se encontraban comúnmente en celdas de lanzamiento vertical a bordo de destructores y cruceros de la Armada de los EE. UU.
Disposición de popa estándar Orly Burk Serie I
Dos radares de iluminación AN / SPG-62 para cubrir las esquinas de popa (detrás de las chimeneas), el carro Falanx (el complejo en sí fue desmantelado por razones técnicas), lanzadores Mk.141 inclinados para el sistema de misiles antibuque Harpoon y, finalmente, las células UVP con "Tomahawks"
Por desgracia, a estas alturas "Burke" se ha degradado por completo. En vista de la desaparición del único enemigo digno - la Armada Soviética, el anti-buque "Tomahawk" se convirtió en lastre innecesario. BGM-109B se retiró por completo del servicio a principios de la década de 2000.
En los destructores de la serie IIA, la instalación de misiles antibuque generalmente se consideraba innecesaria e inútil. Como resultado, "Berk" perdió su última arma: el misil antibuque "Harpoon". Por supuesto, los marineros no pensaron en renunciar a los misiles; todo fue decidido por ellos por el mando de la flota, que buscaba reducir los costos ya exorbitantes.
Como resultado, ha surgido una situación vergonzosa: cualquier corbeta o RTO iraní puede "golpear" a un "Burke" indefenso con un par de misiles antibuque, y el destructor estadounidense ni siquiera tendrá nada con qué regresar.
Al darse cuenta de su impotencia, los marineros armaron un escándalo. El resultado del debate fue el proyecto LRASM (Long Range Anti Ship Missle): el desarrollo de un misil antibuque sigiloso subsónico de largo alcance basado en el misil de crucero de aviación AGM-158 JASSM, lanzado desde las células Mk41 UVP.
En lugar de una "carrera por la supervivencia" de alta velocidad, LRASM se basa en un avance "inteligente" del sistema de defensa aérea / antimisiles del enemigo: alta autonomía, sigilo, maniobras de evasión complejas, interferencias. Se espera que el nuevo misil entre en servicio con la Marina de los EE. UU. En la segunda mitad de esta década.
Mientras tanto … los estadounidenses aprietan impotentes los puños al ver las corbetas de misiles iraníes.
Otro momento de la degradación del Orly Burke es que los últimos destructores entran en servicio sin sistemas de autodefensa de corto alcance. El familiar "Falanx" de seis cañones es reconocido como un arma obsoleta, a cambio el destructor recibió … un asiento vacío. Inicialmente, se asumió que los sistemas de misiles RIM-116 Rolling Airfame Missle (RAM), un lanzador de 21 cargas en el vagón Falanx, reemplazarían los cañones antiaéreos guiados por radar; diseño de misiles - fuselaje del avión "Sidewinder" + buscador de infrarrojos del "Stinger" MANPADS. El complejo es adecuado para alcanzar objetivos aéreos a una distancia de hasta 9 km.
Sin embargo, se decidió ahorrar dinero en el sistema de defensa aérea de autodefensa. Burke ha perdido su última línea de defensa.
Destructor de la serie USS Spruance (DDG-111) IIA. En la popa está la obsoleta Falanx. Delante está el vacío
Por el momento, las armas de ataque de los destructores de la clase Orly Burke se limitan a los misiles de crucero Tomahawk, muchas modificaciones con diferentes algoritmos de guía y tipos de ojivas. En esta clasificación, los destructores estadounidenses no tienen igual: "Burke" en la versión "strike" es capaz de abordar 56 "Axes". Un potente lanzacohetes para la realización de operaciones de combate locales, capaz de rematar de un solo golpe la defensa aérea de cualquier "república bananera". Lo principal es no acercarse a la costa, de lo contrario puede ser una gran "pala" de los misiles antibuque chinos falsificados C-802 y otros "wunderwaffe", que han proliferado en todo el mundo en cantidades extremas. No hay esperanza para AN / SPY-1, y en lugar de la vieja "Phalanx", los estadounidenses ahora tienen, lo siento, el trasero desnudo.
Planes enormes
Me pregunto cómo van a luchar los Yankees en estos, incluso ahora obsoletos "pelvis" durante los próximos 50 años. Después de todo, no importa cuán hinchado esté el Pentágono, la Armada de los EE. UU. No tendrá otros destructores en el futuro cercano (tres Zamvolta experimentales no hacen el clima). Incluso si asumimos la aparición de destructores prometedores DD (X) en la década de 2030, los "Burks" seguirán siendo la base del componente de superficie de la Armada de los EE. UU. Al menos hasta mediados de siglo. Y según una serie de pronósticos, ¡el último de los destructores Berk dejará la composición activa de la década de 2070! Ningún otro tipo de barco en la historia ha permanecido en servicio en la "primera línea" durante tanto tiempo.
Cambiar la longitud del cañón de la pistola de 54 a 62 calibres no saldrá bien aquí. Además de la incorporación de varios sistemas de alta tecnología (por ejemplo, MASKER, que suministra burbujas de aire al fondo del barco para reducir la firma hidroacústica). Detectores de minas robóticos autónomos RMS, cohetes activos, cinco mamparos blindados en la superestructura … ¡no! ¡Necesitas algo fundamentalmente diferente!
Los Yankees tienen grandes esperanzas para la Tercera Serie (Vuelo III). No hay información exacta sobre estos barcos. Seguramente incluso los propios desarrolladores aún no se han decidido sobre la aparición del modernizado "Burk".
Pero una cosa ya está clara: el radar AN / SPY-1 se retirará. En su lugar, habrá un radar con un FARO DELANTERO activo AMDR o algo similar, extremadamente intensivo en energía, para monitorear la atmósfera superior y LEO. Habiendo sufrido un fiasco con el destructor "universal", los Yankees se inclinan cada vez más hacia la idea de convertir a los Berks en sitios flotantes de lanzamiento de misiles del sistema nacional de defensa antimisiles.
Hay planes para reorganizar las salas de máquinas: en lugar de turbinas de gas, los destructores estarán equipados con propulsión eléctrica completa. Si es necesario, se donará uno de los hangares de helicópteros para la instalación de un generador adicional.
Cañón de largo alcance de 155 mm AGS en lugar de un cañón de arco, sistemas de defensa activos basados en armas láser, nuevos tipos de munición para cohetes, designación de objetivos de radares de cazas F-35 …
Las pruebas y el montaje a pequeña escala de misiles antiaéreos SM-6 están en pleno apogeo. Raytheon promete entregar el primer envío importante a la Marina en 2015. Los Yankees, con una demora de 10 años, aún esperan adoptar el SAM con una guía activa.
La "degradación" del destructor Burke no es más que una broma rencorosa. El destructor estadounidense moderno no brilla realmente con sus características de rendimiento, pero la cantidad, tarde o temprano, se convierte en calidad. Los Yankees tienen muchos destructores e incluso más planes para modernizarlos.
¿Que sigue? Muestra el futuro.
