Hoy, Estados Unidos tiene las fuerzas navales más poderosas y eficientes del mundo. Quizás la Armada china pueda competir con ellos en el futuro. Sin embargo, dadas las dificultades de ingeniería y los enormes costos de construir portaaviones y submarinos nucleares, no se puede esperar una rivalidad real antes de la década de 2050. Esto es así si asumimos que la República Popular China no enfrentará graves crisis políticas y económicas características de los modelos autoritarios de gobierno.
Sin embargo, la Marina de los Estados Unidos también tiene lados oscuros. Uno de ellos son los destructores más nuevos de la clase Zamvolt. Por separado, cabe decir sobre las "enfermedades infantiles" del barco. Ligero y no muy. Recordemos que en diciembre del año pasado, USS Zumwalt tuvo que interrumpir las pruebas y regresar a los astilleros ubicados en Maine. La razón fue la avería del barco. Ha habido un problema con el equipo que protege equipos eléctricos sensibles de fluctuaciones de energía no deseadas. Y tan recientemente como el verano pasado se supo que el segundo destructor Zumwalt, Michael Monsour, necesitaba reemplazar una de las turbinas debido al hecho de que durante las pruebas de aceptación del barco sus palas se dañaron.
En general, tales problemas, con todas las ganas, no se pueden llamar "críticos" para el programa. De una forma u otra, acompañan a cualquier muestra de nuevo equipamiento militar, y más aún, revolucionario. Y el Zamvolt es un barco verdaderamente revolucionario. Tarde o temprano, es probable que se resuelvan las dificultades descritas anteriormente. Sin embargo, el destructor corre el riesgo de pasar a la historia naval como símbolo de un fracaso total. Y es por eso.
1. Errores iniciales del programa
Por supuesto, los cambios políticos no pueden atribuirse inequívocamente a las deficiencias de un tipo particular de equipo militar. Sin embargo, en nuestro caso, fue el fortalecimiento del papel global de Estados Unidos lo que tuvo un efecto decisivo. Recordemos que el nuevo destructor apareció como parte del programa SC-21 (Surface Combatant para el siglo XXI), que implicaba el suministro de una serie de naves de superficie invisibles de nueva generación a la flota. Esto también incluyó al prometedor crucero CG (X), que fue abandonado por completo. Lo más sorprendente es que un programa de tan gran escala apareció en 1994, después de la Guerra Fría. Y fue concebido como un instrumento de una nueva política. En términos simples, se suponía que el SC-21 era económico, pero no fue así.
Es difícil de creer ahora, pero al principio los militares querían 32 de los últimos destructores, lo que convirtió al Zumwalt en uno de los caballos de batalla de la Marina de los EE. UU. Luego, este número se redujo a 24, luego a siete y finalmente a tres unidades en total. Es decir, solo hay tres barcos de la clase Zumwalt: el líder: el USS Zumwalt, el USS Michael Monsoor y el USS Lyndon B. Johnson. Este último se lanzó en 2017.
Al mismo tiempo, solo en el trabajo de investigación y desarrollo, a partir de 2016, Estados Unidos gastó alrededor de $ 5 mil millones, y el costo de todo el programa en 2015 se estimó en $ 22 mil millones. El precio de un barco por un lote tan pequeño superó los fantásticos cuatro mil millones de dólares: por decirlo suavemente, un resultado dudoso para esa cantidad de dinero. No entraremos en detalles ahora sobre el relleno técnico del Zamvolt, pero está claro que los tres destructores no podrán aumentar fundamentalmente el potencial de combate de la Marina de los EE. UU. Pero pueden convertirse en un problema de funcionamiento.
Por lo tanto, es seguro decir que el programa SC-21 no encajaba en la nueva política de los estadounidenses. Porque al principio Estados Unidos sobrestimó las amenazas externas y luego las subestimó. Quizás, si hubiera aparecido ahora, cuando los chinos comenzaron a fortalecer drásticamente sus fuerzas navales, el destino del programa habría sido diferente.
2. El concepto de barcos furtivos
No tiene sentido recordar todas las innovaciones de Zamvolt una vez más. Solo notamos que el concepto se basa en una disminución de la visibilidad. La forma específica del cuerpo permite ocultarlo de la detección por estaciones de radar. Se estima que el destructor tiene capacidades de sigilo que reducen su área de dispersión efectiva en aproximadamente 50 veces en comparación con otros buques de guerra y barcos de tamaño similar.
Parecería que este es un logro colosal. Pero. Ningún barco puede considerarse un "superhéroe". Este no es un caza solitario, sino parte del componente naval, que incluye barcos de una amplia variedad de tipos. Quizás el mejor ejemplo es un grupo de ataque de portaaviones o AUG. Como saben, incluye un portaaviones (o portaaviones), cruceros, destructores, submarinos nucleares, fragatas y otros barcos y embarcaciones. AUG de la Marina de los EE. UU., Por ejemplo, puede incluir un portaaviones, hasta diez barcos de escolta (cruceros, destructores, fragatas, submarinos) y barcos de apoyo.
Imagínese que los estadounidenses realmente lograron hacer el crucero y destructor más discreto, así como producir docenas de tales barcos. ¿Que sigue? En principio, no habría sido posible hacer que un grupo de ataque de portaaviones pasara desapercibido. Este es un "coloso" gigantesco y ruidoso, cuyas principales ventajas no son el sigilo, sino el potencial de ataque táctico combinado con una defensa aérea muy poderosa. Por cierto, esto es suficiente por ahora. Y será suficiente, como ya se mencionó, hasta que aparezcan varios AUG en China.
Al mismo tiempo, nadie dice que el sigilo no sea necesario para los aviones basados en portaaviones. Para ellos, esto es solo un indicador clave: en las condiciones actuales del abrupto desarrollo de las capacidades de los misiles aire-aire de mediano alcance y los sistemas de defensa aérea. Pero esta es una conversación completamente diferente, no relacionada directamente con Zamvolt.
3. Aspecto mal diseñado del destructor
Los problemas antes mencionados obligaron a los estadounidenses a "apresurarse" de un lado a otro: ¿dónde embarcar tres barcos muy grandes y muy costosos? ¿Un sitio de lanzamiento de misiles de crucero? Un destructor puede tener muchos de ellos, hasta 80 piezas. Pero la Marina de los Estados Unidos no tiene escasez de armas tácticas de ataque. Baste decir que cada uno de los submarinos de Ohio convertidos puede transportar hasta 154 misiles de crucero.
En el otoño de 2018, se supo que la Marina de los EE. UU. Todavía encontraba una tarea para Zamvolt: la destrucción de barcos lejos de la costa. Para hacer esto, el ejército de los EE. UU. Tiene la intención de cambiar ligeramente el rango de armas, incluidas las versiones antibuque de los misiles de crucero Tomahawk y los misiles antiaéreos SM-6 para proteger contra ataques aéreos.
De facto, esto significa que el barco simplemente no era necesario: es muy difícil imaginar los ataques de Zumwalt sobre las formaciones de inundación de un enemigo potencial. Aquí es necesario tener en cuenta el potencial colosal de la aviación basada en portaaviones de EE. UU., En la que, muy probablemente, nunca se necesitará una solución de este tipo. Recordemos que el ejército estadounidense ya ha comenzado a recibir misiles antibuque de aviones AGM-158 LRASM: serán utilizados tanto por la Armada como por la Fuerza Aérea.
Al mismo tiempo, existen serias dudas sobre la instalación de artillería. El año pasado se supo que la Marina de los Estados Unidos no compraría munición nueva para los destructores de Zamwalt. El hecho es que el costo de un proyectil LRLAP guiado para su arma superó el millón de dólares: es decir, se acercó al precio del misil Tomahawk. El cañón de riel, con el que querían equipar el barco, es aún más reacio a recordar: fue abandonado hace mucho tiempo.
Resumiendo todo lo anterior, no se puede descartar que los destructores Zamvolt se enfrenten al destino de los cruceros de misiles de propulsión nuclear de clase Virginia, que los estadounidenses cancelaron mucho antes de la fecha prevista.
