Después de 2014, las autoridades ucranianas comenzaron a declarar cada vez más su deseo de unirse a la OTAN. Los propios ucranianos a este respecto se dividieron en dos bandos opuestos.
El deseo de unirse a la alianza sigue sin cumplirse, pero el gobierno del estado ucraniano busca trasladar el armamento de sus tropas a los estándares de la OTAN.
El principal argumento contra la entrada de Ucrania en la organización es el requisito de una transición a normas uniformes en términos de equipo y armas militares, la estructura de mando y control de las tropas y su entrenamiento.
Por ejemplo, si hablamos de armas pequeñas, entonces en lugar de los calibres habituales 9x18 milímetros para pistolas y 5, 45x39 y 7, 62x54 mm para ametralladoras, ametralladoras y rifles, los estándares 9x19, 5, 56x45 y 7, 62x51 mm deberían venir.
Como señalan los opositores a la entrada del país en las filas de la organización, la transición a estándares uniformes en armamento es muy costosa. Además, esto puede causar una crisis en el complejo militar-industrial de Ucrania, porque aquí se producen armas de estándares completamente diferentes. Y la transferencia de empresas militares a la producción de productos tipo OTAN costará una cantidad aún mayor.
De hecho, incluso si un estado se convierte en miembro de la OTAN, se le da un cierto tiempo para adaptarse y, a menudo, usa las armas que tiene. En particular, esto se aplica a los estados de Europa del Este que anteriormente eran miembros del Pacto de Varsovia y tenían sus propios estándares (que, por cierto, son utilizados por Ucrania), así como una gran cantidad de armas de estilo soviético.
Para no ser infundado, hay varios ejemplos. En particular, el ejército húngaro, que ha sido miembro de la OTAN desde 1999, utiliza tanques T-72 como vehículos de combate principales, mientras que Rumania, que se unió a la OTAN en 2004, anunció recientemente su intención de cambiar los rifles de asalto Kalashnikov soviéticos por los de asalto Beretta italianos. rifles ARX-160, que, por cierto, se puede utilizar para cartuchos soviéticos de 7, 62x39 milímetros.
Por lo tanto, es bastante obvio que todos los argumentos de los oponentes a la entrada de Ucrania en las filas de la alianza sobre la necesidad de rearme y el posible colapso de la industria de defensa nacional son infundados.
Cabe señalar que junto con el rearme a estándares uniformes, también se está produciendo una especie de proceso inverso: muchos países usan armas de la OTAN sin ser miembros de la alianza. Este proceso también es típico de Ucrania.
Por ejemplo, las estructuras del Ministerio del Interior y la Guardia Nacional fueron las primeras en el camino hacia la organización. Hace casi cuatro años, en 2015, A. Avakov hizo un anuncio sobre la compra de rifles de francotirador "Barrett" de fabricación estadounidense de calibre 12,7x99 mm para las necesidades de la Guardia Nacional.
Por otro lado, cabe señalar que en casi todos los países, las estructuras policiales y las fuerzas especiales son mucho más flexibles en la elección de armas y pueden utilizar incluso aquellos modelos que no están oficialmente en servicio con el ejército. Debido a esto, el liderazgo de la Guardia Nacional, encabezado por S. Knyazev, tiene la oportunidad de declarar que su departamento tiene la intención de cambiar del rifle de asalto Kalashnikov acortado y la pistola Makarov, que es familiar para los oficiales de policía, a nuevas armas.
En busca de un reemplazo para Kalashnikov …
Cabe decir que el rearme es casi el tema principal de todo el período del conflicto armado en Donbass. Por un lado, los movilizados dicen que el rifle de asalto Kalashnikov les sienta bastante bien, ya que es confiable y se diferencia en su bajo precio. Además, hay muchas de estas armas en los almacenes del ejército ucraniano. Por otro lado, según los expertos, el problema radica en el hecho de que el AK no cumple con los requisitos del combate moderno, si hablamos de uso profesional.
La comprensión de la discrepancia entre el rifle de asalto (AK-47, AKM, AKMS, etc.) está llegando gradualmente al liderazgo de las estructuras de poder no solo en Ucrania. Entonces, Vietnam fue el primero en abandonar esta arma, cambiando a modelos israelíes. No hace mucho, Rumania anunció su intención de abandonar el AK, como se mencionó anteriormente.
Si hablamos de la situación en Ucrania, hay que decir que los armeros ucranianos están buscando formas de adaptar las muestras antiguas a los nuevos estándares. Por ejemplo, la empresa "Fort" (Vinnitsa) ha lanzado la producción de kits para kits de carrocería, por lo que fue posible ajustar las ametralladoras para cada soldado individual. Hablamos de una variante del kit táctico TK-9, en la que se sustituyó el compensador de boca por uno similar, pero de producción propia, y se sustituyó la placa de madera para el tubo de gas y guardamanos por unas modernas, fabricadas en aleación de aluminio.
La cubierta está equipada con una base en la parte superior para colocar miras, en la parte inferior, asas para transferir fuego, en el lateral, una linterna debajo del cañón y una mira láser. El fusible se reemplazó para que pudiera operarse con un dedo. La culata de madera fue reemplazada por una telescópica, y la empuñadura anterior fue reemplazada por una empuñadura de pistola ergonómica. Pero quizás lo más importante es la cubierta del receptor, equipada con un riel Picatinny, que es esencialmente un soporte para montar bípodes, miras adicionales, designadores láser y linternas tácticas.
También hay otra opción para la modernización, de acuerdo con el esquema bullpup. En este caso, tiene sentido recordar la máquina de producción nacional "Malyuk". Inicialmente, se suponía que esta muestra era una versión actualizada, pero actualmente se habla de iniciar su propia producción. Además, el fabricante dice que en esta muestra de armas hasta el 70 por ciento de los componentes se producen en Ucrania, e incluso se ha dominado la producción de la parte de más alta tecnología del arma, el cañón.
Por otro lado, aún no se ha observado una transición masiva a este modelo en el ejército. Desde la zona del conflicto armado varias veces brillaron fotos con estas ametralladoras, e incluso entonces en manos de las fuerzas especiales.
Es de destacar que en los últimos años, se ha promovido activamente la versión del llamado rearme híbrido, cuya esencia se reduce al hecho de que las armas deben ser occidentales y el cartucho para ellas debe ser doméstico (o, más precisamente, soviético). Las empresas de la industria de defensa ucraniana están intentando lanzar la producción de la carabina automática M4 - WAC-47 utilizando el cartucho de 7,62x39 mm. Como parte de la implementación de este programa en 2018, se compraron 10 carabinas de este tipo, equipadas con miras colimadoras y silenciadores, así como varios lanzagranadas de cañón inferior LMT M203 / L2D.
Así, podemos decir que se están realizando determinados trabajos, pero aún no está claro si irán más allá de la palabra.
El Ministerio del Interior de Ucrania también mira hacia la OTAN
Hablando directamente sobre el Ministerio del Interior, la situación aquí es algo diferente. Incluso antes de 2014, la empresa Vinnitsa "Fort" lanzó la producción de varias muestras de armas de origen israelí: metralletas "Fort-224", "Fort-226", ametralladoras "Fort-221", "Fort-227 ", rifle de francotirador" Fotr -301 "y una ametralladora ligera" Fotr-401 ".
Al mismo tiempo, todas estas muestras fueron muy mal recibidas por la Guardia Nacional. Además, la producción en masa nunca se lanzó. La razón principal de esto es que bajo la presión de Rusia, Israel en 2014 redujo la cooperación con Ucrania en el sector técnico-militar.
Pero la dirección policial no detuvo esto, y a fines del año pasado se hizo un comunicado sobre el lanzamiento de una línea para la producción de casquillos y balas para cartuchos de calibre 9x19 mm (para Luger) y 9x18 mm (para Makarov)..
Además, no hace mucho tiempo, la dirección de la policía anunció su intención de reequipar a la Guardia Nacional en un 90 por ciento y abandonar los rifles de asalto Kalashnikov en favor de las metralletas alemanas Heckler-Koch MP5. Esta decisión es bastante esperada y oportuna. La elección es bastante decente, porque el modelo alemán se ha producido desde la década de 1960 y ha logrado establecerse como un arma barata y confiable. Se utiliza en más de cinco docenas de países de todo el mundo y, en algunos de ellos, incluso se comercializa bajo licencia.
Pero el problema es que, literalmente, al día siguiente de la declaración de S. Knyazev, representantes del fabricante alemán de estas armas (Heckler & Koch) anunciaron que no había negociaciones en curso sobre el suministro de MP-5 a Ucrania. Por cierto, hay una explicación bastante lógica para esto: el caso es que a principios de año la empresa fue multada con más de $ 4 mil millones por el suministro de armas pequeñas (estamos hablando de fusiles de asalto G36) a México, eludiendo las sanciones. El tribunal falló sobre la violación de la legislación alemana para restringir la exportación de armas a países en crisis. Después de tal decisión judicial, casi ninguna empresa alemana se atreverá a suministrar armas a Ucrania, donde de hecho no ha habido paz durante 5 años.
Pero, por otro lado, la ametralladora se produce oficialmente, bajo licencia, en Turquía. Y si tenemos en cuenta que existe una cooperación muy activa entre los dos países en el ámbito del complejo militar-industrial (un contrato por valor de 69 millones de dólares para el suministro de misiles, estaciones de control y drones de producción turca Bayraktar TB2 a Ucrania), entonces es poco probable que un acuerdo de este tipo sea un gran obstáculo. Quizás una de las pocas desventajas de tal acuerdo sea el costo de las ametralladoras: alrededor de 75 mil jrivnia por unidad.
Así, todos estos retrasos y problemas indican que, además del deseo de cambiar a los estándares de la OTAN, la financiación juega un papel importante, así como el deseo de los países productores de suministrar este tipo de armas.
Compra de armas de la OTAN en el extranjero
Hay que decir que el ejército ucraniano ha estado utilizando armas y equipos importados desde 2015. Pero se trata de algunas compras, la transferencia de armas como ayuda militar, que, en general, no pueden cambiar radicalmente la situación y ayudar a avanzar hacia los estándares de la alianza. Esto solo es posible a nivel legislativo. A principios de este año, el parlamento ucraniano adoptó en segunda lectura un proyecto de ley que, según sus autores, debería ayudar a eliminar a Ukroboronprom como intermediario en la adquisición de armas importadas, que era una condición para la continuación de la asistencia militar por parte de el lado americano.
Por otro lado, según los expertos, los fondos asignados por Estados Unidos a Ucrania son prácticamente inútiles, porque solo una pequeña parte de ese dinero se destina directamente al rearme. El resto se gasta en el mantenimiento de armas de estilo estadounidense.
A pesar de que el proyecto de ley aprobado da luz verde a la compra de armas que cumplan con los estándares de la OTAN, surge una pregunta lógica: ¿qué puede comprar Ucrania para cumplir con los requisitos? Los vehículos blindados, los tanques, los sistemas de misiles antitanques y las armas pequeñas desaparecen de inmediato, cuyas reservas abundan en los almacenes militares y que la industria de defensa nacional produce y exporta con éxito.
Lo que realmente necesitan las tropas ucranianas son barcos, helicópteros y aviones, para los cuales el país no tiene una base suficiente. Pero el hecho es que tales acuerdos serán muy, muy costosos. Entonces, por ejemplo, en 2018, apareció información de que Dinamarca acordó vender 3 buques Flyuvefisken (buques multipropósito) a Ucrania. A pesar de que su edad alcanza las tres décadas, el monto del acuerdo se anunció al mismo tiempo: 102 millones de euros.
Los nuevos aviones pueden costar decenas o incluso cientos de millones de dólares, por lo que es poco probable que estén disponibles para el presupuesto militar ucraniano. Además, incluso sin la capacidad para producir sus propios aviones y helicópteros, Ucrania tiene un sólido potencial de reparación para dar servicio a la flota de la fuerza aérea existente. Por lo tanto, no es necesario hablar sobre la compra de equipos de aviación.
El ejército ucraniano también necesita medios de seguimiento, detección y comunicación, algunos de los cuales el complejo militar-industrial ucraniano puede producir por sí solo.
También debe recordarse que la transición a estándares comunes de la alianza no es solo el rearme, es la compatibilidad de las fuerzas armadas ucranianas con los ejércitos de otros países: lingüísticos, procedimentales, técnicos. Esta es una tarea muy ambiciosa y que requiere mucho tiempo. Por lo tanto, simplemente no tiene sentido decir que Ucrania cambiará completamente a los estándares de la OTAN para 2020, como anunció el gobierno.
