Los sucesores de los héroes de la Batalla de Inglaterra no son impresionantes
La Royal Air Force tiene 137 cazas Eurofighter Typhoon de uno y dos asientos (22 dobles, la primera serie de los cuales, el llamado Tranche-1, pronto será descartado por razones financieras para continuar la producción del último Trache), 15 nuevos F-35B "Lightning-2" (propiedad conjunta con la Armada), 30 viejos cazabombarderos "Tornado" GR.4 (ya se han dado de baja interceptores de este tipo, y se cancelarán a principios de 2019). Siempre ha habido muchos problemas con los Typhoons, por ejemplo, hace unos años se reveló un defecto en la estructura de la sección de cola del fuselaje, lo que obligó a los usuarios de aviones en Gran Bretaña, Alemania y otros países a reducir el número de horas de vuelo para estos. aviones a la mitad para reducir la carga en el fuselaje. Pero "Lightning-2", se podría decir de antemano, lo conectará fácilmente con los problemas. Además, esta aeronave, con su apariencia, asestó un duro golpe al bolsillo de la Fuerza Aérea, obligándola a decidir que en un año solo habrá 6 escuadrones de combate en la Fuerza Aérea, incluido uno en el F-35B.
Además, hay 56 aviones de entrenamiento Hawk más, la mitad de la antigua modificación T.1 y el nuevo T.2 (T.1 también está en reserva). También se incluyen 6 aviones E-3D AWACS y 3 aviones RTR RC-135W. El "ala" de transporte consta de 18 transporte militar A-400M (con los que hay muchos problemas) y 22 C-130J (que, junto con los aviones fletados de varias empresas de transporte, llevan la carga principal), así como alrededor de un centenar de helicópteros diferentes, principalmente del tipo "Chinook" y "Puma". La capacidad de servicio de la flota de aviones también es baja, pero en general, probablemente, no difiere del resto de los "viejos" países europeos de la OTAN. Es cierto que, a diferencia de Gran Bretaña, varios de estos países tienen sus propios aviones de patrulla antisubmarinos básicos, mientras que los británicos no los tienen ahora. Los viejos "Nimrods" han estado en el basurero durante mucho tiempo, la nueva versión del "Nimrod" fue apuñalada hasta la muerte debido al alto precio, y ahora están pensando en pedir 9 P-8A "Poseidon" del soberano. desde el extranjero, y por 330 millones. libras por la borda, al precio de una corbeta en el oeste y una fragata, con nosotros. Pero todavía no hay dinero para esto. Así que hay que suplicarles a los aliados que los utilicen, pero ¿cómo pueden las hordas de Putin de aterrizar submarinos pronto aterrizar ejércitos de tanques en Dover, y cómo pueden ser repelidos?
Una línea lejana de barcos tormentosos
Gran Bretaña no puede contar con la "línea distante de barcos cubiertos por tormentas" junto a los "mares dominantes", las cosas son aún peores con ella que con la aviación.
La Armada tiene 4 SSBN de clase Vanguard, 6 submarinos nucleares multipropósito: 3 nuevos, del tipo Estute, y 3 viejos Trafalgar, que apenas sobreviven a sus últimos años. Estos submarinos nucleares pueden disparar el Tomahawk SLCM, pero solo en equipos no nucleares, como los estadounidenses. Es solo que no hay otros desde hace mucho tiempo, así como tampoco hay cargos por ellos.
"Estyuts", a pesar de una serie de problemas con este tipo, siguen construyendo, recientemente, sobre la ola de "repeler la agresión rusa", encontraron dinero para construir un séptimo barco, pero será hace mucho tiempo. El primero de los dos portaaviones de la clase Queen Elizabeth se agregó recientemente a los barcos de superficie con fanfarria: el primer portaaviones normal en décadas, no un portaaviones de "bolsillo" con despegues cortos o verticales. Además, la Royal Navy vivió durante varios años incluso sin un portaaviones de "bolsillo", y el portaaviones de aterrizaje "Ocean" era el buque insignia. El "Queen Elizabeth", apodado "Big Lizzie", aunque se puso en funcionamiento de manera puramente formal, ya se ha devorado un enorme agujero en el presupuesto, junto con su barco hermano, que se está terminando. De hecho, Gran Bretaña se encontró en el papel de esos países subdesarrollados sobre los cuales los caballeros británicos en la era del cenit del poder del Imperio Británico bromeaban diciendo que, dicen, les damos un acorazado y los arruinamos. Para recordar a "Lisa", los británicos descartan el antiguo buque insignia "Ocean": ya lo está comprando Brasil. Y después de él están a la venta, o en la "Costa de los Muertos" en la India, para cortar, y 2 muelles de aterrizaje para helicópteros "Albion" y "Bulwark" - buenos barcos, en servicio un poco más de 10 años, de hecho se quedaron. Pero para ellos en Gran Bretaña todavía hay duras batallas en la prensa, el parlamento e Internet, y su destino aún no se ha decidido finalmente. ¿Quizás los británicos nos los vendan a un precio razonable? Y luego recibiremos el primer "Priboi" de la USC por el momento. Pero no, no venderán, se estrangularán. Sí, y ahora nosotros mismos no compraremos.
También están en servicio 6 destructores de defensa aérea del tipo 45 "Daring", 13 fragatas del tipo 23 "Duke" y varios dragaminas, lanchas patrulleras, etc. "Daringi", en general, tampoco es una obra maestra de la construcción naval, tiene un sistema de defensa aérea problemático, armas de ataque débiles (o no existe en absoluto, en algunos de los edificios) y, en general, es en gran parte fruto del deseo de ahorrar dinero.
Pero a la prensa británica, con todos los problemas de su flota, le encanta escribir sobre la rusa, inventando fábulas sobre ella.
Recuerde al menos la reciente campaña de la KAG con el "Almirante Kuznetsov" y "Pedro el Grande": hubo suficiente alarmismo en el estilo de "El puño de Putin va a apoderarse de Alepo" y el ridículo por los "barcos oxidados" con carbón "de un avión. portaaviones, aunque en el mismo lugar, "Big Lizzie" con nuevas turbinas de gas fuma de vez en cuando un poco peor. Aunque en esta histeria los medios británicos estaban ahogando la irritación con el hecho de que el portaaviones ruso y el crucero pesado cabrían una cuarta parte del tonelaje de la Royal Navy en total, y Peter mismo es bastante capaz de reducir al menos a la mitad las fuerzas de escolta de la "señora". de los mares "con Granitos. Pero tampoco había una necesidad especial para esto, porque el destructor Duncan, que acompañaba a nuestro KAG, simplemente se derrumbó, incapaz de resistir la lucha con la calma en el Canal de la Mancha.
Esquizofrenia desde el podio alto
Pero no sólo los medios insulares, sino también las autoridades son muy generosos con los "creativos" en relación con Rusia. Recordemos el reciente, por ejemplo, el informe de Sir Peach (Mariscal del Aire, Jefe del Estado Mayor de la Defensa) de que la Armada rusa ciertamente dejará a los británicos sin Internet y sin comunicaciones telefónicas, cortando las líneas de fibra óptica con sus aguas atómicas profundas. estaciones GUGI y vehículos subacuáticos. Y otro señor, Williamson (Secretario de Defensa) dijo que Rusia va a cortar las líneas eléctricas y las tuberías de gas que conectan las islas con el continente. Rusia, por supuesto, realmente puede hacer todo esto, y nadie en el planeta tiene más oportunidades que la GUGI para una guerra secreta en aguas profundas. ¡Pero no en tiempos de paz! Al parecer, los británicos simplemente recuerdan cómo ellos mismos cortaron los cables telegráficos que iban desde el Imperio alemán hasta los entonces pacíficos y neutrales Estados Unidos, durante la Primera Guerra Mundial, para obligar a los alemanes a transmitir mensajes por radio, y los británicos tenían cifrados. Esta historia terminó con el "telegrama Zimmermann", que se convirtió en el último argumento para la entrada de Estados Unidos en la guerra. En general, un ladrón suele temer que le roben.
Williamson cree que "Rusia puede tomar acciones que son inaceptables para cualquier otro país". ¿Es esta una figura de un país que inventó una forma milagrosa de matar a decenas de miles de civiles en campos de concentración probándola con boers y usándola durante la mayor parte del siglo XX en las colonias? Los británicos practicaron campos de concentración después de la Primera Guerra Mundial en Palestina y después de la Segunda Guerra Mundial en Kenia, conduciendo a cientos de miles de lugareños a ellos, y no solo allí. Los alemanes eran solo sus estudiantes diligentes, que pudieron pasar por alto a los maestros. También entre las "hazañas" británicas está la trata de esclavos por parte de sus propios súbditos, estamos hablando de los irlandeses - en ningún otro lugar, ni siquiera en la Edad Media, los cristianos blancos convirtieron a los correligionarios blancos en esclavos en las plantaciones - para esto había negros. También es posible encontrar otras "acciones inaceptables". En 1982. Durante la Guerra de las Malvinas (Falklands), los británicos inicialmente pensaron en usar armas nucleares tácticas contra un país no nuclear que no tenía aliados nucleares y no amenazaba la existencia e independencia del reino. Sí, los británicos tienen mucha experiencia en "acciones inaceptables". Así que no les corresponde a los británicos hablar de ellos. ¡Pero Rusia todavía tiene la culpa!
Al mismo tiempo, sin embargo, parte de los círculos político-militares británicos conserva una evaluación parcialmente adecuada de la realidad. Tienen las Fuerzas Armadas de RF tienen capacidades que las Fuerzas Armadas Británicas no tienen y no están previstas. Por ejemplo, el general Carter (jefe de estado mayor de las fuerzas terrestres) dijo que no había nada para defenderse de la amenaza de la defensa con misiles de alta precisión y los misiles balísticos, que demostraron ser excelentes en Siria (esta es su evaluación). También otorgó las más altas calificaciones a la artillería rusa, la defensa aérea, la guerra electrónica y mucho más. Carter dijo que tanto el ejército británico como el resto de los ejércitos de la OTAN han perdido por completo la competencia para enfrentarse a un verdadero ejército de alta tecnología. Y tampoco tienen oportunidades, se acostumbraron a luchar contra varios insurgentes. Y debo decir que tiene toda la razón: miremos al menos a la infantería británica en vehículos abiertos y ligeramente blindados para conducir en el desierto, o al MRAP, que son un caso especial del desarrollo de vehículos blindados de transporte de personal, pero son incluso menos adecuados para el combate de armas combinadas que los vehículos blindados de transporte de personal, ya que son vehículos para transportar elementos personales en peligrosas carreteras de primera línea y no para la batalla. Está claro que el general "cortó la verdad" no solo así, sino por el bien de la financiación, pero no se le puede negar la objetividad.
Pero al mismo tiempo, el león en mal estado británico, por alguna razón, continúa tirando del oso ruso ignorándolo por las orejas. Y el reciente "envenenamiento villano" de un traidor innecesario es solo un episodio más en una larga cadena de eventos de este tipo. Recordemos a Litvinenko, Berezovsky, que se suicidó, y varios otros personajes que ciertamente merecían lo que recibieron, pero cuya muerte intentaron colgar de Rusia. Es cierto que antes no se había presentado ningún "ultimátum". Al menos después del conocido "ultimátum de Curzon" no se recuerda nada por el estilo. Lo cual, en general, también fue bastante artificial. Solo ahora en 1923. el Imperio Británico tenía tanto la fuerza como la capacidad para confirmar su ultimátum mediante acciones contundentes, especialmente en relación con el "ninguno" militarmente en la época de la URSS. Por lo tanto, las condiciones del "ultimátum de Curzon" se cumplieron parcialmente. Y la actual simplemente fue descartada como otra declaración de la parte ucraniana sobre el tema de Crimea o Donbass. Y la "poderosa respuesta" de Gran Bretaña al "incumplimiento de los términos del ultimátum de Teresa" tampoco causó impresión. Evidentemente, porque en el fondo de su corazón y la compañía cómica "Teresa y Boris" entienden que hay una línea más allá de la cual ellos mismos se aplicarán lo que utilizan para intimidar a la gente. Además, tenemos una larga cuenta de los anglosajones, para describir todo, el artículo definitivamente no es suficiente.
