Ligero e incluso más ligero
La semana pasada nos ha brindado muchas noticias interesantes relacionadas con la tecnología militar. Sin embargo, quizás sobre todo, los especialistas estaban intrigados por la elección de los finalistas para el desarrollo de un tanque ligero prometedor para las Fuerzas Terrestres de EE. UU. Si alguien no lo recuerda, estamos hablando del ambicioso programa Mobile Protected Firepower (MPF), bajo el cual el ejército estadounidense tendrá que recibir más de 500 nuevos tanques ligeros con un potente armamento de cañones. Ahora, los británicos BAE Systems y American General Dynamics han recibido contratos del ejército estadounidense por un monto de $ 375, 9 y 335 millones, respectivamente. Cada uno deberá construir doce vehículos experimentales. El ganador será seleccionado a finales del año fiscal 2021. Quieren comenzar la producción en serie en toda regla en el año fiscal 2025.
BAE Systems ofreció un experimentado tanque ligero M8 que había surgido de las cenizas, que comenzaron a diseñar en los años 80. A su vez, General Dynamics confió en una solución fundamentalmente nueva, habiendo llevado su "Griffin" al público no hace mucho. Aquí solo necesitas aclarar un par de matices para evitar confusiones. Ahora estamos hablando de la segunda generación del tanque: la primera se presentó hace varios años y era una "caja" de aspecto bastante espeluznante. Es de suponer que la nueva versión se ennoblecerá significativamente, puramente visualmente. Además, también hay un proyecto del vehículo de combate de infantería Griffin III, que es muy diferente del Griffin de primera generación tanto en apariencia como en propósito. Obviamente, General Dynamics decidió jugar a la modularidad, que es popular hoy en día. Aunque, debe decirse que la unificación razonable es realmente buena.
Por lo que se puede juzgar a partir de los datos abiertos, el Griffin II será una simbiosis de la torreta modificada del tanque Abrams M1A2SEPv2 y el chasis ASCOD 2. Se eligió como arma el nuevo cañón XM360 de 120 mm. La masa del tanque Griffin I es de unas 30 toneladas, pero pretenden hacer que la segunda versión sea mucho más ligera.
El desarrollo de BAE Systems no es tan original, aunque conceptualmente los tanques son muy similares. Recordemos que la versión antigua del M8 tenía una masa de 17 toneladas, y el arma principal era el cañón XM35 de 105 mm. El motor diesel turboalimentado refrigerado por líquido de dos tiempos y 6 cilindros en forma de V tenía una potencia de 500 caballos de fuerza. El tanque podía acelerar a lo largo de la carretera a 72 kilómetros por hora, lo que le otorgaba innegables ventajas en movilidad.
Es de suponer que la nueva versión también puede presumir de características tan animadas, pero ahora es difícil hablar con confianza sobre el potencial de los coches nuevos. Es muy posible que el deseo de aumentar drásticamente la seguridad de la tripulación, característico de los constructores de tanques occidentales, lleve a un aumento en la masa de vehículos de combate y a un deterioro en su rendimiento de conducción.
Seguimiento de "aterrizaje"
Cabe señalar de inmediato que no estamos hablando de ningún reemplazo para Abrams. Este vehículo se adapta completamente a los militares como tanque de batalla principal. Recordemos que hace varios años se inició un trabajo activo en su nueva versión, que recibió el símbolo XM1A3. Sin embargo, incluso si este programa desaparece en el olvido, no "enterrará" a Abrams. Estados Unidos ya ha convertido algunos de los Abrams de combate en armas del siglo XXI, equipándolos con sistemas de defensa activa Trophy (KAZ), que, hasta donde se puede juzgar por las pruebas, pueden aumentar la capacidad de supervivencia de los MBT en el campo de batalla. por varias veces. Por cierto, recientemente se supo que en un futuro previsible tienen la intención de equipar M2 Bradley con KAZ, pero este es un tema aparte para considerar.
Parecería que en tal situación, no tiene sentido gastar fondos adicionales en un nuevo tanque. Pero esto es solo a primera vista. Por supuesto, el M1 Abrams puede hacerse aún más ágil, pero no olvide que se trata de un enorme "monstruo" de 60 toneladas que es difícil de llevar a su destino si se encuentra a miles de kilómetros de la base de los tanques. A su vez, con un vehículo de combate que pesa alrededor de 20-30 toneladas (aparentemente, esto es lo que pesará un nuevo tanque para el ejército estadounidense), será posible transportar una gran cantidad de dichos vehículos por aire, lo que le dará a la Grandes ventajas del ejército estadounidense. Varios tanques prometedores deberían caber fácilmente a bordo de un avión de transporte militar Boeing C-17 Globemaster III, lo que los convierte en una parte importante de la fuerza expedicionaria del Ejército de los EE. UU.
Pros y contras
Hasta el momento, se desconoce el ganador del concurso, y es objetivamente temprano para sacar conclusiones de gran alcance sobre la posible elección. Es bastante obvio que ambos autos tienen las ventajas indiscutibles ya mencionadas anteriormente. Por lo tanto, el uso del cañón XM360 de 120 mm (como en el "Griffin") permitirá que el vehículo de combate luche eficazmente contra todos los tanques de batalla principales. Y su reserva relativamente débil no debería ser un obstáculo para esto. Esa es una gran ventaja, pero ahí es donde terminan las buenas noticias para Mobile Protected Firepower. Si profundiza, puede recordar que tareas similares durante la Guerra Fría fueron realizadas por el tanque ligero estadounidense M551 "Sheridan", pero la experiencia de su operación y uso en combate mostró la controversia del concepto. El tanque era problemático en funcionamiento y era difícil encontrar un nicho para él.
Quizás esto pueda explicar el mayor lanzamiento de los estadounidenses en la elección de conceptos para vehículos blindados ligeros. El más sorprendente de estos episodios es, por supuesto, el programa Future Combat Systems (FCS), que comenzó en 2003 y terminó casi sin gloria en 2009. Todos los proyectos ambiciosos propuestos en él se pasaron por el quirófano. Al mismo tiempo, según el instituto independiente CSBA, en el momento de la congelación del programa FCS, costaba dieciocho (!) Mil millones de dólares. Pocos de los proyectos implementados han dado algún resultado a FCS, ni siquiera parcialmente.
Las contradicciones que surgen durante la creación de un tanque ligero son bastante obvias, y ya las hemos tocado parcialmente. MBT combina alta potencia de fuego, buena movilidad y buena protección para la tripulación. Al crear un tanque ligero, tendrá que sacrificar al menos dos de estos componentes. Sin embargo, los estadounidenses ya no temen estos problemas, ya que han desarrollado inmunidad a ellos. Decidieron hace mucho tiempo que realmente necesitaban un nuevo tanque ligero.
