El secretario de Defensa británico, Gavin Williamson, ha vuelto a amenazar a Rusia. El ministro británico dijo que apoya plenamente el llamado de Donald Trump para que los países de la OTAN aumenten los fondos para sus ejércitos y pidió a los líderes británicos que se preparen para una demostración de "poder duro" para proteger sus intereses. Al describir la situación política actual en el mundo, Gavin Williamson dijo que los límites entre la paz y la guerra se están volviendo borrosos, por lo que Londres debe estar preparado para una variedad de escenarios.
"Got" y Rusia. Williamson advirtió a Moscú que podría enfrentar "represalias" por ciertas acciones. Aparentemente, el jefe del departamento militar británico se refería a la turbia historia del envenenamiento del padre y la hija de Skripal. Pero, sea como fuere, Williamson reafirmó la línea agresiva de Gran Bretaña hacia nuestro país.
Por cierto, el ministro de Defensa dijo que China también está amenazando a Gran Bretaña, por lo que la ex "reina de los mares" enviará el buque insignia de la Royal Navy, el portaaviones Queen Elizabeth, al Océano Pacífico con escuadrones estadounidenses y británicos. de aviones F-35 a bordo. "Con American" es lo importante en esta noticia. El hecho es que el poder militar de Gran Bretaña "no es el mismo" desde hace mucho tiempo. El poder de Londres, que una vez controló vastos territorios desde África occidental hasta el sudeste asiático, es cosa del pasado. La Gran Bretaña moderna tiene recursos financieros, hay palancas de presión sobre el capital extranjero en forma de bancos de Londres, pero el ejército y la marina de Gran Bretaña se debilitan año tras año.
A pesar de que el Reino Unido, escondido detrás de la retórica anti-rusa, gasta fondos colosales en defensa, Gavin Williamson pide un aumento adicional del gasto en el ejército. Está claro que los empresarios británicos que controlan el complejo militar-industrial y los flujos financieros están interesados en esto, pero hablando en serio, pronto no habrá nadie con quien luchar en Gran Bretaña.
La reducción de las fuerzas armadas británicas comenzó en la década de 1990, después del colapso del campo socialista y el fin, como les pareció a los líderes occidentales en ese momento, de la Guerra Fría. Como resultado, el tamaño de las antaño poderosas fuerzas armadas se redujo a 160 mil personas. Un nuevo golpe a la capacidad de combate del ejército británico se produjo cuando él era el primer ministro del país, David Cameron. Bajo su mando, las fuerzas armadas británicas se redujeron a la mitad y comenzaron a sumar poco más de 80 mil personas.
No hace mucho tiempo, el exjefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas Británicas, general Richard Barrons, preparó un informe especial en el que valoró muy críticamente la capacidad defensiva de su país. En particular, Barrons enfatizó que el ejército británico no podría defender el país si se enfrentara a un ataque de un estado fuerte, por ejemplo, la Federación de Rusia. Según Barrons, la política financiera de Londres tuvo consecuencias tan desastrosas para las fuerzas armadas del país, aunque el gobierno británico ya destina fondos impresionantes para el mantenimiento del ejército y la industria militar.
Barrons llamó la atención sobre el hecho de que ahora Gran Bretaña sólo conserva un "escaparate" de sus fuerzas armadas. Por ejemplo, Reino Unido tiene portaaviones para mantener su imagen de gran potencia naval, pero las cosas no van bien con las fuerzas terrestres. Su número se redujo al límite, lo que provocó que el país no pudiera participar en la guerra "clásica" en tierra.
El general de división Tim Cross se hizo eco del general Barrons, quien dijo que Gran Bretaña no podría enfrentarse a Rusia o China en tierra. Después de todo, los países nombrados no son Afganistán o Irak, ni las formaciones de terroristas de Oriente Medio. Y si el ejército británico, y luego con el apoyo estadounidense, pudiera actuar de alguna manera en el Cercano y Medio Oriente contra los grupos radicales, entonces esa estrategia no funcionará con las fuerzas armadas rusas o chinas.
Uno de los problemas más graves de las fuerzas terrestres británicas modernas es la falta de personal de unidades y subunidades. Este problema es más agudo en las unidades de infantería del ejército británico. El 20 de septiembre de 2018, el Departamento de Defensa británico publicó información sobre la escasez de personal en los batallones de infantería del ejército británico.
Ahora las fuerzas terrestres británicas incluyen 31 batallones de infantería: 29 británicos y 2 gurkha (tripulados por montañeses nepaleses, mercenarios). De los 29 batallones de infantería británicos, hay 5 batallones de infantería motorizada en BMP, 3 infantería pesada motorizada, 5 infantería ligera motorizada, 9 infantería ligera, 4 infantería especial, 2 batallones aerotransportados y 1 batallón de guardia de palacio. Al 1 de julio de 2018, la escasez de personal en los batallones ascendía al 12,4% de su dotación regular. Y esto a pesar de que la cantidad de batallones especiales de infantería, que estaban destinados a realizar tareas de entrenamiento, es de solo 180 personas en un batallón (es decir, un poco más que una compañía clásica).
Si hablamos del número faltante de unidades de infantería, entonces el número total de infantería británica se estima ahora en 14.670 personas, y la escasez es de 1.820 personas. Además, en 12 de los 20 batallones hay más de 100 unidades de estado mayor por batallón vacantes. En 5 batallones, la escasez es del 23%. El 1er Batallón de la Guardia Escocesa tiene 260 puestos vacantes, lo que en realidad lo hace incapaz de luchar incluso con los estándares modernos y muy leales del mando británico.
Es interesante que los puestos de tiempo completo de los soldados rasos y suboficiales sigan siendo insuficientes. No hay una escasez particular de oficiales. Pero, por otro lado, los que quieren unirse al ejército británico como soldados ordinarios son cada vez menos. Fue esta circunstancia la que obligó al Departamento de Guerra británico a recurrir al método probado y comprobado de reabastecimiento de personal: la contratación de mercenarios extranjeros. Se decidió crear un batallón adicional de Gurkha.
Para los montañeses nepaleses, el servicio en el Ejército Real de Gran Bretaña se considera tradicionalmente prestigioso, además, esta es casi la única oportunidad para ellos de cambiar radicalmente su situación financiera. Después de todo, es casi imposible encontrar trabajo para un hombre común de una aldea nepalí montañosa en Nepal con un salario comparable al de un soldado del batallón Gurkha del ejército británico.
Pero no se puede equipar a todo el ejército con gurkhas, y los propios británicos, y especialmente los escoceses, galeses e irlandeses, están cada vez menos dispuestos a ser contratados para servir en las fuerzas armadas. Incluso los guardias reclutados en Gales y Escocia se enfrentaron a una escasez de soldados. El servicio en ellos siempre se ha considerado muy prestigioso, pero ahora los jóvenes ni siquiera aspiran a la Guardia de la Reina, qué decir del resto de las fuerzas terrestres británicas. La falta total de personal de las fuerzas terrestres es de más de 5 mil personas. Los generales admiten con tristeza que desde 2012, es decir, durante siete años, el departamento militar nunca ha podido equipar completamente a las fuerzas terrestres con nuevos reclutas.
Mientras tanto, incluso de los británicos que sirven en las filas de las fuerzas armadas, no todos son soldados médicamente preparados para el combate. El Departamento de Guerra británico también publicó los datos desafortunados. Así, 7.200 efectivos británicos no están en condiciones de participar en operaciones fuera del país por motivos de salud. Esta es una cifra enorme para el ejército británico, dado que el personal de las fuerzas terrestres del reino se establece en 82,420 personas, mientras que 76,880 personas en realidad sirven en las fuerzas terrestres. Resulta que uno de cada diez militares británicos no es apto para viajes de negocios al extranjero. Otros 9.910 militares son capaces de realizar solo una gama limitada de tareas fuera del país.
Por lo tanto, de hecho, el 20% del personal militar británico no puede participar en operaciones en el extranjero. Los militares británicos de muy alto rango consideran que estos indicadores son catastróficos para las fuerzas armadas. Después de todo, Gran Bretaña hoy, si lucha en cualquier lugar, está muy lejos de sus fronteras: en el Cercano y Medio Oriente, en África. Fue en Afganistán, Irak, Siria, Libia donde los militares británicos estaban ganando experiencia en combate, pero resulta que uno de cada cinco soldados británicos no puede ser enviado allí en absoluto.
El coronel Richard Kemp, quien una vez estuvo al mando de un contingente del ejército real en Afganistán, dice que está simplemente asombrado por estos datos. Después de todo, la falta de preparación del 20% de los soldados para operaciones en el extranjero amenaza directamente la capacidad de combate del ejército británico. Y la escasez de soldados y suboficiales está estrechamente relacionada con el estado de salud de los militares.
Los soldados sanos restantes tienen que servir "para ellos y para ese tipo". Como resultado, al no querer experimentar un estrés innecesario, muchos soldados y suboficiales abandonan el ejército inmediatamente después de la expiración del primer contrato. Volviendo a la vida civil, cuentan a sus familiares y amigos sobre la situación en el ejército británico, los rumores se esparcen rápidamente y entre la juventud civil cada vez hay menos personas dispuestas a dar los mejores años de su vida para servir en nombre de la Reina.
El siguiente problema grave del ejército británico es la falta de coordinación en las acciones de unidades y subunidades debido a la crisis en el sistema de mando y control. El ya mencionado General Barrons afirmó que Gran Bretaña ahora no está en condiciones de utilizar simultáneamente todas las fuerzas armadas del país en una situación de combate. Simplemente no hay recursos para esto, ni ingeniería, ni material, ni organizacional. El Departamento de Guerra británico ni siquiera podrá movilizar rápidamente a los reservistas, que, como soldados de unidades regulares, son cada vez menos. Teniendo en cuenta que el tamaño del ejército británico está disminuyendo, y está compuesto exclusivamente por soldados contratados, prácticamente no hay reserva de movilización en el país.
Si bien Gran Bretaña operaba con fuerzas mínimas en Afganistán o Irak, donde solo se enviaban unidades individuales, que de hecho eran "mezcolanza prefabricada" de varias partes, aún podía llevar a cabo operaciones militares. E incluso entonces, como muestra la experiencia de las operaciones militares en Irak o Libia, las fuerzas terrestres británicas actuaron mal y decepcionaron a sus "socios principales" en la OTAN: los estadounidenses. ¿Qué podemos decir entonces sobre el enfrentamiento con los rusos o los chinos, una guerra con la que las fuerzas de unidades consolidadas separadas son simplemente imposibles?
Sin embargo, el Departamento de Guerra británico parece estar perdiendo contacto con la realidad. Mientras que los generales experimentados hacen sonar la alarma, los líderes civiles como Williamson están mostrando su insuficiencia. Qué es el batallón de 800 soldados y oficiales y 10 tanques enviados a los estados bálticos, que el departamento militar británico está posicionando como una fuerza capaz de defenderse contra la imaginaria "agresión rusa". Incluso entre los propios militares británicos, la presencia del batallón en el territorio de Estonia se llama nada más que Operación "Pato señuelo". Después de todo, incluso los oficiales más congelados del ejército real no creen que una unidad así pueda resistir a las fuerzas armadas rusas.
El equipamiento técnico de las fuerzas armadas británicas también deja mucho que desear. Según algunos informes, 21 de los 67 bombarderos Tornado y 43 de los 135 cazas Eurofighter Typhoon se encuentran en un estado deprimente. Las fuerzas terrestres también tienen muchos vehículos blindados defectuosos. Durante un ejercicio conjunto con los estadounidenses, realizado en 2017 en la guarnición estadounidense de Fort Bragg, resultó que todas las armas con las que llegaron 160 soldados británicos para participar en los ejercicios (¿no es una unidad "grande"?), Resultó inutilizable.
En el contexto de este estado de cosas en las Fuerzas Armadas Reales de Gran Bretaña, surge involuntariamente la pregunta, ¿por qué Gavin Williamson, como su superior inmediata, Theresa May, está todo el tiempo tratando de hacer sonar armas inexistentes? ¿Es esto solo un juego sobre el consumidor doméstico, el hombre británico en la calle, o es solo otra forma de aumentar los fondos para el departamento militar? Pero como al ejército británico ya se le ha asignado un buen dinero y el estado del ejército está empeorando, solo queda pensar en la escala de corrupción y "recortes" en la Oficina de Guerra Británica.
